Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 24 мая 2011 г. N 33-1398 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителям строения, является частью земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, и не может быть выделен из него (извлечение)

Кассационное определение СК Пензенского областного суда
от 24 мая 2011 г. N 33-1398
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу М.Л.Т. дело по кассационной жалобе С.А.П., С.С.В., С.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 февраля 2011 года, которым с учетом определения от 03 марта 2011 года об исправлении описки постановлено:

Иск С.А.П., С.А.П., С.А.В. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность за плату согласно доли собственности на строение земельного участка площадью 279 кв. метров, являющегося частью земельного участка площадью 1164 кв. метров с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (адрес) и в понуждении к предоставлению в собственности за плату данного земельного участка оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, заслушав объяснения представителя С.А.П. - С.А.А., просившей отменить решение суда, а также объяснение представителя ответчика - администрации города Пензы - Д.А.С., считающего решение суда законным, объяснения третьих лиц: З.В.С., Н.В.И., П.Н.Ф., П.Н.П., Б.Д.В., П.А.В., С.В.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С.А.П., С.С.В., С.А.В. обратились в суд с иском к администрации города Пензы о признании незаконным решения администрации города Пензы об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 279 кв. метров, а также просили обязать администрацию города Пензы вынести решение о предоставлении в общую долевую собственность истцов за плату указанного земельного участка.

В обоснование своих требований истцы указали, что каждому из истцов принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на строения под литерами Б и Б1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером (...) с адресом: (адрес). Площадь данного земельного участка составляет 1164 кв. метра.

Их право собственности на указанные строения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соответствующих правоустанавливающих документов. Общая площадь принадлежащих им строений составляет: литер Б - 149 кв. метров, литер Б1 - 292 кв. метра.

На этом же земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Как указали истцы в исковом заявлении, принадлежащие им нежилые помещения не входят в состав многоквартирного жилого дома, не являются встроенными либо пристроенными к жилому дома, а поэтому, по мнению истцов, на них не распространяются нормы Жилищного кодекса РФ и положения ст. 16 ФЗ РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что сформированный земельный участок под многоквартирным жилым домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Имея в виду указанные обстоятельства, истцы обратились в администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Однако письмом от 27 июля 2010 года им в предоставлении земельного участка в собственность отказано со ссылкой на положения ст. 16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Данный отказ считают незаконным, поскольку, по мнению истцов, земельный участок по (адрес) площадью 1164 кв. метров сформирован не только исключительно под многоквартирным жилым домом, но на нем также расположены отдельно стоящие нежилые помещения истцов.

По расчетам истцов, участок площадью 885 кв. метров действительно перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, а оставшаяся часть - 279 кв. метров подлежит предоставлению им, истцам, в собственность в силу положений ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истец С.С.В. поддержал исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Истцы С.А.П. и С.А.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель истцов: С.А.П. и С.А.В. - А.А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы Д.А.С., действующий на основании доверенности, иск не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица С.В.Н., З.В.С., П.Н.Ф. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица П.Р.М., П.А.И., П.К.М., П.А.В., Б.Б., Б.А.А., Б.Д.В., З.В.А., З.И.В., С.Д.А., Н.В.И., П.Н.П., М.Н.А., Ю.Р.Г., Ж.А.С., представитель третьего лица ООО "Пензмясо" в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Ю.Р.Г. - А.О.В., действующая на основании доверенности, согласилась с исковыми требованиями.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области Г.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение исковых требований полагает на усмотрение суда.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С.А.П., С.С.В., С.А.В. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что вывод суда о необходимости всем собственникам строений, находящихся на земельном участке, совместного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, является необоснованным.

Ссылаясь на положения ст. 16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", кассаторы считают, что при разрешении спора суду следовало исходить из того, что на земельном участке 1164 кв. метров расположен жилой дом и строения, принадлежащие истцам. С учетом площадей строений кассаторы предлагают определить пропорционально им и площади земельных участков: для жилого дома - 885 кв. метров, для строений, принадлежащих им, - 279 кв. метров.

По мнению кассаторов, они как собственники строений вправе в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ приобрести права на земельный участок площадью 279 кв. метров без учета согласия совладельцев - жильцов многоквартирного жилого дома.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Отказывая истцам в удовлетворении их требований, суд признал установленным и исходил из того, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие С. строения, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (адрес) и из этого участка невозможно выделить тот, на который претендуют истцы.

Данный вывод суда является правильным, основанным на установленных судом обстоятельствах, а также нормах гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с правом общей собственности.

Так, судом установлено, что одному из истцов по данному делу - С.А.П. на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2003 года принадлежало нежилое строение (склад) площадью 61,9 кв. метров (литер Б), находящееся по адресу: (адрес). Ранее этот склад являлся частью магазина по продаже мясных изделий, расположенного на первом этаже указанного дома.

Впоследствии С.А.П. начала производить реконструкцию указанного нежилого помещения, в результате чего оно стало состоять из двух нежилых помещений: литер Б общей площадью 175,6 кв. метров и литер Б1 общей площадью 292 кв. метров.

Право собственности С.А.П. на указанные строения было признано судебными решениями: решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Пензы от 23 мая 2005 года (л.д. 32-33) и решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 февраля 2006 года (л.д. 34-35).

Регистрация права собственности С.А.П. на указанные строения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена в феврале 2010 года (л.д. 14, 17).

В январе 2010 года С.А.П. распорядилась частью указанных помещений, подарив С.А.В. по 1/3 доли в праве собственности на строения Б и Б1, а С.С.В. передала право собственности по договорам купли-продажи по 1/3 доли в каждом из строений под литером Б и Б1. (л.д. 12, 13, 15, 16).

Кроме истцов, собственниками строений, расположенных по адресу: (адрес), являются Ю.Р.Т., ООО "Пензмясо", а также физические лица - собственники 12 квартир, расположенных в доме N, по (адрес): С.В.Н., З.В.С., П.Н.Ф. П.Р.М., П.А.И., П.К.М., П.А.В., Б.Б., Б.А.А., Б.Д.В., З.В.А., З.И.В., С.Д.А., Н.В.И., П.Н.П., М.Н.А. Как установлено судом, нежилое помещение литер Б, Б1 по адресу (адрес), принадлежащее С.А.В., С.А.В. и С.С.В. на праве общей долевой собственности, расположено на земельном участке площадью 1164 кв.м., разрешённое использование которого - строительство многоэтажного дома со встроенным магазином, кадастровый номер (...).

На этом же земельном участке расположен и вышеназванный многоквартирный жилой дом.

16 апреля 2010 года С.А.П., С.С.В. и С.А.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), однако им в этой регистрации отказано (л.д. 163).

Администрация города Пензы также отказала истцам в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 279 кв. метров, являющегося частью земельного участка площадью 1164 кв. метров с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 10).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд также обоснованно отказал С.А.П., С.А.В., С.С.В. в иске о понуждении администрации города Пензы в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

При этом суд обоснованно сослался на соответствующие нормы права, регулирующие правоотношения, связанные с предоставлением в собственность земельных участков, указав эти нормы в решении.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка площадью 1164 кв. м с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (адрес), который в свою очередь в силу положений ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом в многоквартирном доме и находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В соответствии со ст. 16 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, данный участок сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 10 августа 1998 года, т.е. до принятия действующего Жилищного кодекса РФ (л.д. 24).

Кроме того, отказывая в иске, суд исходил из того, что спорный участок, являясь объектом общей долевой собственности нескольких лиц, не может быть разделен по предложенному истцами варианту, т.е. с выделением участка площадью 279 кв. метров, поскольку участок с такой площадью не может быть самостоятельным объектом прав, как это следует из положений ст. 33 Земельного кодекса РФ, а также ч. 3 п. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истцов, поскольку ее доводы не опровергают установленных судом обстоятельств, а также не содержит доводов, по которым возможно признать неправильным применение тех норм материального права, на основании которых судом разрешен спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 февраля 2011 года (с учетом определения суда от 03 марта 2011 года об исправлении описки) по делу по иску С.А.П., С.С.В., С.А.В. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 279 кв. метров и понуждении к предоставлению в собственность за плату земельного участка оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.П., С.А.В., С.С.В. - без удовлетворения.