Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 1 ноября 2011 г. N 33-2822 Суд удовлетворил иск о взыскании компенсации морального вреда, установив, что виновным бездействием работника ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, причинена по неосторожности смерть человеку, а детям погибшего, которые являются истцами по делу, - нравственные страдания вследствие внезапной смерти близкого родственника (извлечение)

Кассационное определение СК Пензенского областного суда
от 1 ноября 2011 г. N 33-2822
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу М.С.А. дело по кассационной жалобе ОАО "Жилье-21" по ОЖФ на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 августа 2011 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Жилье-21" по обслуживанию жилого фонда (адрес) в пользу К.С.В. ("ДД.ММ.ГГГГ" рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) проживающей по адресу: (адрес)) и в пользу Б.А.В. ("ДД.ММ.ГГГГ" г. рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес)) в счет компенсации морального вреда по (...) рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Жилье-21" П.И.А., Б.А.В., К.С.В., судебная коллегия установила:

К.С.В. и Б.А.В. обратились в суд с иском к В.А.М., ОАО "Жилье-21", ООО "Генеральная управляющая компания" о возмещении морального вреда.

В его обоснование указали, что 06.02.2011 на их отца Б.В.В., проходившего по пешеходной дорожке вдоль (адрес), упала наледь с крыши указанного дома. В результате падения наледи с крыши их отец получил множественные телесные повреждения различной степени тяжести, от которых скончался. Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июня 2011 года виновным в смерти по неосторожности в форме преступной небрежности был признан генеральный директор ОАО "Жилье-21" В.А.М. Внезапной смертью близкого человека им причинены нравственные страдания.

Просили взыскать с ответчиков в пользу каждого по (...) руб. в счет компенсации морального вреда.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Жилье-21" по ОЖФ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтен тот факт, что платежные документы на сумму (...) рублей, подтверждающие расходы по похоронам, которые были предоставлены В.А.М. в суд, как оплаченные самолично, на самом деле оплачены ОАО "Жилье-21" по ОЖБ. В связи с этим, вывод суда о выплате В.А.М. денежных средств на организацию похорон погибшего и поминального обеда не соответствует действительным обстоятельствам дела.

Суд указал, что согласно ст. 1068, ст. 1100 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Однако согласно ст. 277 ТК РФ на руководителя возлагается полная материальная ответственность в силу закона.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие списание коммунальной задолженности Б.В.В. перед ОАО "Жилье 21" по ОЖФ в размере (...) рублей, что подтверждает уплату данной суммы именно ОАО "Жилье-21", а не лично В.А.М.

В возражениях К.С.В. и Б.А.В. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования в указанном объеме, суд признал установленным и исходил из того, что виновными бездействиями работника ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, причинена по неосторожности смерть Б.В.В., а детям погибшего, истцам по делу, нравственные страдания вследствие внезапной смерти близкого человека, и с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определил размер компенсации морального вреда по (...) руб. в пользу каждого из истцов.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что ОАО "Жилье 21" по ОЖФ понесло расходы на похороны и списало долг по квартплате, имеющийся по квартире Б.В.В., не могут служить основанием для отмены решения, поскольку возмещение материального ущерба истцам не является юридически значимым обстоятельством для определения размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате К.С.В. и Б.А.В., суд обоснованно принял во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, то обстоятельство, что моральный вред им причинен внезапной смертью близкого человека - отца.

Не усматривается оснований к отмене решения по доводам жалобы о том, что согласно ст. 277 ТК РФ на В.А.М., как руководителя, возлагается полная материальная ответственность, так как указанные положения Трудового Кодекса регулируют правоотношения по материальной ответственности между сторонами трудового договора, а поскольку в рассматриваемом случае вред был причинен иным лицам, суд правильно руководствоваться нормами Гражданского Кодекса РФ, в частности статьи 1068 ГК РФ.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Жилье 21" по ОЖФ - без удовлетворения.