Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 8 ноября 2011 г. N 33-2798 Суд удовлетворил иск органа местного самоуправления о признании ответчиков не приобретшими права пользования квартирой, установив, что домовладение, в котором находится спорная квартира, принадлежит муниципальному образованию, имеет статус специализированного жилого фонда и предназначено для людей преклонного возраста и инвалидов, а договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками не заключался (извлечение)

Кассационное определение СК Пензенского областного суда
от 8 ноября 2011 г. N 33-2798
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ф.Т.А. дело по кассационной жалобе М.Г.Ф., М.А.А., М.Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Пензы удовлетворить, признать не приобретшими права пользования квартирой (адрес) М.Г.Ф., М.А.А., М.Г.А.

Выселить М.Г.Ф., М.А.А., М.Г.А. из квартиры (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования М.Г.Ф., М.А.А., М.Г.А. к администрации г. Пензы о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.Г.Ф., М.А.А., госпошлину в доход государства в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.Г.Ф., представителя ее интересов - адвоката И.Е.Н., М.А.А., М.Г.А., заключение пом. прокурора Пензенской области, просившей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении М.Г.Ф.

В обоснование своих исковых требований указала, что квартира (адрес) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (адрес).

Данный дом является специализированным и предназначен для людей преклонного возраста и инвалидов.

В 1993 году Октябрьской администрацией г. Пензы по ордеру данная квартира была предоставлена на условиях договора найма пенсионеру, инвалиду 1 и 2 групп М.А.С. совместно с его супругой Д.В.Н.

17.03.1995 года М.А.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи со смертью, после чего постановлением главы администрации Октябрьского района г. Пензы лицевой счет был переведен на Д.В.Н.

04.06.2009 года Д.В.Н. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью. Лицевой счет на занимаемую ей квартиру был закрыт.

После смерти Д.В.Н. в спорную квартиру вселилась её дочь М.Г.Ф. При жизни Д.В.Н. проживала одна, дочь с ней не проживала.

Администрацией г. Пензы в адрес М.Г.Ф. было направлено письмо от 05.05.2011 года с требованием освободить указанную квартиру в срок до 20 июня 2011 года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просила, ссылаясь на ч. 3 ст. 101, ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, 209, 304 ГК РФ, признать М.Г.Ф. не приобретшей права пользования квартирой (адрес) и выселить ее из указанной квартиры.

Впоследствии исковые требования администрации г. Пензы были уточнены, истец просил признать не приобретшими права на жилую площадь и выселить из квартиры (адрес) кроме М.Г.Ф., также членов её семьи - супруга М.А.А. и несовершеннолетнюю дочь М.Г.А.

М.Г.Ф., М.А.А., действующие от себя лично и от имени дочери М.Г.А., предъявили встречные исковые требования о признании за ними права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма, регистрации их по месту жительства по данному адресу.

В обоснование исковых требований они указали, что в 1993 году квартира (адрес) общей площадью (...) кв.м. была предоставлена на условиях договора найма пенсионеру, инвалиду 1 группы М.А.С. совместно с его женой Д.В.Н. на основании ордера, выданного Октябрьской районной администрацией г. Пензы.

В (...) году М.А.С. умер и был снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире (адрес) в связи со смертью.

Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Пензы лицевой счет на квартиру (адрес) был переведен на Д.В.Н., которая является матерью истицы, М.Г.Ф. Длительный период времени Д.В.Н. (...) года рождения, страдала сахарным диабетом, развившимся у нее после острого нарушения мозгового кровообращения, ей была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, о чем имеется справка МСЭ-2001 N, выданная на основании Акта N освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы N от 30.04.2004 года.

Д.В.Н. нуждалась в постоянном постороннем уходе, поэтому в 2006 году ее дочь - М.Г.Ф., супруг дочери - М.А.А. и их несовершеннолетняя дочь М.Г., вселились в квартиру с согласия нанимателя Д.В.Н. в качестве членов её семьи.

М-ы вели общее совместное хозяйство с Д.В.Н., имели единый семейный бюджет, заботились о ней, занимались лечением и осуществляли уход за ней. В мае 2006 года Д.В.Н. была проведена операция, ей ампутировали левое бедро.

Квартплата и коммунальные платежи оплачивались из общего семейного бюджета семьи, который складывался из заработной платы М.Г.Ф., М.А.А., пенсии Д.В.Н. За счет совместных денежных средств приобретались предметы домашней обстановки, мебель, продукты питания, необходимые для семьи и в соответствии с рекомендованной диетой для Д.В.Н. Несовершеннолетняя внучка М.Г. (...) года рождения, с 28.11.2006 года до 15.06.2009 года посещала среднюю общеобразовательную школу в (...), о чем имеется справка N от 20.08.2010 года.

"ДД.ММ.ГГГГ" Д.В.Н. умерла.

Ранее они проживали в (адрес), но согласно справки от 09.02. 2009 года N 110, выданной Главой Мордово-Ишимского сельсовета дом в настоящий период времени находится в нежилом состоянии.

Члены семьи умершего нанимателя М.Г.Ф., М.А.А. и несовершеннолетняя М.Г.А. и после смерти Д.В.Н. до настоящего времени постоянно проживают в квартире (адрес), желают оплачивать квартплату и коммунальные платежи по квартире (адрес), но после смерти Д.В.Н. была снята с регистрационного учета в спорной квартире в связи со смертью, и лицевой счет был закрыт по указанию собственника жилого помещения Администрации г. Пензы.

Администрация г. Пензы направила в их адрес требование о выселении из жилого помещения в срок до 20.06.2011 года.

Другого жилого помещения в г. Пензе и в Городищенском районе Пензенской области они не имеют, о чем имеются справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 332 от 26.08.2010 года, Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2010 года.

18.05.2011 года ими было направлено письмо в адрес ООО "Генеральная управляющая компания, "с просьбой принять от них оплату квартплаты и коммунальных платежей по квартире (адрес), за весь период: с сентября 2008 года по настоящее время", обращались в адрес Президента РФ и Правительства Пензенской области.

Главе администрации г. Пензы Ч.Р.Б. направлялось для рассмотрения письменное обращение М.Г.Ф. о решении жилищного вопроса и получения регистрации по месту жительства, обращались на личный прием к Главе администрации г. Пензы Ч.Р.Б. для получения разрешения на регистрацию по месту их постоянного жительства в квартире (адрес), однако их просьбы были оставлены без удовлетворения.

Просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Обязать УФМС России по Пензенской области зарегистрировать М.Г.Ф., М.А.А. и несовершеннолетнюю М.Г.А., "ДД.ММ.ГГГГ" года рождения, в (адрес).

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе М-ы, ссылаясь на те, же доводы, что во встречном исковом заявлении просили решение суда отменить.

Кроме того указали, что судом дано неправильное толкование требований действующего законодательства и неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Считают, что их требования нашли полное подтверждение в суде, а представленные доказательства являются основаниями для удовлетворения их требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения

Согласно ч. 2 указанной статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ч. 3 данной статьи специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.

Основания предоставления специализированных жилых помещений установлены статьей 99 ЖК РФ: специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов" местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 99 ЖК РФ: а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан и предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу требований ст. 107 ЖК РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Тщательно проверив доводы сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы.

При этом суд посчитал установленным, что на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 19.02.1988 N 74/10 УКСу Исполкома предоставлен земельный участок, площадью 1,1 га для строительства 9-ти этажного 152 квартирного жилого дома для людей преклонного возраста и инвалидов по проспекту Строителей в жилом районе Арбеково.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 03.01.1991 N 1 утвержден акт Государственной комиссии от 28.12.1990 о приемке вышеуказанного дома в эксплуатацию как дома для людей преклонного возраста и инвалидов.

Согласно решению исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов от 6 марта 1990 года N 72 "Об открытии в области специальных жилых домов для одиноких престарелых граждан с комплексом служб социально-бытового назначения..." (п. 3) постановлено, учитывая специальное назначение домов для одиноких и престарелых граждан, прописывать в них только лиц, включенных в ордер на данное помещение, запретить обмен данных жилых помещений.

На основании постановления Главы администрации г. Пензы от 16 февраля 1993 года (п. 1), запрещена прописка родственников и других граждан к проживающим в специализированном жилом доме для одиноких граждан по (адрес) (оборудованном медицинской амбулаторией), а также родственный обмен и другие виды обмена данных жилых помещений.

Удовлетворяя требования администрации г. Пензы суд исходил из того, что по инвентарным данным БТИ г. Пензы домовладение (адрес), принадлежит Муниципальному образованию - г. Пенза. Домовладение имеет статус специализированного жилого фонда, что указано в справке БТИ от 27.09.2011 года.

Обоснованно судом принято во внимание, что согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 октября 2003 года Муниципальное образование г. Пенза является собственником жилого дома, предназначенного для людей преклонного возраста и инвалидов и расположенного в (адрес).

Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд при их оценке посчитал, что статус спорного жилого дома не изменен, решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилых помещений из указанного фонда, не принималось.

В соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 (Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма) и статьей 69 настоящего Кодекса (регулирующей права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма). В силу п. 6 указанной статьи в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

При таком положении, правильным является вывод суда, что наниматель специализированного жилого помещения, каковым являлась Д.В.Н., без согласия наймодателя не имела права вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, указанное право предоставлено нанимателю жилого помещения по договору социального найма в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд исходил из того, что семья М-х не относится к категории граждан, для которых предназначено специализированное жилое помещение, ими не были предоставлены документы, необходимые для заселения в жилой дом по (адрес): медицинское заключение, справка о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что решение собственника специализированного жилого помещение на вселение семьи М-х отсутствует.

Как видно из материалов дела, истцы по встречному иску ранее проживали в (адрес), до настоящего времени они зарегистрированы по месту жительства по данному адресу в (адрес).

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковые требований М-х о признании за ними права пользования жилым помещением - квартирой (адрес) на условиях договора социального найма о понуждении УФМС России по Пензенской области и регистрации в данном жилом помещении основан на том, что домовладение (адрес), в котором находится спорная квартира N, представляет собой специализированный жилой дом для одиноких граждан, статус которого до настоящего времени не изменен и вселение в квартиру N, находящуюся в данном доме, регистрация в ней, возможны только с разрешения на то органов местного самоуправления, то есть администрации города Пензы, разрешение матери истицы по встречному иску Д.В.Н. на вселение истцов М-х Г.Ф., А.А., Г.А. в спорное жилое помещение не является юридически значимым. Истцы по встречному иску не относится к категории людей, для которых предназначено специализированное жилое помещение; М-ы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Пензе, не были включены в ордер при предоставлении жилого помещения, администрация города Пензы не давала своего согласия на их вселение в спорную квартиру и не согласна на заключение договора социального найма с М-и.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

П. 5 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

При таком положении, правильным является вывод суда, что договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с Д.В.Н. на занятие ею квартиры (адрес), был прекращен в связи со смертью Д.В.Н. в (...) году.

Какой-либо другой договор найма специализированного жилого помещения на спорное жилое помещение, в том числе с ответчиками по первоначальному иску М-и Г.Ф., А.А., Г.А., не заключался. Таким образом, семья М-х проживает в спорной квартире без законного основания.

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя (наймодателя), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав. При удовлетворении требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, они подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, они основаны на неправильном толковании требований жилищного и гражданского права, и направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.