Кассационное определение СК Пензенского областного суда от 1 марта 2011 г. N 33-494 Суд удовлетворил иск о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления о работе сезонной ярмарки, поскольку земельный участок, где постановлено организовать сезонную ярмарку по продаже сельскохозяйственной продукции, состоит из проезжей части и двух тротуаров, в связи с чем его нельзя признать специально оборудованной площадкой для размещения торговых мест, как того требуют нормы законодательства субъекта РФ, определяющие порядок проведения ярмарок, а также нормы федерального законодательства, устанавливающие требования по безопасности дорожного движения (извлечение)

Кассационное определение СК Пензенского областного суда
от 1 марта 2011 г. N 33-494
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу П.Л.П. дело по кассационной жалобе администрации г. Кузнецка Пензенской области на решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 14 января 2011 г., которым постановлено:

Заявление Д.А.Л. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы администрации города Кузнецка Пензенской области NN от "ДД.ММ.ГГГГ." "О работе сезонной ярмарки на земельном участке, расположенном на улице (адрес)".

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи, возражения на жалобу Д.А.Л., судебная коллегия установила:

Д.А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Кузнецка Пензенской области N от "ДД.ММ.ГГГГ" "О работе сезонной ярмарки на земельном участке, расположенном на (адрес)", как нарушающие его права и создающие угрозу безопасности дорожного движения.

В обоснование своих требований Д.А.Л. указал, что ежедневно проезжает на собственном автомобиле (...), регистрационный знак (...), по (адрес) в квартале от (адрес) до (адрес) к месту работы и обратно. В данном месте не обеспечиваются безопасные условия движения, т.к. в связи с отсутствием места для движения пешеходов они движутся по проезжей части дороги. Это происходит из-за того, что в течение длительного времени на тротуарах и проезжей части дороги ведется несанкционированная торговля из автомашин и автолавок, которые не убираются с проезжей части дороги даже в ночное время.

Органы власти, ответственные за наведение общественного порядка и антитеррористическую безопасность, действенных мер для исправления указанной ситуации не принимают. Дальнейшее бездействие ответчиков создает угрозу наступления негативных последствий для безопасности дорожного движения по (адрес), создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе и ему.

В ходе рассмотрения его иска о признании незаконным бездействия администрации города Кузнецка и ОВД города Кузнецка в обеспечении общественного порядка на (адрес) в (адрес) в части ликвидации несанкционированной торговли на тротуарах и проезжей части дороги, ему стало известно, что главой администрации г. Кузнецка принято постановление N от "ДД.ММ.ГГГГ" "О работе сезонной ярмарки на земельном участке, расположенном на (адрес)".

Считает данное постановление незаконным. Согласно генеральному плану города Кузнецка, (адрес) в пределах красных линий определена как улица с расположением на ней пешеходных дорожек (тротуаров) и автомобильной дороги с двусторонним движением автотранспорта и соединяющая центральную часть города и северную часть (от (адрес) до (адрес)) и является магистральной улицей районного значения.

Постановлением главы администрации г. Кузнецка N от "ДД.ММ.ГГГГ" исключены из реестра имущества г. Кузнецка сооружения и земельные участки, в том числе земельные участки, расположенные в городе Кузнецке по (адрес) и (адрес).

Как следует из постановления Правительства Пензенской области от 26.03.2010 г. N 155-пП "Об утверждении порядка организации ярмарок на территории Пензенской области и продажи товаров на них" организатор ярмарки утверждает схему размещения торговых мест, собирает заявки на торговлю, где указано, чем будут торговать продавцы ярмарки, и в зависимости от этого организаторы ярмарки должны обеспечить соблюдение всех прав по закону о защите прав потребителей, о ветеринарии, пожарной безопасности, и иные нормы, как указано в п. 2.7 данного постановления.

Постановлением главы администрации г. Кузнецка N от "ДД.ММ.ГГГГ" определено, что сезонная ярмарка проводится на дороге по (адрес) в (адрес), её организатором является МУП (...).

Специально отведенная площадка, на необходимость которой указано в постановлении правительства Пензенской области от 26.03.2010 года N 155-пП, отсутствует, торговля организована на проезжей части дороги и тротуаре, под колесами проезжающих автомобилей.

Организовав ярмарку на дороге, орган местного самоуправления поставил под угрозу жизнь и здоровье участников данной ярмарки, водителей и пешеходов, в том числе и истца.

Просил суд признать постановление администрации города Кузнецка Пензенской области N от "ДД.ММ.ГГГГ" "О работе сезонной ярмарки на земельном участке, расположенном на (адрес)" незаконным и отменить его.

Кузнецкий городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Кузнецка И.А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению кассатора, судом не учтено, что администрация города Кузнецка в пределах своих полномочий в целях упорядочения торговли приняла постановление о работе сезонной ярмарки и определила юридическое лицо, которое непосредственно должно выполнять указанные функции. Суд недостаточно полно исследовал вопрос о действительном месте расположения сезонной ярмарки и в силу каких правовых документов администрация города Кузнецка организовала сезонную ярмарку в г. Кузнецке непосредственно на улице (адрес). Представленные администрацией города Кузнецка схемы планировки квартала N (адрес), в состав которого входит отрезок ул. (адрес), подтверждают, что сезонная ярмарка размещена на специально отведенном земельном участке и не входит в состав тротуара и проезжей части дороги. Представленный Д.А.Л. технический паспорт на участок дороги по ул. (адрес) от "ДД.ММ.ГГГГ." не может быть принят во внимание, поскольку он представлен в судебное заседание непосредственно заявителем в период разбирательства по делу, и мог быть изготовлен лишь на основании заявления органа местного самоуправления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 26.03.2010 г. N 155-пП утвержден Порядок организации ярмарок на территории Пензенской области и продажи на них, согласно п. 1.1. которого ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки) вне пределов розничных рынков на специально отведенных органами местного самоуправления площадках без оформления земельно-правовых отношений и имеют временный характер.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Кузнецка N от "ДД.ММ.ГГГГ" "О работе сезонной ярмарки на земельном участке, расположенном по (адрес)", опубликованном в газете "(...)" N (14) от "ДД.ММ.ГГГГ", постановлено организовать в (адрес) сезонную ярмарку по продаже сельскохозяйственной продукции на земельном участке по (адрес) (от (адрес) до центральных ворот ПО "(...)", от (адрес) до центральных ворот ПО "(...)") на срок с "ДД.ММ.ГГГГ" до "ДД.ММ.ГГГГ" включительно.

Организатором сезонной ярмарки выступает МУП г. Кузнецка "(...)" с возложением на него обязанностей по ее организации в соответствии с Порядком организации ярмарок на территории Пензенской области и продажи на них, утвержденным постановлением правительства Пензенской области от "ДД.ММ.ГГГГ" N-пП, а также разработке и утверждении плана мероприятий по организации ярмарки, не позднее "ДД.ММ.ГГГГ" опубликованию плана мероприятий по организации ярмарки в соответствии с действующим законодательством, разработке и утверждению схемы размещения торговых мест и порядка их предоставления, обеспечению оснащения места проведения ярмарки информационным стендом, содержащим информацию об организаторе ярмарки, схеме размещения торговых мест, времени и сроке работы ярмарки.

План мероприятий МУП "(...)" по организации сезонной ярмарки на земельном участке, расположенном по (адрес), утвержден "ДД.ММ.ГГГГ", опубликован в газете "(...)" от "ДД.ММ.ГГГГ" N (947).

Удовлетворяя заявление Д.А.Л. и признавая указанное постановление администрации г. Кузнецка незаконным, суд исходил из того, что участок (адрес) от (адрес) до (адрес), где постановлено организовать сезонную ярмарку по продаже сельскохозяйственной продукции, состоит из проезжей части и двух тротуаров, и его нельзя признать специально оборудованной площадкой для размещения торговых мест, как того требует постановление Правительства Пензенской области от 26.03.2010 N 155-пП "Об утверждении порядка организации ярмарок на территории Пензенской области и продажи товаров на них", в связи с чем размещение на данном участке торговых мест является незаконным.

Давая оценку доводам представителя администрации о расположении торговых мест не на проезжей части дороги по (адрес) и не на тротуарах, а на специально отведенном месте - между проезжей частью дороги и тротуаром, а суд обоснованно признал их несостоятельными, опровергающимися имеющимися в деле доказательствами, в том числе техническим паспортом сооружения - участка дороги по (адрес) от (адрес) до (адрес) по состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ" и схемы к нему.

Ссылка в жалобе на недопустимость указанного доказательства основанием для отмены решения суда не является, поскольку в соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поскольку заинтересованные лица не представили суду доказательств своих возражений против заявленных требований, суд обоснованно удовлетворил требования о признании оспариваемого постановления администрации г. Кузнецка незаконным.

Следует признать правильным и вывод суда о том, что размещение на участке (адрес) от (адрес) до (адрес) торговых мест противоречит требованиям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с частью 3 ст. 24 указанного Федерального закона участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате издания указанного постановления нарушены законные права и свободы заявителя, как участника дорожного движения, связанные с безопасностью дорожного движения, а также созданы препятствия в эксплуатации сооружения - участка дороги по (адрес) от (адрес) до (адрес) в рамках требований действующего законодательства и использования его по назначению.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кузнецкого городского суда Пензенской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Кузнецка Пензенской области - без удовлетворения.