Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 3 апреля 2012 г. N 33-667 (извлечение) (ключевые темы: коммунальные услуги - плата за жилое помещение - социальный наем - внесение платежей - Жилищный кодекс)

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда
от 3 апреля 2012 г. N 33-667
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В.С. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 января 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления К.В.С. о признании незаконным бездействия администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области, выразившееся в уклонении от установления порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно наймодателю и возложении обязанности по установлению порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства отказать.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда, объяснения К.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, установила:

К.В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Каменки Каменского района и возложении обязанности по установлению порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно наймодателю.

Требование мотивировано тем, что 02.02.2009 он обратился с заявлением в администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области об установлении порядка внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно наймодателю.

На указанное обращение был дан ответ за N 246/к-27/ от 03.03.2009, в котором ему было обещано заключение с ним дополнительного соглашения к договору, где будут указаны реквизиты организации, по которым ему следует производить платежи за жилищно-коммунальные услуги.

До настоящего времени данное обещание не выполнено. В связи с чем, он полагает, что незаконно производит оплату за жилищно-коммунальные услуги тем организациям, с которыми у него нет договорных отношений.

Просил суд на основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, п. 4, 15 ст. 155 ЖК РФ признать бездействие администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, выразившееся в уклонении от установления порядка внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно наймодателю, незаконным и возложить на неё обязанность по установлению порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.В.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Автор жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ); вывод суда о том, что на администрацию г. Каменки Каменского района законом не возложена обязанность по установлению порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно наймодателю, является несостоятельным и не основанным на законе., т.к. в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ для него ответчик является управляющей организацией, а заключенный договор социального найма - договором управления. Непонятным является довод суда о действии п. 15 ст. 155 ЖК РФ, поскольку вопрос о признании бездействия ответчика незаконным решался не на момент обращения в администрацию города 02.02.2009, а на момент обращения с заявлением в суд - 30.12.2011.

Кроме того, автор жалобы считает, что решение является незаконным и необоснованным в силу личной заинтересованности судьи в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Каменка Каменского района Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.С. - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции К.В.С. жалобу поддержал.

Представитель Администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2008 между Администрацией г. Каменки Каменского района Пензенской области и К.В.С. заключен договор социального найма жилого помещения - (адрес), который закрепляет права, обязанности и ответственность субъектов жилищных правоотношений, предусмотренные как в ЖК РФ, так и в Типовом договоре социального найма.

В частности, в соответствии с п.п. "з" п. 4 раздела II заключенного К.В.С. договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

В соответствии с п.п. "а" п. 8 раздела III договора наймодатель вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела также подтверждается, что 02.02.2009 К.В.С. обратился в администрацию г. Каменки Каменского района Пензенской области, как наймодателю жилого помещения согласно вышеуказанному договору социального найма, с заявлением об установлении порядка внесения им платы за жилое помещение непосредственно наймодателю жилого помещения.

03.03.2009 администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области К.В.С. дан ответ N 246/к-27/ о том, что он обязан вносить плату за занимаемое им жилое помещение в соответствии с договором социального найма от 28.03.2008 года N 18, а также сообщалось, что с ним будет заключено дополнительное соглашение к договору, где будут указаны реквизиты организации, по которым ему следует производить платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку до настоящего времени с ним дополнительное соглашение в нарушение требований п. 4, 15 ст. 155 ЖК РФ не заключено, К.В.С. считает свои права нарушенными, в связи с чем и обратился в суд с вышеназванным требованием.

Проанализировав положения п. 4, 15 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на администрацию города Каменки Каменского района действующим жилищным законодательством не возложена обязанность по установлению порядка внесения платы заявителем за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно наймодателю.

Данный вывод является правильным.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст. 67 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25

Порядок и срок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; ответственность за их неуплату определены ст. 155 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.

Таким образом, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован законом.

Довод К.В.С. о том, что администрации города Каменки Каменского района Пензенской области уклоняется от установления порядка внесения им платы за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно наймодателю, следует признать ошибочным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

При этом его ссылка на п. 4 ст. 155 ЖК РФ необоснованна, т.к. данная норма устанавливает особый порядок исполнения денежных обязательств по договорам социального найма нанимателем жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией.

Между тем, в многоквартирном доме, где по договору социального найма проживает К.В.С., собственниками помещений выбран непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме, а не управляющей организацией.

Следовательно, положения п. 4 ст. 155 ЖК РФ по делу не применимы.

Довод К.В.С. в апелляционной жалобе о том, что в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ для него ответчик является управляющей организацией, а заключенный договор социального найма - договором управления, основан на ошибочном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

Безосновательна ссылка К.В.С. и на положения п. 15 ст. 155 ЖК РФ. Указанная норма направлена на реализацию механизма приема платежным агентом от физических лиц денежных средств, направляемых на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком за товары, работы, услуги.

Несогласие автора апелляционной жалобы с суждением суда относительно п. 15 ст. 155 ЖК РФ о незаконности решения суда в указанной части не свидетельствует, поскольку ссылка К.В.С. на указанную норму ошибочна.

Учитывая, что судом не установлено, что со стороны администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, действий направленных на ограничение прав и свобод заявителя не создавалось, нарушений конституционных прав допущено не было, решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования следует признать законным (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда и о пропуске К.В.С. установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд. Решение суда в указанной части мотивировано и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Ссылка К.В.С. в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность решения суда в силу личной заинтересованности судьи в исходе дела голословна и бездоказательна, в связи с чем, во внимание принята быть не может.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 января 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.С. - без удовлетворения.