Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 5 июня 2012 г. N 33-1258 (извлечение) (ключевые темы: автобусы - таможенная декларация - задержание - таможенные процедуры - таможенная территория)

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда
от 5 июня 2012 г. N 33-1258
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу Б.О.В. дело по апелляционной жалобе Б.М.А. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

Заявление Б.М.А. об оспаривании действий Ульяновской таможни по отказу в выдаче автобуса марки (...), государственный регистрационный знак N, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ульяновской таможни по доверенности В.Е.Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Б.М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Ульяновской таможни, указав, ему на праве собственности принадлежит автобус марки (...), государственный регистрационный знак N, который был у него изъят и хранился на стоянке Пензенской таможни в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10.09.2010 уголовное дело прекращено, и автобус должен быть возвращён ему. 04.02.2011 он явился в Пензенскую таможню для получения автобуса, однако ему было отказано в проверке технического состояния автобуса и обеспечении его выезда. 26.01.2011 Б.А.П. было выставлено требование N об уплате таможенных платежей на сумму (...) коп. в связи с незаконным перемещением через таможенную границу Российской Федерации указанного транспортного средства. 28.02.2011 ГГТИ ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни Б.А.К. было произведено задержание принадлежащего ему на праве собственности спорного автобуса, о чём составлен протокол N. Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18.08.2011 требование Ульяновской таможни от 26.01.2011 N признано незаконным. В августе 2011 года он получил сообщение Ульяновской таможни от 12.08.2011, в котором просили сообщить о его решении в отношении автобуса, поскольку срок его хранения истёк. На данное сообщение им направлено письмо в Ульяновскую таможню, в котором он сообщил о намерении забрать автобус. Однако до настоящего времени автобус ему не возвращён, по вине Ульяновской таможни он лишён своего имущества, из-за хранения автобуса на открытом воздухе тот утрачивает свои эксплуатационные и товарные свойства.

Представитель Ульяновской таможни по доверенности П.О.А. с требованиями Б.М.А. не согласилась, пояснив, что в соответствии с актом приёма-передачи от 04.02.2011 Б.М.А. от получения автобуса отказался. 28.02.2001 на основании протокола задержания товаров N в силу п. 4 ст. 185 ТК ТС спорный автобус, незаконно ввезённый на территорию Российской Федерации 30.07.2007 в соответствии с таможенным режимом временного ввоза до 29.08.2007, был задержан на срок хранения до 28.03.2011. До настоящего времени таможенное оформление автобуса не произведено. В связи с этим оснований для удовлетворения заявления не имеется. Кроме того, Б.М.А. пропущён срок давности, установленный ст. 256 ГПК РФ. Заявление Б.М.А. идентично тому, которое уже было рассмотрено Нижнеломовским районным судом Пензенской области ранее, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.М.А. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное. Суд не дал оценки тому, что в нарушение постановления Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10.09.2010, вступившего в законную силу 03.11.2010, спорный автобус (...) возвращен ему не был. Вывод суда, что он имеет право лишь требовать возмещения убытков от предыдущего собственника, не основан на законе. Лицо, у которого он приобрел автобус, к ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу привлечено не было. На переместивших автобус через таможенную границу лиц не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей, поскольку таможня своевременно не обратилась за взысканием этих платежей. Таким образом, он оказался заложником неисполнения Ульяновской таможней своих обязанностей. При принятии решения суд неправильно истолковал закон, в частности ст. 147 ТК РФ. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В возражениях на жалобу представитель Ульяновской таможни по доверенности П.О.А. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 10.09.2010, вступившем в законную силу 03.11.2010, по уголовному делу в отношении Б.А.П. и других лиц по обвинению в контрабанде автобусов разрешён вопрос о вещественных доказательствах: автобус марки (...), государственный регистрационный знак N постановлено возвратить Б.М.А. Из акта приёма-передачи от 04.02.2011 следует, что Б.М.А. от получения автобуса отказался по причине непроведения проверки технического состояния автобуса и необеспечения выезда автобуса, загороженного другими транспортными средствами.

Согласно протоколу задержания товаров и документов на них от 28.02.2011 N ГГТИ ОТО и ТК Пензенского таможенного поста Ульяновской таможни Б.А.К. произвёл задержание указанного автобуса на основании п. 4 ст. 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок хранения до 28.03.2011.

Как следует из пунктов 2, 3 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 "О ходе реализации второго этапа формирования таможенного союза в рамках ЕврАзЭС" в соответствии с Протоколом о порядке вступления в силу международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой базы таможенного союза, выхода из них и присоединения к ним от 06.10.2007, Договор о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 с учетом изъятий, установленных Протоколом об отдельных временных изъятиях из режима функционирования единой таможенной территории таможенного союза, вступил в силу с 06.07.2010.

Принято к сведению, что Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, указанный в пункте 2 настоящего Решения, применяется в Республике Казахстан и Российской Федерации с 01.07.2010.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с действовавшей до 01.07.2010 ст. 123 ТК РФ товары подлежали декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Декларирование товаров в силу ст. 124 ТК РФ производилось декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории таможенного союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу:

1) решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности;

2) решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности;

3) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу;

4) решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Товары, указанные в пункте 3 настоящей статьи, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 145 ТК ТС при проведении таможенного контроля в случаях, установленных статьями 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 настоящего Кодекса, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.

В случае задержания товаров и документов на них таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение сроков, установленных настоящим Кодексом.

Задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, определенных таможенным органом.

При задержании товаров таможенными органами в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи расходы по хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, которым фактически возвращаются товары. Расходы по хранению задержанных товаров, не востребованных такими лицами в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, возмещаются за счет сумм, полученных от реализации указанных товаров, с учетом положений пункта 1 статьи 149 настоящего Кодекса.

Порядок возмещения расходов по хранению задержанных товаров определяется законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны товары.

В соответствии со ст. 146 ТК ТС задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 (двадцати четырех) часов.

Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу за пределы такой территории, и документы на них хранятся таможенными органами в течение 3 (трех) суток.

Сроки хранения задержанных товаров исчисляются со дня их задержания.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как указал суд, каких-либо ограничений по задержанию автобуса у лиц, переместивших его через таможенную границу, либо у лиц, в чьём владении, пользовании, а также собственности находится автобус, а также ограничений по времени и месту задержания действующее законодательство не содержит.

Бесспорно установив, что автобус марки (...), государственный регистрационный знак N, ввезён на территорию Российской Федерации незаконно, под таможенную процедуру не помещён, суд при разрешении заявления правильно исходил из того, что у Ульяновской таможни отсутствовали правовые основания для выпуска спорного автобуса.

При этом доводы Б.М.А. о том, что решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18.08.2011 требование Ульяновской таможни от 26.01.2011 N об уплате таможенных и пени за ввезённый на территорию Российской Федерации указанный автобус признано незаконным, суд правильно не признал основанием к выводу о незаконности действий Ульяновской таможни по отказу в выдаче автобуса, поскольку признание указанного требования об уплате таможенных платежей и пени незаконным не исключает возможности помещения незаконно ввезённого на территорию Российской Федерации автобуса под одну из таможенных процедур и уплаты в добровольном порядке таможенных платежей и пени.

Действия Ульяновской таможни по отказу в возврате автобуса Б.М.А. направлены не на нарушение прав и законных интересов заявителя, а на защиту экономической безопасности Российской Федерации, соблюдение требований таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах районный суд правильно отказал Б.М.А. в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы на законе не основаны, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М.А. - без удовлетворения.