Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 5 марта 2013 г. N 33-559 (извлечение) (ключевые темы: объекты капитального строительства - градостроительный план земельного участка - градостроительный регламент - разрешенное использование - границы земельного участка)

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда
от 5 марта 2013 г. N 33-559
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу С.Л.А. дело по апелляционной жалобе Е.К.Г. и К.А.М. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Е.К.Г. и К.А.М. к Администрации г. Пензы о признании недействительным градостроительного плана земельного участка и понуждении Администрации г. Пензы внести изменения в градостроительный план земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Е.К.Г., представителя Администрации г. Пензы Л.О.В., судебная коллегия установила:

Е.К.Г. и К.А.М. обратились в суд с заявлением к Администрации г. Пензы, указав, что 23 мая 2012 года они обратились ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением, в котором просили подготовить градостроительный план земельного участка по адресу ул. (...). Постановлением Администрации города Пензы (...) от 14 июня 2012 года утвержден градостроительный план (...). Полагают, что данный градостроительный план земельного участка составлен ошибочно как не соответствующий параметрам существующего объекта капитального строительства, а также действующему законодательству по следующим основаниям.

На чертеже градостроительного плана земельного участка, приведенном в пункте 1 плана, минимальные отступы от границ земельного участка в целях допустимого размещения зданий, строений, сооружений определены по периметру в размере 2,5 м от границы земельного участка (...). Минимальный отступ от поворотных точек 2-3; 5-6-7-8 определен без учета существующего объекта капитального строительства, и, как следствие имеет наложения на существующий объект капитального строительства, что недопустимо, так как необходимо было учитывать расположение существующих объектов недвижимости.

В разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка" градостроительного плана указано место допустимого размещения объекта на меньшей площади и в иных границах, чем уже застроенная площадь земельного участка. Указанное место допустимого размещения объекта, исходя из размеров, исключает возможность расположения уже существующего здания на земельном участке, что является недопустимым.

Согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 10 мая 2011 г. N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются: схема расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства) и их номера по порядку, в том числе несоответствующих градостроительному регламенту; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом); места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); границы зон действия публичных сервитутов (при наличии); параметры разрешенного строительства.

Таким образом, чертеж не призван отображать четкие координаты мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а должен указать лишь на ту часть земельного участка, застройка которой не ограничена в установленном законом порядке (резервирование для государственных либо муниципальных нужд, красные линии, публичные сервитуты и т.п.).

Также в градостроительном плане информация о разрешенном виде использования противоречит существующему разрешенному использованию, а именно: не прописано нежилое здание (административно-торговое).

В соответствии со статьёй 11.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг") они в порядке досудебного урегулирования спора обратились с жалобой на имя Главы администрации города Пензы с указанием, что градостроительный план ошибочен и содержит недостатки, указанные выше.

Письмом за (...) от 21.09.2012 года в удовлетворении их жалобы начальником Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам отказано.

Просили признать недействительным градостроительный план земельного участка (...) по улице (...) в части: чертежа градостроительного плана земельного участка, а именно: обозначения минимальных отступов от границ земельного участка в целях допустимого размещения зданий без учета существующего уже на земельном участке объекта капитального строительства; места допустимого размещения объекта; раздела 2 градостроительного плана земельного участка, а именно: не указание существующего вида разрешенного использования земельного участка (для размещения административно-торгового здания).

Обязать Администрацию города Пензы внести изменения в градостроительный план земельного участка (...) по адресу: город (...) кадастровый номер (...) и выдать его Е.К.Г. и К.А.М.

В ходе рассмотрения дела Е.К.Г. и К.А.М. были увеличены требования, где они указали, что данный градостроительный план земельного участка составлен ошибочно как не соответствующий параметрам существующего объекта капитального строительства.

Ссылаясь на положения ст. 44, 13, 51, 55, 30, 34, 36, 38, 56 Градостроительного кодекса РФ, форму градостроительного плана земельного участка, утвержденную Министерством регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 г. N 203. указали на то, что градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "203" следует читать "207"

Градостроительный кодекс не содержит запрета об установлении минимального отступа равным 0 (нулевому) значению. Более того, Градостроительный кодекс РФ обязывает орган местного самоуправления учитывать сложившуюся застройку земельных участков, фактическое использование земельного участка (статья 34 ГрК РФ).

Однако, на градостроительном плане (...) минимальный отступ от поворотных точек 2-3 и 5-6-7-8 определен без учета существующего объекта капитального строительства, и, как следствие имеет наложения на существующий объект капитального строительства, что недопустимо, так как было необходимо учитывать расположение существующих объектов недвижимости.

Из выданного истцам градостроительного плана земельного участка (...) усматривается ограничение прав собственника в застройке земельного участка. Места допустимого размещения строений, зданий и сооружений определены органом местного самоуправления неверно, в размерах меньших, чем это предписывает Градостроительный кодекс РФ и приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 г. N 203. Возложение дополнительной процедуры в проведении публичных слушаний на заявителя на данном этапе является незаконной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного приказа следует читать как "207"

При реконструкции нежилого здания (увеличение этажности) градостроительный план (...) возлагает на заявителей обязанность: привести в соответствие существующий строительный объем здания до зоны "мест допустимого размещения зданий, строений сооружений" (т.е. уменьшить габаритные размеры существующего здания, что без его разрушения полностью невозможно) или заявителям обратиться к процедуре публичных слушаний, где результат не будет зависеть от воли заявителей. Также в градостроительном плане информация о разрешенном виде использования противоречит существующему разрешенному использованию, а именно: не прописано нежилое (административно-торговое) здание.

Виды разрешенного использования земельного участка являются одной из его характеристик как объекта недвижимости и подразделяются в пункте 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ на основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Однако, включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

С учетом изложенного, просили признать недействительным градостроительный план земельного участка (...) по улице (...) в части:

- чертежа градостроительного плана земельного участка, а именно:

установление минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, выполненной в виде сплошной линии толщиной 1,2 мм привязанной к координатам поворотных точек 2-3 и 5-6-7-8 углов земельного участка, пункт 2.1 раздела 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства", а именно: не указание в информации о разрешенном использовании земельного участка (...)) для размещения нежилого (административно-торгового) здания.

Обязать Администрацию города Пензы внести изменения в градостроительный план земельного участка (...) по адресу: (...), кадастровый номер (...).Установить минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, выполненной виде сплошной линии толщиной 1,2 мм привязанной к координатам поворотных точек 2-3 и 5-6-7-8 углов земельного участка равным (0) нулевому значению.

Дополнить пункт 2.1 раздела 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" информацией о разрешенном использовании земельного участка (зона Ж-3) для размещения нежилого (административно-торгового) здания и выдать его Е.К.Г. и К.А.М.

Железнодорожный районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Е.К.Г. и К.А.М. просят отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указали на доводы, изложенные в заявлении при обращении в суд и в судебном заседании.

Полагают, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение норм глав 23 и 24 ГПК РФ суд незаконно возложил бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия градостроительного плана (...) на истцов.

Суд не принял во внимание, что выданный им градостроительный план определяет место допустимого размещения здания, строения или сооружения без учета фактического (уже существующего с 1966 года постройки) объекта недвижимости. Данное нарушение препятствует истцам провести реконструкцию принадлежащего им объекта недвижимости, и, как следствие, возложение на истцов незаконной обязанности по прохождению процедуры публичных слушаний.

Судом не опровергнут довод истцов о том, что при составлении градостроительного плана земельного участка администрация обязана учитывать сложившуюся застроенную часть земельного участка (ст. 34 ч. 2, ст. 36 ч. 1, ст. 44 ч. 3 Градостроительного кодекса РФ).

Обозначение на чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения зданий и минимальных отступов от границ земельного участка без учета фактического расположения здания магазина, расположение части объекта на запрещенной для строительства (реконструкции) территории противоречит действующему законодательству и создает истцам реальные препятствия в осуществлении реконструкции объекта и получении в дальнейшем разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию.

Администрацией города Пензы не доказано, что применительно к данному земельному участку минимальный отступ от границы земельного участка должен составлять минимум 2 м. и никак не должен учитывать сложившуюся застройку на земельном участке.

Градостроительный кодекс РФ не содержит запрета об установлении минимального отступа равным нулевому значению.

Из выданного им градостроительного плана земельного участка усматриваются ограничения прав собственников в застройке земельного участка. Места допустимого размещения строений, зданий и сооружений определены органом местного самоуправления неверно, в размерах меньших, чем это предписывает Градостроительный кодекс РФ и приказ Министерства регионального развития РФ от 10.05.1011 N 203. Возложение дополнительной процедуры в проведении публичных слушаний на заявителя на данном этапе является незаконной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного приказа следует читать как "207"

В градостроительном плане информация о разрешенном виде использования противоречит существующему разрешенному использованию, а именно: не прописано нежилое (административно-торговое) здание.

Включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В заседание апелляционной инстанции Е.К.Г. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации города Пензы Л.О.В. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец К.А.М. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается письменным уведомлением (л.д.92). О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, заявления об отложении слушания дела не подал. Его интересы по доверенности (л.д.35) представляет истец Е.К.Г. Согласно ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося К.А.М. с участием его представителя Е.К.Г.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ проверка законности и обоснованности решения осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела согласно свидетельствам о регистрации права (...) и (...) от (...) года Е.К.Г. и К.А.М. являются сособственниками земельного участка по улице (...) площадью (...) кв.м., кадастровый номер (...), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (...) года сделана запись регистрации (...)

23 мая 2012 года Е.К.Г и К.А.М. обратились в ГАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением, в котором просили подготовить градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Администрации города Пензы (...) от 14 июня 2012 года утвержден градостроительный план земельного участка (...).

В порядке статьи 11.2 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ Е.К.Г. и К.А.М. 10 сентября 2012 года обратились к Главе администрации города Пензы с жалобой на действия сотрудников администрации города Пензы, подготовивших градостроительный план (...) с указанием, что выданный градостроительный план не соответствует действующему законодательству а также с просьбой внести изменения в градостроительный план ((...)

Письмом за подписью начальника Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы за (...) от 21.09.2012 года в удовлетворении жалобы Е.К.Г и К.А.М. отказано. В обоснование отказа указано, что разрешение вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые указаны в градостроительном плане (...) подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На этом основании отказано в корректировке градостроительного плана (...).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В силу пункта 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается, в том числе, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что следует из части 5 статьи 44 названного Закона.

На территории г. Пензы приняты и действуют Правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 г. (...) определившие территориальные зоны, а также их виды и состав применительно к данному муниципальному образованию.

Принадлежащий истцам земельный участок расположен в территориальной зоне (...). Зона многоэтажной жилой застройки (...) выделена для формирования жилых районов высокой плотности с размещением многоквартирных домов выше 5 этажей.

Основные виды разрешенного использования для данной зоны: многоквартирные жилые дома выше 5 этажей; многоквартирные жилые дома выше 5 этажей с встроенными (первый, второй этажи) и/или пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными и торговыми помещениями; детские сады, иные объекты дошкольного воспитания; школы общеобразовательные; общежития; аптеки, аптечные пункты, оптики, учреждения дополнительного образования; поликлиники, отделения больниц; станции скорой помощи; пункты оказания первой медицинской помощи; магазины торговой площадью не более 3000 кв. м; учреждения культуры и искусства; объекты коммунально-бытового обслуживания, в том числе жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы; отделения связи; физкультурно-оздоровительные сооружения; отделения, участковые пункты полиции; пожарные части, пожарные депо; паркинги, в том числе многоэтажные; высшие и средние специальные учебные учреждения; объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок; автостоянки без права возведения объектов капитального строительства.

Вспомогательные виды разрешенного использования: гаражи, в том числе встроенные и/или пристроенные; объекты ГО и ЧС; автостоянки перед объектами основных и условных видов разрешенного использования; объект (сеть, сооружение) инженерно-технического обеспечения (газо-, водо-, тепло-, электрообеспечение; канализация; связь; телефонизация), обеспечивающий реализацию основного/условно разрешенного вида использования.

Условно разрешенные виды использования: гостиницы; административные здания; объекты, связанные с отправлением культа; центры социальной помощи; дома-интернаты; ветлечебницы без содержания животных; гаражи боксового типа; автозаправочные станции; объекты автосервиса; предприятия общественного питания (до 100 посадочных мест); автосалоны.

Правилами землепользования и застройки города Пензы для Зоны многоэтажной жилой застройки (...) вид использования - административные здания отнесен к условно разрешенным видам использования, для использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с указанным видом, истцам необходимо получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Во исполнение части 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5.2.3 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 г. N 40, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. (...) утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Форма содержит строки для заполнения реквизитов обращения и фамилии, имени, отчества заявителя - физического лица либо реквизитов обращения и наименование заявителя - юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка, описания местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства); предусматривает указание на чертеже градостроительного плана сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется, а также на земельном участке, на который действие градостроительного регламента распространяется (пункт 1); в требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента распространяется, предписывает внесение сведений о назначении объекта капитального строительства с указанием его номера согласно чертежу (подпункт 2.2), о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе их площади, путем заполнения таблицы с графами (подпункт 2.2.1), о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений в метрах (подпункт 2.2.2), о максимальном проценте застройки в границах земельного участка (подпункт 2.2.3), об иных показателях (подпункт 2.2.4).

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 3), а также информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента) (пункт 4).

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно отказал Е.К.Г. и К.А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что градостроительный план, выданный заявителям, составлен в строгом соответствии с формой градостроительного плана земельного участка, Правилами землепользования и застройки города Пензы, а также положениями Градостроительного кодекса РФ, утвержден уполномоченным на то лицом и каких-либо нарушений прав заявителей не содержит.

Администрацией города Пензы на чертеже градостроительного плана земельного участка место допустимого размещения объекта капитального строительства определено в соответствии с установленным градостроительным регламентом, в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки, а именно учтены параметры в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка - 2 метра, и в части соблюдения максимального процента застройки территории - не более 70% от площади земельного участка, минимального коэффициента озеленения территории - не менее 10% от площади земельного участка, минимальной площади территорий, предназначенных для организации проездов и хранения транспортных средств - не менее 20% от площади земельного участка.

Кроме того, при определении места допустимого размещения объекта капитального строительства администрацией были учтены охранные зоны инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Аналогичная норма содержится в статье 85 Земельного кодекса РФ, а также статье 17 Правил землепользования и застройки города Пензы.

Градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. Кроме того, он не возлагает на заявителей обязанности прохождения публичных слушаний. В данном случае это их право, а не обязанность, как ошибочно указано в апелляционной жалобе.

Действительно, в соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства, но только в том случае, если они совпадают в пределах границ соответствующей территориальной зоны с видами разрешенного использования земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки города Пензы. В данном случае в градостроительном плане информация о разрешенном использовании приведена в строгом соответствии с Правилами. Ни положения Градостроительного кодекса РФ, ни Правила землепользования и застройки города Пензы не содержат обязанности Администрации города Пензы указывать в обязательном порядке во втором разделе градостроительного плана существующий вид разрешенного использования, если он не совпадает с видом разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства заявителей той территориальной зоны (...) где они фактически находятся. Довод жалобы об обратном является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, как уже было указано выше, несмотря на то, что вид разрешенного использования, предельные (минимальные и максимальные) размеры и предельные параметры земельного участка и объекта недвижимости заявителей, которые не соответствуют градостроительному регламенту, они могут использоваться заявителями без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Однако реконструкция указанного объекта может осуществляться только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. В данном случае так предписано вышеприведенными нормами материального права, а потому не может свидетельствовать о нарушении прав заявителей как собственников на проведение реконструкции принадлежащего им объекта недвижимости, и не препятствует ее проведению, о чем они ошибочно утверждают в жалобе.

Несмотря на то, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета об установлении минимального отступа равным нулевому значению, вместе с тем, установленный в градостроительном плане к земельному участку заявителей минимальный отступ от границы земельного участка определен в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, а потому довод жалобы о нарушении чертежа градостроительного плана в этой части действующему законодательству, также является ошибочным.

Не соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам довод жалобы о том, что выданный заявителям градостроительный план земельного участка ограничивает права собственников в застройке земельного участка, что места допустимого размещения строений, зданий и сооружений определены органом местного самоуправления неверно, в размерах меньших, чем это предписывает Градостроительный кодекс РФ и приказ Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 203.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного приказа следует читать как "207"

Градостроительный план земельного участка, выданный Е.К.Г. и К.А.М. является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений заявителей данный документ не устанавливает.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются ошибочными, не соответствуют содержанию градостроительного плана, в частности той информации, которая имеется на оспариваемом чертеже. Конкретные координаты, параметры и поворотные точки, для размещения объекта недвижимости данный чертеж не содержит. Для этого необходимо проведение землеустроительных работ, которые администрацией при изготовлении градостроительного плана не проводились.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено судом между лицами, участвующими по делу, правильно. Довод жалобы о том, что в нарушение глав 23 и 24 ГПК РФ суд незаконно возложил бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия градостроительного плана (...) на истцов, что, по их мнению, повлекло вынесение по делу незаконного решения, является голословным, опровергается материалами дела, а потому не может свидетельствовать о незаконности решения и влечь его отмену.

Суждение суда основано на объяснениях лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.К.Г. и К.А.М. - без удовлетворения.