Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 28 мая 2013 г. N 33-1277 (извлечение) (ключевые темы: имущественный налоговый вычет - взаимозависимые лица - купля-продажа - квартира - сделки)

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда
от 28 мая 2013 г. N 33-1277
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу Б.О.В. дело по апелляционной жалобе представителя М.Е.В. по доверенности Д.Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.Е.В. к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы о признании незаконным решения ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. и в возложении обязанности предоставить М.Е.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 г.; а также требования о взыскании судебных расходов по делу отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя М.Е.В. по доверенности Д.Ю.В., просившей решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, представителя ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности У.С.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

М.Е.В. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы о признании решения незаконным и возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, указав, что 24.05.2012 он представил ответчику первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в связи с приобретением 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по договору купли-продажи от 18.12.2010 с родителями своей супруги - ФИО2 и ФИО3, по которому он уплатил (...) руб.; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации 30.08.2012 составлен акт N, которым отказано в предоставлении ему имущественного налогового вычета, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами, так как покупатель и продавец состоят в отношениях свойства - супруг с родственниками супруга. По его возражениям было принято решение N от 03.10.2012 об отказе в привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшении исчисленной в завышенном размере суммы налога к возврату - (...) руб. Не согласившись с выводами ИФНС, указанными в решении N от 03.10.2012, он обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением N УФНС по Пензенской области от 19.11.2012 решение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы от 03.10.2012 N оставлено без изменения. На основании абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220, п.п. 1, 2 ст. 20 НК РФ считает, что он как налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории РФ доли в квартире, а решение N от 03.10.2012 является следствием неправильного применения (толкования) налоговым органом норм права. Кроме того, налоговый орган неправильно истолковал довод о том, что его отношения с покупателем не урегулированы семейным законодательством, как отношения свойства. Он не отрицает факт нахождения с родителями своей супруги в отношениях свойства, однако в данном конкретном случае имеют место иные отношения свойства, в связи с чем взаимозависимость лиц может быть установлена только судом. Он как находящийся с продавцами доли квартиры в иных отношениях свойства не подпадает под действие пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ, и может быть признан судом взаимозависимым лицом для целей применения ст. 20 НК РФ лишь по иным основаниям (п. 2 ст. 20 НК РФ). Он израсходовал (...) руб. собственных денежных средств на приобретение 1/2 доли квартиры, что соответствует сложившимся ценам жилья в тот период времени. Стоимость квартиры на 18.12.2010 подтверждена оценкой независимой экспертизы ООО "Поволжский центр экспертизы". Следовательно, одно лишь установление формального основания отношений свойства между сторонами сделки не является достаточным для признания их взаимозависимыми, а доказательств, свидетельствующих о том, что отношения свойства между сторонами сделки оказали влияние на ее условия и экономические результаты, налоговым органом, на который возлагается обязанность доказать законность своих решений об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, не представлено. Налоговый орган не представил доказательств тому, что сделка осуществлена с отклонением от установившихся на рынке недвижимости цен, и продавец сохраняет за собой право пользования жилым помещением, являющимся предметом сделки. Ссылаясь на ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 11, 20, 220 НК РФ, ст. 97 СК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просил признать отказ ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы ему в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год незаконным; признать за ним право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере (...) руб.; взыскать с ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы в его пользу в возврат расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере (...) коп., в возврат расходов по оплате нотариальной доверенности сумму в размере (...) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере (...) руб.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности Д.Ю.В. изменил исковые требования и просил признать решение об отказе ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физического лица за 2011 год незаконным; возложить на ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы обязанность предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица за 2011 год; взыскать в его пользу указанные в иске судебные расходы по настоящему гражданскому делу.

Представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы по доверенности У.С.А. иск не признала, полагая, что отец супруги (тесть), мать супруги (теща) и зять являются взаимозависимыми лицами, поскольку находятся в отношениях свойства. Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется. Отказывая истцу в предоставлении имущественного налогового вычета, налоговый орган пришел к правильному выводу, что истец как покупатель объекта недвижимости и родители его супруги как продавцы квартиры по смыслу ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем на истца не распространяется льгота, установленная ст. 220 НК РФ о получении имущественного налогового вычета по произведенной сделке. Кроме того, в ходе проверки установлены факты, доказывающие, что при заключении сделки купли-продажи квартиры между сторонами оказано влияние на условия сделки и экономические результаты, а именно факт приобретения М.Е.В. 1/2 доли квартиры у родителей супруги согласно договору купли-продажи от 18.12.2010 и факт продажи М.Е.В. принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры по (адрес) родителям супруги по договору купли-продажи от 18.12.2010, их регистрация в приобретенной квартире спустя четыре месяца после совершения сделки. Согласно ответу ГУ отделения Пенсионного РФ по (адрес) от 08.10.2012 N установлен факт перечисления пенсионным фондом 09.03.2011 платежным поручением N М.О.В. (супруге истца) средств материнского капитала в размере (...) руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения. Указанные факты свидетельствует о том, что действия М.Е.В. приводят к получению необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном применении права на использование имущественного налогового вычета по НДФЛ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель М.Е.В. по доверенности Д.Ю.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права. Договор купли-продажи от 18.12.2010, по которому супруги М-ы Е.В. и О.В. приобрели по 1/2 доли трехкомнатной квартиры у родителей М.О.В., исполнен, деньги продавцами получены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Все необходимые для получения налогового вычета по пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ документы налоговому органу были представлены, однако ответчик незаконно отказал в предоставлении указанного вычета, сославшись на взаимозависимость сторон сделки. Вместе с тем, в правоотношениях по приобретению истцом доли в праве собственности на квартиру не усматривается ни один из признаков взаимозависимых лиц, указанных в п.п. 1-3 п. 1 ст. 20 НК РФ. Действительно, М.Е.В. и родители его супруги ФИО4 и ФИО5 находятся в отношениях свойства, но в иных, не подпадающих под действие пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ. НК РФ, устанавливая категории лиц, не имеющих права на получение имущественного налогового вычета, содержит отсылку к нормам СК РФ, который не предусматривает отношений свойства между лицом и родителями его супруга. Следовательно, истец может быть признан судом взаимозависимым лицом для целей применения ст. 20 НК РФ лишь по иным основаниям в случае, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Достаточных доказательств тому, что отношения свойства, в которых находятся истец с продавцами квартиры, повлияли на условия и результат сделки, не имеется. Стоимость квартиры по сделке купли-продажи соответствовала рыночной. На приобретение жилого помещения супругами был получен кредит, на погашение долга по которому были реализованы средства материнского капитала. Расчет между сторонами был произведен полностью, что подтверждено надлежащими доказательствами. Просила принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 220 НК РФ в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 284-ФЗ и от 18.07.2011 N 227-ФЗ).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 18.12.2010 М.О.В. и М.Е.В. приобрели и оплатили по 1/2 доле каждый квартиру, состоящую из трех жилых комнат по адресу: (адрес), принадлежащую продавцам ФИО10 и ФИО11., являющимся родителями М.О.В. Стоимость квартиры согласно п. 4 договора определена в размере (...) руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2011.

24.05.2012 М.Е.В. представил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в связи с приобретением 1/2 доли указанной квартиры.

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год N от 17.05.2012 удержанная у М.Е.В. сумма налога по итогам налогового периода по ставке 13% составила (...) руб.

В соответствии с актом N от 30.08.2012 камеральной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы в привлечении М.Е.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Этим же актом М.Е.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с тем, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, так как покупатель и продавец состоят в отношениях свойства, к каковым относятся отношения, возникающие между лицом и родственниками его супруга.

По результатам рассмотрения возражений М.Е.В. ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы приняла решение N от 03.10.2012 об отказе в привлечении М.Е.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уменьшении исчисленной в завышенном размере суммы налога к возврату (...) руб.

19.10.2012 М.Е.В. была направлена жалоба в УФНС по Пензенской области на указанное решение N от 03.10.2012.

Решением N УФНС по Пензенской области от 19.11.2012 решение ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы от 03.10.2012 N об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а жалоба М.Е.В. - без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом проанализированы нормы налогового и семейного законодательства, позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1710-О-О, согласно которой определение отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров, данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя; право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено федеральным законодателем в ст. 220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий; смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П); и признано установленным, что покупатель 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес) М.Е.В. и продавцы указанного жилого помещения ФИО6 и ФИО7 (родители его супруги М.О.В.) находятся в отношениях близкого свойства.

С учетом положений норм НК РФ, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, с 01.01.2008 по 01.01.2012 для признания лиц, совершивших сделку, являющуюся основанием для предоставления имущественного налогового вычета, взаимозависимыми достаточным являлось лишь установление отношений родства (свойства) между ними без учета того, повлияли ли такие отношения на экономические результаты сделки, так как применению при определении взаимозависимости физических лиц подлежала ст. 20 НК РФ в полном объеме.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

С 01.01.2012 признание физических лиц взаимозависимыми для целей предоставления имущественного налогового вычета по сделкам купли-продажи жилья производится в соответствии со ст. 105.1 НК РФ, подпунктом 11 пункта 2 которой определен исчерпывающий круг и степень родства таких лиц: физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В силу ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений (совершение сделки купли-продажи) для признания лиц, совершивших сделку, являющуюся основанием для предоставления имущественного налогового вычета, взаимозависимыми достаточным являлось лишь установление отношений родства (свойства). Поскольку стороны сделки находились в отношениях свойства, суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что налоговый орган имел основания для непредоставления истцу имущественного налогового вычета на основании ст. 220 НК РФ.

Кроме того, судом учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В частности, установлено, что между М-и Е.В. и О.В., с одной стороны, и ФИО8 и ФИО9., с другой стороны, в один день (18.12.2010) было совершено две сделки купли-продажи двух квартир по адресу: (адрес), стоимостью (...) руб., и по адресу: (адрес), стоимостью (...) руб. При этом, согласно пояснениям участников процесса, на приобретение квартиры по адресу: (адрес) были потрачены денежные средства, полученные при продаже квартиры по адресу: (адрес), а также денежные средства, полученные по кредитному договору N от 02.12.2010 в сумме (...) руб., который был в последующем погашен средствами материнского капитала в размере (...) руб. С учетом нахождения сторон по сделкам в отношениях близкого свойства, совершения сделок одномоментно, отсутствия бесспорных доказательств фактической передачи наличных денежных средств по ним суд признал, что отношения между указанными лицами могли повлиять на порядок расчетов между сторонами и исполнение обязательств по сделкам, а это, в свою очередь, повлияло на порядок исчисления налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета.

Установив, что на момент исчисления ИФНС имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 год право у М.Е.В. на его получение в связи с заключением 18.12.2010 сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) отсутствовало, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е.В. по доверенности Д.Ю.В. - без удовлетворения.