Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 11 июня 2013 г. N 33-1293 (извлечение) (ключевые темы: малоимущие - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - члены семьи - договор социального найма жилого помещения - муниципальный жилищный фонд)

Апелляционное определение СК Пензенского областного суда
от 11 июня 2013 г. N 33-1293
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ж.Е.Г. дело по апелляционной жалобе К.К.И. и апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Заречного на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

Иск Администрации ЗАТО Заречный Пензенской области к К.К.И., К.А.В. и Л.М.Г. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключенного на его основании договора социального найма и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать постановление Администрации ЗАТО Заречный Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.К.И. и члену ее семьи квартиры по договору социального найма" недействительным.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N квартиры, расположенной по адресу: (...)

Применить последствия недействительности сделки (договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: (...)

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Возвратить в собственность Администрации ЗАТО Заречный Пензенской области квартиру, расположенную по адресу: (...).

Выселить ответчиков К.К.И. и Л.М.Г. из (...).

Снять с регистрационного учета по месту жительства ответчиков К.К.И. и Л.М.Г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия установила:

ДД.ММ.ГГГГ К.(К.)К.И. на основании постановления главы администрации г. Заречного Пензенской области N была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи родителей.

В ДД.ММ.ГГГГ года К.К.И. зарегистрировала брак с К.А.В. Согласно постановлению главы администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления К.К.И. от ДД.ММ.ГГГГ последняя была исключена из состава семьи отца (К.И.В.) с сохранением права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек.

Постановлением и.о. главы администрации г. Заречного Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в состав семьи своей жены К.К.И.

В ДД.ММ.ГГГГ году после сдачи в эксплуатацию (...) в соответствии с действующим законодательством семьей К-х в орган местного самоуправления были предоставлены справки, свидетельствующие об отсутствии у них в собственности недвижимого имущества, автотранспорта, а также справки о доходах за последние 12 месяцев, предшествующих предоставлению жилья.

Постановлением и.о. главы администрации г. Заречного Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N К.К.И. и члену ее семьи К.А.В. по договору социального найма предоставлена однокомнатная (...), общей площадью (...) кв.м., жилой - (...) кв.м. (...).

ДД.ММ.ГГГГ между К.К.И. и ОАО "ЕРКЦ", действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования ЗАТО г. Заречного Пензенской области, заключен договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЗАТО г. Заречный Пензенской области и К.К.И. заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность.

К.К.И. вселилась и проживает в квартире по адресу: (...), где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение была вселена и зарегистрирована бабушка К.К.И. - Л.М.Г. Администрация ЗАТО Заречный Пензенской области обратилась с иском к К.К.И., К.А.В. и Л.М.Г. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключенного на его основании договора социального найма и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование мотивировано тем, что ответчик К.А.В. в целях получения права его семьи претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма не предоставил в администрацию для расчета размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, сведения о получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года дохода за оказание услуг (...) по договору гражданско-правового характера на общую сумму (...) рубль, при предоставлении которых ответчики не получили бы статуса малоимущих, соответственно, жилое помещение по договору социального найма им не могло быть предоставлено. Полагает, что К. намеренно ввели в заблуждение орган местного самоуправления - Администрацию ЗАТО Заречный, скрыли информацию о своих доходах с целью получения жилого помещения по договору социального найма, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ является основанием для признания недействительным решения о предоставлении К.К.И. и члену её семьи квартиры по договору социального найма.

С учетом дополненных в судебном заседании суда первой инстанции исковых требований представитель администрации ЗАТО Заречный Пензенской области, ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 178 ГК РФ, просил суд признать постановление Администрации г. Заречного от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.К.И. и члену ее семьи квартиру по договору социального найма" недействительным; признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N квартиры, расположенной по адресу: (...); применить последствия недействительности сделки (договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры расположенной по адресу: (...)), а именно: признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ответчика К.К.И. передать (...) в муниципальную собственность г. Заречного Пензенской области; выселить ответчиков К.К.И. и Л.М.Г. из (...) без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по месту жительства ответчиков К.К.И. и Л.М.Г. Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.К.И. считает решение суда незаконным, ссылаясь на то, что каких-либо неправомерных действий ни при постановке её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни при изменении состава её семьи, ни при предоставлении ей жилого помещения она не совершала; недостоверных сведений о дополнительных доходах К.А.В. лично она истцу не представляла, решение о принятии К.А.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке недействительным не признано. Полагает, что на истце лежит обязанность проверять предоставленные ему сведения, соответственно, риск совершения ошибки органом местного самоуправления при проверке документов, предоставленных К.А.В., также должно нести государство, а не она, правомерно состоящая в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года и выселенная без предоставления другого жилого помещения.

Суд при вынесении решении не учел то обстоятельство, что она, как лицо, поставленное на учет нуждающихся в предоставлении жилья до ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на предоставление жилого помещения независимо от признания её малоимущей.

Применяя последствия признания недействительным решения о предоставлении ей жилого помещения в виде выселения её и Л.М.Г. из спорной квартиры, суд не применил положения ст. 167 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, предусматривающего в данном случае выселение в ранее занимаемое жилое помещение либо исходя из конкретных обстоятельств - предоставление другого жилого помещения аналогичного ранее занимаемому, произвольно лишил их жилья.

Суд не установил, каким образом и какие права ЗАТО г. Заречного нарушены предоставлением ей жилого помещения. Других очередников, претендующих на спорную квартиру, не установлено; ущерба муниципальному образованию не причинено, т.к. в любом случае квартира была бы предоставлена внаем.

Суд удовлетворил исковые требования на основании статьи 168 ГК РФ при том, что представитель истца в письменных и устных объяснениях ссылалась на введение истца ответчиками в заблуждение при предоставлении им жилого помещения, т.е. основания статьи 178 ГК РФ.

Кроме того, суд нарушил процессуальные права Л.М.Г, разрешив её права и обязанности как ответчика без привлечения её к участию в деле в качестве таковой. Постановленным решением суд также нарушил права Л.М.Г. как вдовы участника Великой Отечественной войны, не имеющей пригодного для проживания жилого помещения.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Заречный ссылается на неправильное применение судом положений Жилищного кодекса РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление администрация ЗАТО г. Заречный Пензенской области считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики К.К.И., Л.М.Г. и её представитель К.Л.А., представитель третьего лица ОАО "ЕРКЦ", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили.

Ответчик К.А.В. и представитель ответчиков по доверенности М.Т.М. согласны с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по доводам жалобы. Кроме того М.Т.М. указала, что даже без учета в составе семьи К.К.И. её супруга, она, как лицо поставленное на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до введение в действие ЖК РФ, вправе была претендовать на спорное жилое помещение, поскольку максимальный размер нормы предоставления жилья ЖК РФ не устанавливает. В настоящее время К.К.И. является беременной.

Представитель истца администрации ЗАТО Заречный Пензенской по доверенности М.Е.В. просила оставить решение без изменения, указав на несостоятельность доводов апелляционных жалобы и представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Однако постановленное судом по настоящему делу решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, так как оно принято в противоречии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные администрацией ЗАТО г. Заречного Пензенской области требования, суд посчитал установленным и исходил из того, что К.А.В. при подаче в орган местного самоуправления заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставил недостоверные сведения о своем доходе, а именно: не указал полученный в (...) доход за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере (...) руб., что является основанием для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. Применив положения п. 2 ч. 3 ст. 11, ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд признал недействительным решение о предоставлении К.К.И. и А.В. жилого помещения по договору социального найма, заключенного на его основании договора социального найма, применил последствия недействительности ничтожной сделки, признав договор передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, возвратив его в муниципальную собственность, выселив К.К.И. и Л.М.Г. из квартиры по указанному адресу и сняв их с регистрационного учета.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 (предоставление жилых помещений вне очереди) настоящей статьи случаев.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" (далее Вводный закон) граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

По смыслу вышеназванных норм, за гражданами, не реализовавшими до 1 марта 2005 года право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, данное право сохраняется и после 1 марта 2005 года, т.е. они сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма до получения ими жилых помещений по данному договору независимо от признания их малоимущими. На граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, то есть по ранее действовавшему законодательству, не распространяются требования нового ЖК Российской Федерации о принятии на такой учет и, соответственно, предоставлении жилого помещения лишь тем гражданам, которые могут быть признаны малоимущими.

Поскольку К.К.И. была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ, то при отсутствии иных оснований для снятия её с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, право на получение жилья в связи с изменением законодательства она не утратила. К возникшим правоотношениям подлежали применению положения нового Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 6 указанного выше Вводного закона.

Однако суд названную норму права не применил.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что суд, указывая на незаконность решения о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма по причине предоставления К.А.В. недостоверных сведений о своем доходе, не проверил размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи с учетом полученного К.А.В. в (...) дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере (...) руб.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, наряду с прочим, установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Закона Пензенской области от 22.12.2005 N 948-ЗПО (ред. от 30.11.2012) "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Пензенской области" уполномоченный орган признает граждан малоимущими в целях применения настоящего Закона с учетом размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в порядке, установленном приложением 1 к настоящему Закону.

Размер дохода и стоимость имущества для признания граждан малоимущими устанавливаются представительным органом соответственного муниципального образования.

Статьей 1 решения Собрания представителей г. Заречного Пензенской области от 03.04.2006 N 189 (ред. от 20.07.2009) "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Заречного Пензенской области" в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлен на территории г. Заречного Пензенской области размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, 2 и менее прожиточного минимума, установленного в соответствии с законодательством Пензенской области, в расчете на каждого члена семьи за квартал, предшествующий дате подачи заявления о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

На основании п. 1.1 Порядка учета и определения размера дохода и стоимости имущества для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет, являющегося приложением к названному Закону Пензенской области от 22.12.2005 N 948-ЗПО, граждане для признания их малоимущими в целях получения жилых помещений по договорам социального найма дополнительно представляют документы (справки), содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о постановке на учет.

Среднемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, рассчитывается путем деления общей суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число двенадцать и на число членов семьи (п. 1.2. Порядка).

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, органом местного самоуправления при расчете среднемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи К.К.И. и А.В., сумма доходов каждого члена семьи была поделена не на 12, а на 9 (у К.А.В.) и 11 (у К.К.И.), то есть на число месяцев фактического получения дохода, что в результате привело к увеличению размера совокупного дохода семьи.

Поданным трудовых книжек К.К.И. являлась неработающей в ДД.ММ.ГГГГ г., К.А.В. - в ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный период они не состояли на учете в ЕГРИП в качестве индивидуальных предпринимателей или глав крестьянско-фермерского хозяйства; не состояли на учете в службе занятости населения, им не выплачивалось пособие по безработице.

При подсчете приходящегося на каждого члена семьи совокупного дохода семьи К.К.И. и А.В. в соответствии с приведенными положениями законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ года его размер с учетом дохода К.А.В. в (...) составит (...) руб. исходя из следующего расчета: ((доход К.К.И. ((...)) + (доход К.А.В.(...).

Таким образом, среднемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи К-х, является менее двух величин прожиточного минимума на душу населения Пензенской области за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, равных (...) руб. для трудоспособного населения.

Применение истцом в данном случае величины прожиточного минимума в среднем на душу населения нельзя признать обоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании, К.К.И., А.В. являются трудоспособными. Обратное, нарушает права последних.

Проведенный администрацией ЗАТО г. Заречный Пензенской области расчет среднемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи К-х, на основании Методических рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, утвержденных Приказом Минрегиона России от 25.02.2005 N 17, в соответствии с п. 7.2 которых вначале целесообразно исчислять среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина-заявителя путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на число месяцев, в течение которых он имел эти доходы, а не на 12 месяцев, основан на неверном применении норм материального права.

Как следует из указанных Методических рекомендаций, они носят рекомендательный характер, не зарегистрированы Минюстом РФ, а потому при наличии законодательно урегулированного, принятого в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, указанного выше Закона Пензенской области от 22.12.2005 N 948-ЗПО, порядка учета и определения размера дохода и стоимости имущества для признания граждан малоимущими в целях постановки на очередь, применению не подлежат.

Отсутствие у К.К.И., А.В. какого-либо иного имущества истцом не оспаривалось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что К.К.И. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, совокупный доход семьи К.К.И., А.В. меньше двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения, судебная коллегия приходит к выводу, что они имели право на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма.

Сведения о том, что в результате предоставления спорного жилого помещения К.К.И., А.В. были нарушены жилищные права других граждан, в материалах гражданского дела отсутствуют. Каких-либо иных нарушений порядка и условий предоставления квартиры по указанному адресу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, на основании п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об удовлетворении исковых требований подлежит отмене, в иске следует отказать.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы К.К.И. о том, что в данном случае, кроме того, были нарушены права Л.М.Г. как вдовы участника Великой Отечественной войны являются несостоятельными, поскольку последняя с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдова участника ВОВ в орган местного самоуправления не обращалась, решение об отказе в предоставлении жилой площади в отношении нее не принималось.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 марта 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области к К.К.И., К.А.В. и Л.М.Г. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заключенного на его основании договора социального найма и применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу К.К.И. и апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Заречного удовлетворить.