Решение Верховного суда Чувашской Республики от 14 ноября 1997 г. N 3-21/97 О признании недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания ст.ст.18, 19 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" (извлечение)

Решение Верховного суда Чувашской Республики
от 14 ноября 1997 г. N 3-21/97
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи, с участием прокурора, при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению прокурора Чувашской Республики о признании недействительными ст.ст.18, 19 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики",

установила:

Статьями 18, 19 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики", принятого Государственным Советом Чувашской Республики 26 августа 1994 года, установлены неприкосновенность депутатов Государственного Совета Чувашской Республики в сфере уголовного, уголовно-процессуального, административного и административно-процессуального права, особые условия их привлечения к уголовной и административной ответственности, а также иные исключения из общих правил уголовного, уголовно-процессуального, административно-процессуального законодательства, в том числе касающиеся порядка задержания, ареста, обыска, личного досмотра и допроса; все такого рода меры не могут быть применены без согласия Государственного Совета, а вопрос о лишении депутата неприкосновенности решается Государственным Советом по представлению прокурора республики.

Прокурор Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о признании недействительными названных норм акта Государственного Совета Чувашской Республики, указывая, что они приняты с превышением полномочий представительного органа власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление и суду пояснил, что Государственный Совет Чувашской Республики не имея права самостоятельно урегулировать уголовно-правовые аспекты статуса своих депутатов, их неприкосновенности, т.к. эти вопросы Конституцией Российской Федерации отнесены к ведению Российской Федерации.

Установление неприкосновенности депутатов представительного органа власти республики в сфере административного и административно-процессуального права, особых условий привлечения их к административной ответственности, иных исключений из общих правил административно-процессуального законодательства также противоречит закону, поскольку актом субъекта Российской Федерации введены изъятия из основ административного права, установленных действующим федеральным законодательством.

Кроме того, исключив возможность привлечения депутата к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, а также задержания, ареста, обыска, личного досмотра, допроса без согласия Государственного Совета, оспариваемые статьи закона установили особый порядок правосудия и судопроизводства, не предусмотренный Конституцией Российской Федерации.

Статья 19 Закона "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" установила к тому же особые полномочия и порядок деятельности прокурора Чувашской Республики, тогда как полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются Федеральным законом.

Представитель Государственного Совета Чувашской Республики заявление прокурора признал частично со ссылкой на то, что положения ст.18 Закона ЧР "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" о неприкосновенности депутата в сфере административного и административно-процессуального права, об особых условиях привлечения депутата к административной ответственности, об иных исключениях из общих правил административно-процессуального законодательства являются законными, т.к. согласно Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Отсутствие по этим вопросам законодательного акта федерального уровня само по себе не свидетельствует о незаконности принятого по этим вопросам законодательного акта субъекта Российской Федерации.

Признав заявление в остальной части, представитель Государственного Совета в то же время сослался на то, что спор относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Проанализировав доводы участников процесса, судебная коллегия заявление прокурора находит обоснованным.

В соответствии с пунктом "о" ст.71 Конституции Российской Федерации уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются Федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Поскольку по указанным предметам ведения субъекты Российской Федерации не могут принимать собственные законодательные акты, постольку Государственный Совет Чувашской Республики не имел права самостоятельно урегулировать уголовно-правовые аспекты статуса своих депутатов, их неприкосновенности.

Неуместен довод представителя Государственного Совета Чувашской Республики о том, что данный вопрос не был урегулирован законом федерального уровня, т.к. это обстоятельство не изменяет установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Вопрос парламентского иммунитета в сфере административной ответственности и иных административных мер в том виде, как он решен в ст.18 и 19 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики", относится по сути дела, к основам административного права, установленным действующим федеральным законодательством. Изъятия из него по такому кругу вопросов не могут быть введены актом субъекта Российской Федерации. Согласно пункта "к" ст.72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, однако законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения должны приниматься в соответствии с федеральными законами и не должны им противоречить.

Оспариваемые прокурором нормы закона, предусмотрев для депутатов Государственного Совета изъятия из действующих норм федерального законодательства по вопросам административных правонарушений и административной ответственности, тем самым нарушают разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, установленное Конституцией Российской Федерации.

Исключив возможность привлечения депутата к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, также задержания, ареста, обыска, личного досмотра или допроса без согласия Государственного Совета, Закон Чувашской Республики (ст.18 и 19) "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" установил особый, не предусмотренный Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом порядок осуществления правосудия и судопроизводства. Между тем по смыслу ст.71 (пункты "г", "о"), ст.77 (часть 1), ст.118 (часть 3), ст.120 (часть 1) и ст.124 Конституции Российской Федерации порядок организации и деятельности судебной власти, осуществление правосудия относится к исключительной компетенции Российской Федерации.

В связи с лишением депутата неприкосновенности ст.19 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" устанавливает также особые полномочия и порядок деятельности прокурора республики, тогда как согласно ст.129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются Федеральным законом.

Несостоятелен довод представителя Государственного Совета о том, что данный спор относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку прокурор вправе обжаловать в суд действия и решения представительных (законодательных) и исполнительных органов субъекта Российской Федерации. Так, в соответствии со ст.ст.21, 22, 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятого Государственной Думой 18 октября 1995 года, прокуроры осуществляют надзор за исполнением закона, в том числе органами власти субъектов Российской Федерации, и вправе опротестовывать решения всех органов, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, имеются все основания считать, что оспариваемые прокурором нормы приняты Государственным Советом Чувашской Республики с нарушением действующего законодательства и с превышением представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.71, 72, 77, 118, 120, 124 Конституции Российской Федерации, ст.ст.191-197 ГПК РСФСР, судебная коллегия решила:

Признать ст.ст.18, 19 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата Государственного Совета Чувашской Республики" недействительными и не порождающими правовых последствий со дня издания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в десятидневный срок.

Председательствующий