Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 1996 г. N 3297/96 Отказ в иске о признании недействительным договора аренды спорного здания принят на основании неполного исследования обстоятельств, связанных с закреплением имущества за вновь учрежденной организацией

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 ноября 1996 г. N 3297/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.07.95 постановление апелляционной инстанции от 01.09.95 по делу N 2К-330 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Решением от 19.07.95 проектному и конструкторскому институту "Алтайский промстройпроект" отказано в иске о признании недействительными договора аренды от 23.06.91, заключенного с Российской государственной ассоциацией "Росуралсибстрой" (в части занимаемых им помещений), и постановления Алтайского краевого законодательного собрания от 30.12.94 N 183 "О выкупе имущества бывшего строительно-промышленного концерна " Алтайстрой". Одновременно суд признал недействительным решение Комитета по управлению имуществом Алтайского края от 14.05.93 N 309 о реорганизации концерна и правопреемстве акционерного общества закрытого типа "Алтайстрой".

Постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.95 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.96 решение суда оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение и постановления судов в части отказа в иске о признании недействительным договора аренды от 23.06.91 отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальном решение и постановления оставить без изменения.

Президиум считает, что все состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Российской государственной ассоциацией "Росуралсибстрой" и строительно-промышленным концерном "Алтайстрой" 23.06.91 заключен договор аренды административного здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, Комсомольский пр., 120. Дополнительным соглашением от 27.07.92, заключенным с Комитетом по управлению имуществом Алтайского края, предусмотрен порядок и условия выкупа здания.

Суд, отказывая в иске о признании недействительным договора аренды в части занимаемых институтом помещений, сослался на преюдициальное значение решения по делу N 2К/191. Указанный вывод суда ошибочен, поскольку данный спор возник по другим основаниям и между другими сторонами.

Согласно представленной в деле справке спорное здание строилось за счет государственных капитальных вложений.

Помещения в здании, расположенном по адресу: Комсомольский пр., 120, площадью 452 кв. метра выделены в 1988 году филиалу государственного института "Новосибирский промстройпроект" на основании указаний Главалтайстроя Минуралсибстроя СССР от 14.07.88 N 21-1911. Причем филиалу были переданы помещения, освободившиеся после демонтажа оборудования АТС-59.

Распоряжением Росуралсибстроя от 01.10.90 N 4, изданным в соответствии с решением Совета Министров РСФСР от 11.09.90 N 20872-8, на базе филиала создан проектный и конструкторский институт "Алтайский промстройпроект".

Следовательно, институт со дня создания является пользователем помещений площадью 452 кв. метра, расположенных в спорном здании.

Вместе с тем постановлением от 13.04.92 N 153 Комитет по управлению имуществом Алтайского края учредил государственное предприятие - проектный и конструкторский институт "Алтайский промстройпроект", находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Союза Республик, 46.

За институтом закреплено имущество, находящееся на его балансе.

Однако вопрос о том, выделялись ли институту помещения по указанному адресу, суд не исследовал.

Недостаточно обоснован и вывод суда, касающийся использования институтом спорных помещений на правах субарендатора. Суд не дал оценки договору аренды от 18.02.92, заключенному Комитетом по управлению имуществом Алтайского края с институтом "Алтайпромстройпроект".

Что касается требований о признании недействительными постановления Алтайского краевого законодательного собрания от 30.12.94 N 183 и решения Комитета по управлению имуществом Алтайского края от 14.05.93 N 309, то в этой части суду необходимо выяснить вопрос о том, затрагивают ли эти акты права и интересы истца. В постановлении законодательного собрания дано лишь поручение фонду имущества заключить договор купли-продажи с АОЗТ "Алтайстрой", а сам договор предметом иска не является.

Решение же комитета от 14.05.93 N 309 принято только в отношении реорганизации и правопреемства АОЗТ "Алтайстрой".

Исследуя этот вопрос, суду также необходимо иметь в виду, что на момент принятия законодательным собранием оспариваемого постановления добровольные объединения могли преобразовываться в акционерные общества в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, которым установлен порядок внесения в уставный капитал государственного имущества, ранее переданного на баланс этим объединениям органами государственного управления.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целесообразно обсудить вопрос об объединении данного дела в одно производство с делом N 2К-175, по которому Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 19.11.96 N 785/96 также отменил все состоявшиеся судебные акты и передал его на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 19.07.95, постановление апелляционной инстанции от 01.09.95 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 2К-330, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.96 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев