Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2005 г. N А79-14489/2005 С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 декабря 2005 г. N А79-14489/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2006 г. N А79-14489/2005 настоящее определение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2006 г. N А79-14489/2005 настоящее определение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Родионова В.С., к индивидуальному предпринимателю Адеру Н.М., о взыскании 132003,00 руб.,

установил:

Предприниматель Родионов В.С. обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Адеру Н.М. о взыскании 124024 руб. 00 коп. долга и 7979 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2004 по 25.10.2005.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным сторонами договором от 15.04.2003 истец оказал ответчику услуги по оптимизации затрат по приобретению материальных ценностей от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, освобожденных от обязанности уплачивать НДС, консультации по порядку оформления документов с поставщиками, корректировке учетной политики на основе изучения данных учета и отчетности. Ответчик обязался оплатить за оказанные услуги 20000 руб. и 20% от суммы полученной экономии. По результатам выездных налоговых проверок размер вознаграждения составляет 124024 руб. Оплата ответчиком произведена частично в сумме 30400 руб. Иск заявлен на основании ст.ст.309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывом на исковое заявление ответчик иск не признал, указав следующее. По условиям пункта 1.3 договора от 15.04.2003 истец обязался изготовить практические пособия по вопросам бухгалтерского учета, отчетности и налогообложения, за что ответчик оплатил истцу авансом 10000 руб., однако данное обязательство истцом не исполнено. За предоставление устных консультаций, ксерокопий журналов истцу оплачено 23300 руб. Акт приемки не подписан в связи с тем, что указанные в нем работы истцом не выполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истец утратил статус индивидуального предпринимателя, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.03 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу данного закона, до 01.01.05 обязано было представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы для внесения записи о себе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения этой  обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.05 утрачивает силу. При этом указанное лицо после 01.01.2005 вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На запрос суда регистрирующий орган - инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Чебоксары представила выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Адера Н.М. по состоянию на 19.12.2005, из которой следует, что Адер Н.М. обязанности, предусмотренной статьей 3 Федерального закона от 23.06.03 N 76-ФЗ, не исполнил, в связи с чем утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 30.05.2005 внесена запись за основным государственным регистрационным номером.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Данный спор был принят к рассмотрению арбитражным судом с нарушением правил о подведомственности, о чем суду стало известно в процессе разрешения спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.