Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2006 г. N А79-9412/04-СК2-8786 Суд первой инстанции, указав на удовлетворение в полном объёме встречных требований, не являющихся спорными, обоснованно произвёл их зачёт и взыскал с ответчика в пользу истца долг по спорным операциям частично (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 4 апреля 2006 г. N А79-9412/04-СК2-8786
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2006 г. N А79-9412/2004-СК2-8786 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 января 2006 года по делу N А79-9412/04-СК2-8786, принятое судьей по иску открытого акционерного общества "Маслосырбаза "Чувашская" к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" о взыскании 6900473 рублей 10 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Маслосырбаза "Чувашская" (далее - ОАО "Маслосырбаза "Чувашская") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" (далее - ООО "Сеть магазинов "Народный продукт") о взыскании 191627 рублей 66 копеек задолженности за поставленные товары на основании договора от 22 декабря 2003 года N 7230/23-ОР.

В ходе рассмотрения дела истец, поддержав иск, увеличил его размер до 6900473 рублей 10 копеек.

Ответчик сумму иска не оспорил в части 261939 рублей 47 копеек, заявив встречный иск о взыскании с ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" 1890077 рублей 30 копеек, размер которого сначала был уменьшен до 571470 рублей 75 копеек, а затем увеличен до 6638533 рублей 63 копеек.

Решением суда от 13 января 2006 года исковые требования ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" удовлетворены частично, с ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" взыскана задолженность в размере 159267 рублей 92 копейки.

Суд исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является конечный результат хозяйственной деятельности сторон в период с 03.06.2003 по 05.10.2004. Сторонами составлены акты сверок, в которых отражены все сделки, совершённые в этот период, в том числе по поставке товаров, оказанию услуг, проведению взаимозачётов и платежей. При этом истец не оспаривал совершённые ответчиком в этот период поставки, платежи и зачёты, соглашение не было достигнуто по десяти операциям, которые и были рассмотрены судом. В связи с тем, что доводы ответчика по семи операциям на сумму 6797801 рубль 55 копеек были признаны несостоятельными, суд произвёл зачёт требований истца и ответчика, результатом которого явилась сумма 159267 рублей 92 копейки, взысканная в пользу ОАО "Маслосырбаза "Чувашская".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13 января 2006 года.

По мнению заявителя, удовлетворение встречного иска исключало удовлетворение первоначального, поскольку оба иска направлены на взыскание одних и тех же сумм по одним и тем же операциям.

Из мотивировочной части решения следует, что суд не рассмотрел встречный иск ООО "Сеть магазинов "Народный продукт", и не удовлетворил его, а отказал полностью в его удовлетворении.

Основную сумму иска и встречного иска составила сумма 5515000 рублей. В силу отсутствия самого факта займа (предмета договора уступки), суд не мог вынести решение о зачёте данной суммы в оплату истцу и признать правомерной оплату истцу этой суммы.

20 октября 2003 года сторонами был подписан договор переуступки права требования, согласно которому ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" передало ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" право требования к своему должнику - предпринимателю Ермолаевой Ю.Ю. - 5515000 рублей. Эта сумма задолженности у предпринимателя Ермолаевой Ю.Ю. перед ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" возникла из договора займа от 20.12.2002. Данного договора у ответчика, как и в материалах дела, не имеется.

Ответчик просил взыскать с истца указанную сумму, поскольку договор займа является незаключенным, договор переуступки - ничтожным.

Согласно имеющимся в материалах дела документам 5515000 рублей истцом предпринимателю Ермолаевой Ю.Ю. не передавались, предмет займа отсутствует и идентифицировать его невозможно. Документы, перечисленные в акте приёма-передачи от 22.10.2003, не свидетельствуют о наличии заёмных отношений между истцом и предпринимателем, а наоборот, опровергают это.

Никаких надлежащих доказательств того, что истец фактически передал предпринимателю 5515000 рублей, не имеется.

Договор уступки права (требования) от 20.10.2003 является ничтожным в силу статьей 168, 384, 388, пункта 4 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, подтверждающие наличие права требования, ответчику не были переданы, доказательств, подтверждающих такую передачу, не имеется.

Следующими по величине являются суммы 844226 рублей 40 копеек (товарные остатки) и 145711 рублей 34 копейки (тара).

Суд указал, что доказательством передачи истцом ответчику товарных остатков и тары служат накладные, подписанные должностными лицами. Однако лица, подписавшие 30.06.2006 накладные, на тот момент не работали у ответчика. Отсутствие товарных документов подтверждается представленными ответчиком документами: подлинной книгой товарных отчётов и накладных ответчика по магазину "Роща", актом встречной налоговой проверки от 11.11.2004, а также тем обстоятельством, что товарные остатки принимались в счёт оплаты по договорам перевода на ответчика долгов истца. Из представленных накладных невозможно определить, что за товар передавался, в какой таре и так далее, то есть идентифицировать товар невозможно.

Обязательств по покупке тары ответчик перед истцом не имел, то есть тара должна была передаваться в счёт товарных остатков.

В накладных отсутствует расшифровка подписи принимающего лица, не имеется даты подписи. Такое количество тары физически не может поместиться на склад распределительного центра по адресу: г.Чебоксары, ул.Гузовского, д.17.

Результаты инвентаризации не могут подтверждать факт передачи товарных остатков и тары, так как инвентаризация не имеет отношения к ответчику, приказы и акты по инвентаризации датированы 3 июля 2003 года (передача состоялась якобы 30 июня 2003 года), суммы ни по товарным остаткам, ни по таре не соответствуют суммам в накладных.

В отношении договора уступки прав требования от 30.06.2003, в соответствии с которым истец якобы передал ответчику требование к должникам, перечисленным в приложении N 2 на сумму 260882 рубля 68 копеек, ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" полагает, что документы, приложенные к договору, не подтверждают наличие у истца прав требования. Акта приёма-передачи документов не имеется, ответчик предъявить требования к должникам не может.

Суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 26350 рублей 96 копеек стоимости сигнализации, якобы переданной по акту от 30.06.2003 N 000445, а также стоимости холодильного ларя в размере 15565 рублей 26 копеек, якобы переданного по накладной от 30.06.2003 N 447. Подписи Бабокиной Н.А. и Обжогиной Л.М. от принявшей стороны ответчик не признаёт, стоимость переданного имущества не совпадает по данным актов, счета-фактуры и инвентарной карточки.

Подробно доводы ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней, в дополнении к ней и в возражении на отзыв истца.

Представители истца апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 13 января 2006 года не имеется.

Как свидетельствуют материалы дела, предметом иска явилось взыскание задолженности, образовавшейся в результате взаимной хозяйственной деятельности между ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" и ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" в период с 26.05.2003 по 05.10.2004.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается ОАО "Маслосырбаза "Чувашская", истец не оспаривает сумму произведённой ему оплаты ответчиком за поставленные товары, произведённую в его адрес поставку продукции ответчиком, и иные суммы, полученные истцом в результате иных сделок. Указанное обстоятельство подтверждается актами сверок взаимных расчётов, составленных в различное время, в том числе в ходе судебного разбирательства, путём сплошной выверки всех имеющихся документов, относящихся к взаимоотношениям сторон.

При этом ответчик не принимал к зачёту следующие операции, отражённые истцом в актах сверок:

- платежи истца, произведенные 3-5 июня 2003 года в размере 76014 руб. 31 коп. в счет арендных платежей ответчика перед Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и отраженные в пунктах 1-7 акта сверки;

- стоимость сигнализации в размере 26350 руб. 96 коп., переданной ответчиком истцу по акту N 000445 от 30 июня 2003 года и отраженной в пункте 35 акта сверки;

- стоимость холодильного ларя в размере 15565 руб. 26 коп., переданного по накладной N 447 от 30 июня 2003 года и отраженного в пункте 155 акта сверки;

- стоимость товарных остатков в размере 844266 руб. 40 коп., переданных по накладным NN 1-98 от 30 июня 2003 года и отраженная в пункте 154 акта сверки;

- стоимость тары в размере 145711 руб. 34 коп., переданной по накладным NN 3-7 от 30 июня 2003 года и отраженной в пунктах 180-184 акта сверки;

- дебиторская задолженность в размере 174893 руб. 28 коп., переданная по договору цессии от 30 июня 2003 года и отраженная в пунктах 157-179 акта сверки;

- переданное истцом ответчику право требования в размере 100000 руб. 00 коп. по Соглашению от 19 января 2004 года и отраженное в пункте 30 акта сверки;

- переданное истцом ответчику право требования долга по займу Ермолаевой Ю.Ю. в размере 5515000 руб. 00 коп. и отраженное в пункте 474 акта сверки.

Кроме того, ответчик оспаривает следующие операции, не вошедшие в акты сверок:

- стоимость товаров в размере 1728 руб. 81 коп., переданных истцом ответчику по накладной N 1037 от 23 сентября 2003 года;

- стоимость товаров в размере 942 руб. 74 коп., переданных истцом ответчику по накладной N 1040 от 25 сентября 2003 года.

Первоначально предметом встречного иска ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" являлось взыскание задолженности с ОАО "Маслосырбаза "Чувашская", возникшей из договоров перевода долга ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" на ООО "Сеть магазинов "Народный продукт", оплаты за продукцию, передачи автотранспорта. Впоследствии ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" неоднократно утоняло встречные исковые требования, 19 декабря 2005 года в суд поступила последняя уточнённая редакция встречного искового заявления. В соответствии с этим встречным исковым заявлением ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" просит взыскать с истца сумму 6538130 рублей 45 копеек, которая складывается из излишне оплаченных истцу по спорным операциям сумм.

Оценив встречные требования ответчика, апелляционная инстанция пришла к выводу, что фактически они не являются исковыми требованиями. Во встречном исковом заявлении ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" приводит свои возражения на доводы истца об обоснованности взыскания денежных сумм по оспариваемым сделкам. В актах сверок взаимных расчётов, в том числе последнем от 12.12.2005, в столбце "дебет" со стороны ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" спорные суммы не фигурируют, то есть они не были оплачены истцу.

Требуя взыскания сумм задолженности по спорным сделкам, ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" должно доказать, что оплата по ним произведена, и что в соответствии со статьями 167, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства должны быть взысканы с истца. То обстоятельство, что истец в акте сверки отразил в свою пользу результат по спорным операциям, не свидетельствует о том, что денежные средства по этим сделкам от ответчика им получены. Во встречных исковых заявлениях содержатся возражения на доводы истца, требование о взыскании фактически не уплаченных истцу сумм необоснованно.

Из этого исходил и суд первой инстанции, указывая на удовлетворение встречных требований ответчика, при этом под встречными требованиями следует понимать сумму всех платежей, поставок, зачётов, произведённых ответчиком в пользу истца за период, рассматриваемый судом - с 26.05.2003 по 05.10.2004.

За указанный период ответчик произвёл истцу платежи на общую сумму 10907876 рублей 21 копейка (8824711 рублей 71 копейка за период с 26.05.2003 по 31.12.2003 и 2083164 рубля 50 копеек - за период с 01.01.2004 по 05.10.2004). Эта сумма не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

По данным истца, за этот же период он произвёл поставку продукции и совершил иные операции в пользу ответчика на сумму 11170305 рублей 60 копеек.

По данным ответчика им получено от истца в результате совершённых в этот период сделок 4269745 рублей 96 копеек.

Разницу составила сумма по сделкам, оспариваемым ответчиком, обоснованность которых и рассмотрел суд первой инстанции.

Из суммы, фактически оплаченной ответчиком истцу и последним не оспариваемой (10907876 рублей 21 копейка) и суммы, полученной ответчиком по его данным без учёта спорной суммы (4269745 рублей 96 копеек), суд первой инстанции установил сумму, являющуюся встречным требованием ответчика к истцу - 6638533 рублей 63 копеек.

Истец же в качестве цены иска после произведённых уточнений указал сумму по оспариваемым ответчиком операциям (6900473 рублей 10 копеек).

В ходе судебного разбирательства установлена сумма, которую ответчик не оспаривал - 261939 рублей 47 копеек. Эта сумма отражена в акте сверки взаимных расчётов от 12.12.2005 в виде сальдо по состоянию на 31.12.2004.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив иск ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" по спорным операциям частично, и указав на удовлетворение в полном объёме встречных требований, не являющихся спорными, обоснованно произвёл их зачёт, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 159267 рублей 92 копейки.

Доводы ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" о необоснованности выводов суда первой инстанции в части признания наличия задолженности у ответчика перед истцом по семи спорным операциям, несостоятельны.

В отношении арендных платежей, произведённых истцом за ответчика Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом.

В материалах дела имеются платёжные поручения от 3-5 июня 2003 года NN 462-464, 467-470 на сумму 76014 рублей 31 копейка. В графе "назначение платежа" платёжных поручений указывается, что перечисляются денежные средства (эксплуатационные расходы, за аренду помещений) по договорам N 145, N 146, N 147, N 148, N 162 за ООО "Сеть магазинов "Народный продукт".

Из текста письма Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 29.11.2005 N 039-8277 следует, что перечисленные истцом суммы зачислены в счёт погашения долга ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" перед арендодателем по договорам от 01.05.2003 N 185, от 02.04.2003 N 146, от 01.04.2003 N 187, от 02.04.2003 N 188, от 06.05.2003 N 189, заключенным непосредственно с ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы обоснованны.

В отношении договора переуступки права (требования) от 20.10.2003 на сумму 5515000 рублей.

Ответчик полагает, что этот договор является ничтожным, поскольку договор займа от 20.12.2002, на основании которого истцу принадлежит право (требование) с предпринимателя Ермолаевой Ю.Ю., следует считать незаключенным ввиду отсутствия доказательств его реальности. Кроме того, ответчику не переданы документы по договору уступки права (требования).

Однако судом установлено, что договор займа от 20.12.2002 в установленном порядке недействительным не признан. Имеющиеся в деле документы подтверждают факт передачи истцом предпринимателю Ермолаевой Ю.Ю. денежных средств и векселей. Неправильное, по мнению ответчика, отражение операций по займу в бухгалтерском учёте истца, не свидетельствует о том, что этих операций не было на самом деле. Суд исходит из фактических обстоятельств и документов, которые подтверждают, что денежные средства были переданы предпринимателю, затем был заключен договор переуступки права (требования), и документы, подтверждающие оплату предпринимателю истцом суммы займа, переданы по акту от 22.10.2003 ответчику, что подтверждается и свидетельскими показаниями Митряковой С.В., бывшего главного бухгалтера ООО "Сеть магазинов "Народный продукт". Договор от 20.10.2003 подписан руководителями истца, ответчика и самой Ермолаевой Ю.Ю., которая подтвердила наличие задолженности.

В отношении уступки прав требования дебиторской задолженности по договору от 30.06.2003 на сумму 174893 рубля 28 копеек.

В материалах дела имеется надлежащим образом оформленный, подписанный сторонами договор уступки прав требования от 30.06.2003 с приложениями. В соответствии с договором истец (Цедент) передал ответчику (Цессионарий) права требования в полном объёме к должникам, перечисленным в приложении N 1. Кроме того, ответчику переданы документы, подтверждающие возникновение задолженности у перечисленных в приложении N 1 лиц перед ОАО "Маслосырбаза "Чувашская". Договор от 30.06.2003 не признан недействительным и не расторгнут.

В отношении передачи истцом ответчику товарных остатков в магазине "Роща" по адресу: г.Чебоксары, ул.Гузовского, д.4 а, на сумму 844226 рублей 40 копеек.

В материалах дела имеются накладные от 30.06.2003 NN 1-98, которые подтверждают факт передачи товарных остатков на указанную сумму. То обстоятельство, что накладные подписаны одним и тем же лицом как с передающей, так и с принимающей стороны - Санниковой Е.Н., не свидетельствует о том, что товар не был передан. Как видно из имеющихся в материалах дела документов, Санникова Е.Н. была принята на должность управляющего магазином ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" по адресу: г.Чебоксары, ул.Гузовского, д.4а, в порядке перевода с аналогичной должности управляющего тем же магазином, при этом переход с одной должности на аналогичную осуществлён в период с 30.06.2003 по 01.07.2003. Иного управляющего магазином по состоянию на 30.06.2003 со стороны ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" не было, доказательств обратного не представлено.

Передача товара подтверждается и актом сверки взаимных расчётов за 2003 год, подписанным обеими сторонами.

В отношении тары на сумму 145711 рублей 34 копейки.

Факт передачи возвратной тары на указанную сумму подтверждается накладными от 30.06.2003 NN 3-7, подписанными сторонами. В указанных накладных проставлены печати и истца, и ответчика, имеются подписи должностных лиц. Наличие тары в магазинах подтверждается актами инвентаризации от 30.06.2003 и актом сверки взаимных расчётов за 2003 год, подписанным обеими сторонами.

В отношении передачи сигнализации в магазине по адресу: г.Чебоксары, ул.Гузовского, д.17. на сумму 26350 рублей 96 копеек.

Наличие сигнализации в магазине по указанному адресу подтверждается актом фактически выполненных работ от 01.05.2003, подписанный руководителями организации, устанавливающей сигнализацию (ООО "Спецмонтажсервис") и ОАО "Маслосырбаза "Чувашская". На основании акта приёмки-передачи основных средств от 30.06.2003 N 445 сигнализация передана ответчику, акт подписан ответственными лицами истца и ответчика - Бабокиной Н.А. и Обжогиной Л.М. Обжогина Л.М. принята в ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" в порядке перевода из ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" на должность управляющего магазином.

В отношении передачи холодильного ларя в магазин по адресу: г.Чебоксары, ул.Гузовского, д.17, на сумму 15565 рублей 26 копеек.

Факт передачи подтверждается надлежащим образом оформленным актом приёмки-передачи основанных средств N 000447 от 30.06.2003 по форме N ОС-1, счётом-фактурой от 30.06.2003 N 174. Акт приёмки-передачи подписан должностными лицами истца и ответчика, со стороны ответчика - управляющим магазином Обжогиной Л.М. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, доказательством передачи холодильного ларя в магазин по адресу: г.Чебоксары, ул.Гузовского, д.17, служит факт передачи двух оставшихся аналогичных ларей (инвентарные NN 2186697 и 2186664) в уставный капитал ответчика, что свидетельствует о невозможности их смешения.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" сторонами не оспаривается.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда от 13 января 2006 года, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 января 2006 года по делу N А79-9412/04-СК2-8786 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.