Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2003 г. N А79-5972/03-СК1-5756 Судом удовлетворено требование налогоплательщика и признано недействительным решение налогового органа о необходимости восстановления (уплаты) в бюджет НДС налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 11 ноября 2003 г. N А79-5972/03-СК1-5756
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2004 г. N А79-5972/2003-СК1-5756 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 января 2004 г. N А79-5972/03-СК1-5756 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Колос", г.Чебоксары, к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары о признании недействительным решения N 12-09/197 от 12.09.2003 г. и акта N 12-09/225 от 26.06.2003 г. и встречному заявлению о взыскании 4340 руб.,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - ООО "Колос", налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 12-09/197 от 12.09.2003 г. и акта N 12-09/225 от 26.06.2003 г.

Заявление мотивировано несоответствием закону выводов Инспекции о необходимости восстановления (уплаты) в бюджет НДС налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в частности, статье 346.11, статьям 170, 171, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представляющий интересы ООО "Колос" директор общества требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям, со встречным заявлением по тем же основаниям не согласился, изложив их в отзыве. Дополнительно пояснил, что упрощенная система налогообложения означает замену уплаты нескольких налогов одним, при расчете которого законодатель учел фактически и долю НДС. Указал, что статья 170 Налогового кодекса РФ распространяется на плательщиков налога на прибыль, каковыми организации, применяющие специальный налоговый режим по упрощенной системе налогообложения, не являются.

Представитель Инспекции с заявлением не согласилась, представив отзыв и пояснив, что считает обоснованным принятое решение, поскольку обязанность восстановления и уплаты НДС, в том числе и налогоплательщиками, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, предусмотрена подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией подано встречное заявление о взыскании с ООО "Колос" штрафных санкций в сумме 4340 руб., которое принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным и которое представителем Инспекции поддержано по тем же основаниям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд находит требование ООО "Колос" подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Материалы дела свидетельствуют, что 21 мая - 26 июня 2003 года Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Колос" за период с 1 октября по 31 декабря 2002 года, по результатам которой составлен акт от 26 июня 2003 года и вынесено решение от 12 сентября 2003 года о доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 216999 руб. пени за его неуплату в сумме 2855 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4340 руб.

Доначисление налога произведено по факту невосстановления и неуплаты в бюджет НДС, ранее возмещенного налогоплательщиком при приобретении товарно-материальных ценностей.

Между тем, суд полагает указанный вывод неверным в связи со следующими обстоятельствами.

Федеральным законом от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ были внесены изменения в статью 170 НК РФ "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)", пункты 1-4 которой, имеющие отношение к делу, стали действовать с 01.07.2002 года в следующей редакции:

"1. Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

2. Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса. (п.2 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

3. В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет".

Налоговый орган полагает, что с введением в действие новой редакции нормы статьи 170 НК РФ при наступлении обстоятельств, при которых организация перестает быть плательщиком НДС, она обязана уплатить ранее возмещенную сумму в бюджет на основании пункта 3 указанной статьи вне зависимости от того, что ранее она была она возмещена правомерно.

Между тем, из анализа указанной нормы следует, что данный вывод неверен.

Указанной нормой законодатель в качестве общего правила установил правило о невключении НДС, уплаченного поставщикам, в расходы, принимаемые к вычету при определении налога на прибыль (поскольку эти суммы вычитаются, т.е. возмещаются налогоплательщикам).

В то же время в качестве исключения из этого правила определены 4 случая, упомянутые в пункте 2 указанной статьи - для тех лиц, которые не являются плательщиками НДС. Такое исключение представляется закономерным - не являясь плательщиками, "входной" НДС эти лица возместить (т.е. принять к вычету) не могут. Поэтому законодатель и предусмотрел компенсацию указанных потерь, разрешив данным лицам отнести данные суммы к вычетам при исчислении налога на прибыль.

Пункт же 3 указанной статьи, на которую ссылается налоговый орган, содержит ссылку на пункт 2, т.е. регулирует ситуацию, когда лицо, не являющееся плательщиком НДС, нарушило указанный порядок и произвело вычет или возмещение "входного" НДС из бюджета. Для этого случая законодатель установил обязанность восстановления и уплаты данных сумм НДС в бюджет.

Иное толкование было бы возможным, если пункт 3 не содержал бы ссылку на пункт 2.

Иными словами, пункт 3 регулирует случаи, когда лица, перечисленные в пункте 2 статьи 170 НК РФ, в нарушение указанной нормы вместо отнесения НДС к вычетам по налогу на прибыль отнесли их к вычетам по НДС.

Таким образом, указанная норма не может распространяться на случаи правомерного возмещения НДС лицами, которые имели на то право - будь то плательщики НДС по Закону РФ "О налоге на добавленную стоимость" или плательщики НДС по главе 24 второй части НК РФ, впоследствии переставшие быть таковыми.

Кроме того, следует учесть, что налоговый орган неверно приравнивает организации, применяющие упрощенную систему налогообложения к организациям, упомянутым в подпункте 1) пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учесть довод налогоплательщика о том, что данная статья посвящена вопросу отнесения НДС на затраты при исчислении налога на прибыль определенной категорией налогоплательщиков, и не более.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "Колос" является обоснованным и подлежит удовлетворению, встречное заявление Инспекции подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление ООО "Колос", г.Чебоксары, удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары от 12.09.2003 г.

Производство по делу в части признания недействительным акта N 12-09/225 от 26.06.2003 г. прекратить.

Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары в удовлетворении встречного заявления к ООО "Колос", г.Чебоксары, о взыскании 4340 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.