Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2003 г. N А79-1191/02-СК2-1097 При заключении договора аренды помещения на неопределенный срок арендодатель имеет право отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в сроки, согласованные ими при его заключении (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 20 ноября 2003 г. N А79-1191/02-СК2-1097
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2004 г. N А79-1191/2002-СК2-1097 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Чувашской Республики,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хелхем-Юбилейное"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2003 года по делу N А79-1191/02-СК2-1097, принятое по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом к ООО "Фирма "Хелхем-Юбилейное" о выселении,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хелхем-Юбилейное" (далее ООО "Хелхем-Юбилейное") об освобождении нежилых помещений общей площадью 462,8 кв.м., расположенных по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 21.

Основанием иска явилось истечение срока аренды, установленного пунктом 1.3 договора N 2422 от 23.04.1997.

01.02.2002 ответчику было направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемых площадей в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия договора. Требования арендодателя ответчиком не выполнены.

Ответчик, возражая против иска, указал, что право на нежилые помещения у него возникло в связи с приватизацией муниципального предприятия по ремонту и пошиву одежды ателье "Юбилейное", поскольку они были включены в состав приобретаемого имущества. Договор аренды, подписанный между сторонами 23.04.1997, является ничтожным, так как Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом не являлся собственником сдаваемых в аренду помещений.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2003 требования истца удовлетворены.

Суд признал договор аренды N 2422 от 23.04.1997 соответствующим законодательству. В связи с тем, что после истечения срока аренды ответчик продолжал пользоваться помещениями, суд признал договорные отношения продолженными на неопределенный срок, которые могут быть прекращены по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о принадлежности спорных помещений ему на праве собственности и о преимущественном праве на приобретение помещений в аренду.

Решение обжаловано ответчиком, который в жалобе указал, что спорные помещения вместе с имуществом муниципального предприятия выкуплены гражданином Павловым В.Н., который в течение 10 лет осуществляет деятельность на спорных площадях. Судом не учтено, что предприятия, выкупившие муниципальное имущество, вправе получить нежилые помещения в долгосрочную аренду сроком до 15 лет.

В судебном заседании представители ООО "Хелхем-Юбилейное" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил.

11.11.1992 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом утвержден план приватизации муниципального предприятия по ремонту и пошиву одежды ателье "Юбилейное", согласно которому предприятие подлежало продаже путем проведения коммерческого конкурса.

По результатам коммерческого конкурса, проведенного 19.12.1992, победителем конкурса признан гражданин Павлов В.Н., с которым в день проведения конкурса заключен договор купли-продажи муниципального предприятия.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в состав имущества приобретенного. муниципального предприятия вошли нежилые помещения, занимаемые муниципальным предприятием.

Данный довод ответчика основан на представленной в суд копии свидетельства о праве собственности 28.04.1993.

Однако содержание свидетельства не позволяет однозначно определить, что в состав приобретенного имущества вошли нежилые помещения площадью 462,80 кв.м, так как буквальное прочтение содержащихся в свидетельстве сведений свидетельствует лишь о том, что муниципальное предприятие занимает площадь в указанном размере.

Кроме того, суду не представлен подлинник данного свидетельства.

Акт приема-передачи основных средств, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи, также не позволяет определить, что в состав продаваемого предприятия вошли занимаемые муниципальным предприятием нежилые помещения.

А из договора купли-продажи от 19.01.1992 (пункт 1.5) следует, что покупателю предоставляется право на получение помещения, ранее занимаемого МП "Юбилейное", в аренду сроком на 5 лет.

Анализ указанных выше документов свидетельствует, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих приобретение спорных нежилых помещений в собственность.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации Павловым В.Н. права на преимущественное приобретение в аренду спорных нежилых помещений в соответствии с предоставленным ему по договору купли-продажи правом.

Судом установлено, что в последующем Павлов В.Н. приобретенное имущество муниципального предприятия внес в качестве вклада в уставный фонд производственно-коммерческой фирмы "Хелхем-Юбилейное", созданной в форме товарищества с ограниченной ответственностью и зарегистрированной постановлением главы администрации Ленинского района города Чебоксары N 438 от 28.04.1993.

Из договора N 82/1 от 03.08.1994 о передаче имущества ателье "Юбилейное" обществу "Хелхем-Юблейное", заключенного между Павловым В.Н. и обществом "Хелхем-Юбилейное" с участием Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом следует, что Павловым В.П. в качестве вклада обществу переданы права и обязанности, вытекающие из договора купли-продажи муниципального имущества. В состав этих прав, как следует из пункта 1.5 договора, вошло право на заключение договора аренды нежилых помещений, занимаемых ателье "Юбилейное", на срок, указанный в договор купли-продажи от 19.01.1993.

Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о приобретении в составе выкупленного имущества нежилых помещений, занимаемых при обретенным предприятием.

11.10.1995 постановлением главы администрации Ленинского района города Чебоксары N 380/4 зарегистрировано преобразование ПКФ "Хелхем-Юбилейное" в ООО "Фирма "Хелхем-Юбилейное".

Согласно пункту 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений и помещений предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий.

ООО "Хелхем-Юбиленое" приобрело ателье не в процессе приватизации, а в связи с внесением его в качестве вклада в уставный фонд общества.

Законодательством о приватизации не предусмотрено право выкупа в указанном порядке арендованных помещений лицами, не участвовавшими в процессе приватизации, а приобретшими право собственности на ранее приватизированное предприятие на основании сделок, заключенных вне процесса приватизации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о не доказанности ответчиком права собственности Павлова В.Н. на спорные нежилые помещения и о не доказанности права на приобретение указанных помещений в долгосрочную аренду ООО "Хелхем-Юбилейное".

Право собственности муниципального образования города Чебоксары на нежилые помещения общей площадью 1184,8 кв.м., расположенные в доме 21 по пр.Мира города Чебоксары подтверждено свидетельством, выданным Регистрационной палатой Чувашской Республики 08.12.2000.

Зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на спорные помещения ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания договора аренды N 2422 от 23.04.1997 недействительным по основаниям, что ответчик не является собственником переданных истцу в аренду помещений.

В соответствии с договором аренды спорные нежилые помещения предоставлены ответчику во временное пользование сроком с 01.01.1997 по 31.12.1997.

По истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться помещениями, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора на неопределенный срок арендодатель имеет право отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в сроки, согласованные сторонами при заключении договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан освободить помещение и вернуть его балансодержателю в месячный срок со дня получения уведомления от арендодателя о прекращении договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о необходимости освобождения помещения уведомлением от 04.02.2002.

Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования помещениями общей площадью 462,8 кв.м., расположенными по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, дом 21.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 сентября 2003 года по делу N А79-1191/02-СК2-1097 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хелхем-Юбилейное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.