Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 июля 2011 г. по делу N А79-1263/2011 (извлечение) (ключевые темы: земельные отношения - Чувашская республика - здания - незавершенное строительство - выдел доли)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 15 июля 2011 г. по делу N А79-1263/2011
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2012 г. N ВАС-13692/11 в передаче дела N А79-1263/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф01-5343/11 по делу N А79-1263/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. по делу N А79-1263/2011 настоящее решение оставлено без изменения

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N ВАС-13692/11

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Александрова В.А., г. Чебоксары, к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, о признании недействительным ненормативного акта, выделе доли, третьи лица: Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, г. Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Гарант", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "АйТи Инвест", г. Москва,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Индивидуальный предприниматель Александров В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 24.12.2004 N 1439, выделе доли из общей площади здания в размере 59,7%, в случае невозможности выделения помещений - выделении равноценных помещений в других зданиях города Чебоксары.

В обоснование иска истец указал, что на основании оспариваемого распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 24.12.2004 N 1439 произведен обмен здания площадью 2636,5 кв.м по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 2а оценочной стоимостью 6847000 руб., сметной стоимостью 11113600 руб. на нежилое помещение площадью 744,5 кв.м на первом этаже многоэтажного дома N 2 по ул. Университетская города Чебоксары остаточной стоимостью 962242 руб. Здание по улице Урукова принадлежало МНПП "Центр ударовиброзащиты" и было построено с участием истца, АО "ЗЭЛТА", АО "ВЭЛТ".

Истец считает, что обмен здания на нежилое помещение является неравноценным и незаконным. В соответствии с пунктом 1 статьи 118, пунктом 7 статьи 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после погашения кредиторской задолженности оставшееся нереализованным имущество должника должно быть возвращено учредителям (участникам). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.1998 по делу N 3341/98 установлено участие истца, АО "ВЭЛТ", АО "ЗЭЛТА" в строительстве здания N 2а по улице Урукова. Ответчик имеет право претендовать на площадь в нежилом помещении по ул. Урукова, 2а только в размере 744,8 кв.м, остальная площадь 1991,7 кв.м принадлежит учредителям (участникам) строительства здания Александрову В.А., АО "ВЭЛТ", АО "ЗЭЛТА", МНПП "Центр ударовиброзащиты". С учетом расходов на оплату кредиторской задолженности МНПП "Центр ударовиброзащиты" от общей стоимости здания сумма в размере 9836317 руб. должна принадлежать участникам строительства здания N 2 по улице Урукова и возврату им на основании статьи 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем, распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 24.12.2004 N 1439 подлежит отмене.

Определением суда от 12.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Чувашской Республики по делам архивов и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 30.05.2011 третье лицо - Государственный комитет Чувашской Республики по делам архивов заменен его правопреемником - Министерством культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Гарант", общество с ограниченной ответственностью "АйТи Инвест".

В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение исковых требований - просит произвести выдел доли равной 1659 кв.м от общей площади здания 2636,5 кв.м; выделяемые помещения могут быть расположены в любом районе г. Чебоксары на расстоянии 500-600 м от магистралей, из них 55-60% на первом этаже, а 40-45% на втором этаже здания, то есть помещения должны быть равноценными с помещениями здания по ул. Урукова, д. 2а г. Чебоксары; выделить часть пустующей территории, расположенной с торца здания по ул. Урукова, д. 2а, общей площадью 380 кв.м в счет доли земли, ранее выделенной под строительство с правом строительства нового здания.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец иск поддержал. Считает распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 24.12.2004 N 1439 недействительным, как нарушающее право истца на здание по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 2а. Пояснил, что требование о выделе доли является виндикационным требованием, основанным на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, аргументировав возражения в отзыве. Считает, что истцом пропущен срок на обжалование распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 24.12.2004 N 1439, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указал, что решением Московского районного суда города Чебоксары от 19.03.2009 истцу отказано в признании права собственности на здание по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 2а, выделе доли и признании недействительными сделок, предметом которых явилось данное здание, при этом суд пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики является добросовестным приобретателем данного здания.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике представленным ранее отзывом от 30.05.2011 N 07-21/3878 оставило разрешение спора на усмотрение суда. Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики отзывом от 27.05.2011 N 09/32-1883 просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

Чувашская Республика является собственником незавершенного строительством нежилого трехэтажного кирпичного здания (литера А) площадью 2636,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2003.

Основанием для возникновения права собственности Чувашской Республики на данное здание явился договор мены от 09.07.2003, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "АйТи Инвест" и Чувашской Республикой в лице председателя Государственного комитета Чувашской Республики по делам архивов, в соответствии с которым произведена взаимная передача в собственность имущества (мена): ООО "АйТи Инвест" передало Чувашской Республике в собственность незавершенное строительство нежилое трехэтажное кирпичное здание (литера А) площадью 2636,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 2а, а Чувашская Республика передала ООО "АйТи Инвест" в собственность нежилое помещение N 7, расположенное на первом этаже 14-этажного кирпичного здания с кирпичным подвалом.

Названный договор мены от 09.07.2003 заключен Чувашской Республикой во исполнение распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 08.07.2003 N 1057-р в редакции распоряжения от 24.12.2004 N 1439.

Истец просит признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 24.12.2004 N 1439, а также истребовать из незаконного владения ответчика площади в здании N 2а по улице Урукова размером 1659 кв.м, выделив ему соответствующую долю.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании недействительным ненормативного акта входит одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Заявляя требования к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Александров В.А. указывает на нарушение его права в отношении незавершенного строительством здания по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 2а.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Московским районным судом города Чебоксары разрешен иск Александрова В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, ООО "Гарант", ООО "АйТиИнвест", МНПП "Центр ударовиброзащита" о признании права собственности на незавершенное строительством здание по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 2а. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, истец не обладает материальным правом на незавершенное строительством здание по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 2а, следовательно, не является заинтересованным лицом по требованию о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от 24.12.2004 N 1439, и не является надлежащим истцом по заявленному виндикационному требованию.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

индивидуальному предпринимателю Александрову В.А. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.