Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 октября 2012 г. по делу N А79-9847/2012 (извлечение) (ключевые темы: заем - расторжение договора - кредитный договор - залог - место регистрации)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 4 октября 2012 г. по делу N А79-9847/2012
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 01АП-6618/12 по делу N А79-9847/2012 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" к индивидуальному предпринимателю Марову А.Г. о расторжении договора займа от 28.03.2011 и взыскании 58 335 284 руб. 41 коп.,

при участии в заседании представителя от истца

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Марову А.Г. (далее ответчик) о расторжении договора займа от 28.03.2011, взыскании 53 760 416 руб. суммы займа и 4 574 868 руб. 41 коп. процентов за пользование займом за период с 01.08.2011 по 31.07.2012.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не представлен залог и не оплачиваются ежемесячные проценты за пользование займом в рамках договора займа от 28.03.2011 за период с 01.08.2011 по 31.07.2012. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истец просит суд расторгнуть договор займа согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать сумму займа и проценты за пользование им.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, указанным в иске, суду пояснил, что заем ответчиком не возвращен, представил на обозрение суда подлинники документов.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда от 06.09.2012, направленная судом ответчику по адресу места регистрации, указанному в выписке ЕГРИП, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд справкой.

Отзывом иск не признал, указав, что срок наступления займа, предусмотренный договором, не наступил, обязательство по предоставлению залога договором не предусмотрено, целевое назначение им не установлено, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен судом 06.09.2012 в предварительно судебном заседании при оглашении определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор займа от 28.03.2011, по условиям которого истец (займодавец) передает в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере 53 760 416 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 1.2. договора стороны согласовали срок предоставления займа - 3 года, с уплатой процентов в размере 8,5% годовых.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению от 29.03.2011 N 1051 в размере 53 760 416 руб. 00 коп.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство и предоставил заемщику денежные средства, что не оспаривается ответчиками по делу.

Пунктом 2.5 договора стороны установили, что проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в срок до 20 числа отчетного месяца.

Согласно представленным истцом документам ответчиком существенно нарушаются обязательства по уплате процентов, имеется длительная просрочка, что ответчиком не оспаривается.

Письмами N 1219 от 05.10.2011, N 440 от 23.03.2012, N 513 от 09.04.2012, от 04.06.2012 истец указывал ответчику на неисполнение обязательств по уплате процентов по полученному займу.

Предложением от 02.07.2012 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, указав на необходимость подписания соглашения о расторжении договора займа от 28.03.2011 и уплате до 10.07.2012 процентов по договору займа в размере 4 225 278 руб. 91 коп.

Указанное соглашение ответчиком не подписано.

Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении договоров, взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт и размер предоставления ответчику кредита подтвержден платежным поручением от 29.03.2011 N 1051.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не представили суду доказательств уплаты процентов за пользование займом за период с 01 августа 2011 года по 31 июля 2012 года в установленный договором или предложением срок, факт нарушения условий договора об уплате процентов фактически подтвердил в своем отзыве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполняются с 20.09.2011 ежемесячно, требования истца об исполнении обязательств по уплате процентов не удовлетворены, сумма задолженности является значительной.

Расторжение договора по соглашению сторон, несмотря на переписку, не произведено.

Данные обстоятельства признаются судом как основание для расторжения договора в судебном порядке.

В соответствие со статьями 307, 309, 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

Доказательства возврата займа ответчик суду не представил.

На сумму займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование займом исходя из ставки 8,5 процентов годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих начислению за период просрочки.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора займа от 28.03.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" и индивидуальным предпринимателем Маровым А.Г., взыскании 53 760 416 руб. 00 коп. возврата суммы займа, 4 574 868 руб. 41 коп. процентов за пользование займом в период с 01.08.2011 по 31.07.2012 подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 28.03.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" и индивидуальным предпринимателем Маровым А.Г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марова А.Г., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко", 53 760 416 руб. 00 коп. возврат суммы займа, 4 574 868 руб. 41 коп. процентов за пользование займом в период с 01.08.2011 по 31.07.2012.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.