Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 мая 2011 г. по делу N А79-768/2011 (извлечение) (ключевые темы: торговое место - розничный рынок - согласование - Чувашская республика - неустойка)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18 мая 2011 г. по делу N А79-768/2011
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2012 г. N ВАС-17297/11 в передаче дела N А79-768/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф01-4622/11 по делу N А79-768/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. по делу N А79-768/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Макарий", Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, к индивидуальному предпринимателю Шишковой Е.В., Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, о взыскании 631774 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Макарий" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шишковой Е.В. о взыскании 631774 руб., в том числе 315887 руб. долга, 315887 руб. процентов за просрочку уплаты долга за период с 06.01.2010 по 06.01.2011.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам о предоставлении торгового места на розничном рынке от 15.03.2009 N 33 и от 01.01.2010 N 13 в части внесения платы за пользование площадью торгового зала для розничной торговли стройматериалами в ООО "Ярмарка "Макарий", расположенном по адресу: г. Мариинский Посад, в период с 15.03.2009 по 31.12.2010.

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика иск не признали, указали, что договоры о предоставлении торгового места являются незаключенными ввиду несоответствия их обязательным требованиям, установленным Федеральным законом N 271-ФЗ от 30.12.2006 "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.05.2007 N 97 "О порядке организации и функционирования розничных рынков на территории Чувашской Республики", полагают, что к отношениям сторон из указанных договоров применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде в части требований об индивидуализации объектов аренды и государственной регистрации таких договоров, также указали на отсутствие всех предусмотренных названным законом согласований на схеме размещения торговых мест, считают выставляемую истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушениям обязательства. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие у истца права на предъявление иска.

Представителями ответчика было также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела по заявлению ответчика о признании недействительным постановления Главы Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 25.05.2007 N 401. В удовлетворении ходатайства судом было отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Степанову Ю.Г. на праве собственности принадлежит "Ярмарка "Макарий" общей площадью 479,10 кв.м., лит. А, А1, А2, расположенная по адресу г. Мариинский Посад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.09.2008.

15.03.2009 истцом и ответчиком заключен договор N 33 о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке "Макарий", согласно пункту 1.1 которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование торговую и складскую площадь, расположенную по адресу: г. Мариинский Посад, для осуществления ответчиком розничной торговли строительными материалами. Общая сдаваемая площадь составляет 76,5 кв.м.

Согласно пункту 3.3 договора цена договора составляет 24480 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен пунктом 5.1: договор вступает в силу с 15.03.2009 и действует по 31.12.2009.

В тот же день торговое место передано ответчику по акту приема-сдачи.

Приказом истца от 30.11.2009 с 01.12.2009 ответчику снижен размер арендной платы до 15300 руб. в месяц.

01.01.2010 сторонами заключен новый договор N 13 о предоставлении торгового места на розничном рынке, по которому ответчику во временное пользование предоставлено торговое место площадью 76,5 кв.м. расположенное по адресу: г. Мариинский Посад, для осуществления ответчиком розничной торговли строительными материалами в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Цена договора согласована сторонами в размере 15300 руб. в месяц.

Торговое место передано истцу по акту приема - сдачи 01.01.2010.

Дополнительным соглашением от 01.04.2010 стороны установили цену договора в размере 24480 руб. в месяц.

Отношения, связанные с размещением и порядком заключения договоров по предоставлению торговых мест на розничных рынках регулируются Федеральным законом N 271-ФЗ от 30.12.2006 "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках).

Согласно пунктам 7, 8 статьи 3 Закона о розничных рынках торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок.

Согласно пункту 1 части 1 статье 14 Закона о розничных рынках в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление.

В силу части 1 статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (пункт 9 статьи 15 Закона о розничных рынках).

В соответствии с пунктом 4 Требований к торговому месту на розничном рынке, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.05.2007 N 97 "О порядке организации и функционирования розничных рынков на территории Чувашской Республики" торговое место должно отвечать санитарным требованиям и иметь четко оформленный регистрационный номер.

Системный анализ смысла и содержания приведенных нормативных положений указывает на то, что подлежащее предоставлению по договору торговое место на розничном рынке должно быть определено на схеме размещения торговых мест с указанием номера такого места на схеме и в договоре.

В материалах дела имеется схема размещения торговых мест на универсальном рынке "Макарий", утвержденная директором управляющей рынком компании ООО "Ярмарка "Макарий" в июне 2009 года и согласованная органами Роспотребнадзора по Чувашской Республике.

Однако и из нее невозможно определить расположение торгового места, предоставленного ответчику в соответствии с договорами N 33 от 15.03.2009 и N 13 от 01.01.2010.

В договорах N 33 от 15.03.2009 и N 13 от 01.01.2010 также не содержится указания на номер торгового места, описания места его расположения.

В представленной схеме размещения торговых мест на универсальном рынке "Макарий" торговые места, соответствующие по площади предоставленному ответчику, не указаны.

Кроме того, данная схема не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона о розничных рынках, поскольку не согласована с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Ссылка истца на акты проверок Отделения государственного пожарного надзора Мариинско-Посадского района УГПН ГУ МЧС России по Чувашской Республике N 86 от 02.10.2007 и N 30 от 09.06.2009 судом отклоняется, поскольку проверки соответствия состояния рынка требованиям пожарной безопасности проводились до заключения спорных договоров и не могут подменять собой согласование схемы размещения торговых мест; законом не предусмотрена возможность согласования таких схем путем проведения проверки соответствия требованиям пожарной безопасности действующего рынка.

Иные, имеющиеся в материалах дела схемы размещения торговых мест от 01.12.2007 и от 01.01.2009, не являются надлежащими доказательствами, так как не отвечают требованиям Закона о розничных рынках, а именно, отсутствуют подтверждение их согласования с органами, указанными в части 1 статьи 15 Закона о розничных рынках.

Представленный в материалы дела паспорт безопасности ООО "Ярмарка "Макарий" исходя из положений пункта 12 статьи 3 Закона о розничных рынках не заменяет схемы размещения торговых мест.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договоры N 33 от 15.03.2009 и N 13 от 01.01.2010 на предоставление торгового места, заключенные сторонами, не содержат указания на конкретный номер торгового места, заключены в отсутствие согласованной надлежащим образом схемы размещения торговых мест, что является нарушением вышеназванных требований Закона о розничных рынках и постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.05.2007 N 97 "О порядке организации и функционирования розничных рынков на территории Чувашской Республики", поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты приема-сдачи торгового места, двусторонние акты, подтверждающие предоставление ответчику торгового места в период с марта 2009 года по июль 2010 года, приходные кассовые ордеры N 154 от 08.04.2009, N 191 от 03.05.2009, N 198 от 09.06.2010, свидетельствующие об оплате ответчиком цены договоров.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт использования торгового места, расположенного на рынке истца, для осуществления предпринимательской деятельности.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что в данном случае имело место фактическое предоставление торговых мест.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 17.03.2010 N 16, в котором указывается на проведенный ответчиком анализ хозяйственной деятельности торговой точки на рынке "Макарий" г. Марпосад, содержится размер полученной ответчиком выручки, размер арендной платы в год и указание на то, что продление договора аренды не прежних условиях невозможно.

Доказательств фактического пользования торговым местом меньшей по сравнению с указанной в договорах площадью ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой возмещения стоимости пользования торговым местом является денежная сумма, равная величине такой стоимости, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Факт пользования торговым местом ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты фактического пользования имуществом суду не представлены.

Указанная в ничтожных договорах цена эквивалентна фактически сложившимся у сторон правоотношениям и не превышает средних расценок.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены договоры о предоставлении торгового места N 01 от 01.01.2009 с ООО "Хлебокомбинат "Марпосадский", N 17 от 01.01.2009 с предпринимателем Хохловой Л.Ф., N 02 от 01.01.2009 с ООО "Уют", стоимость одного квадратного метра торгового места по которым составляет 685 руб., тогда как договорами, заключенными с ответчиком, предусмотрена стоимость одного квадратного метра - 320 руб. и 200 руб. соответственно.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не оплатив фактическое пользование торговым местом, расположенным в здании "Ярмарка "Макарий".

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 315887 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде не могут быть приняты во внимание, поскольку деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне (Законом о розничных рынках), так и на уровне субъектов Российской Федерации (в Чувашской Республике - постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 04.05.2007 N 97 "О порядке организации и функционирования розничных рынков на территории Чувашской Республики").

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска опровергаются имеющимися в материалах дела договорами аренды от 01.05.2008, от 09.04.2009, от 01.01.2010, заключенными истцом с собственником здания рынка Степановым Ю.Г., по условиям которых последний передал истцу нежилое помещение "Ярмарка "Макарий" в аренду для предоставления торговых мест.

Истец просил взыскать 315887 руб. пеней за просрочку уплаты долга за период с 06.01.2010 по 06.01.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 ничтожных договоров предусмотрено начисление пеней в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в части взыскания пеней, предусмотренных ничтожными договорами о предоставлении торгового места N 33 от 15.03.2009 и N 13 от 01.01.2010.

Истец просил взыскать 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение данных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 13.01.2011, заключенный с Васильевым Л.И. и расходный кассовый ордер от 13.01.2011 N 8 об уплате Васильеву Л.И. 7000 руб.

Таким образом, понесенные расходы подтверждены документально.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание названные правила распределения судебных расходов, а также учитывая, что доказательств чрезмерности данных расходов ответчик не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишковой Е.В., г. Новочебоксарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка "Макарий", г. Мариинский Посад, 315887 руб. долга, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.