Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-2937/2012 (извлечение) (ключевые темы: пособие по беременности и родам - пособие по уходу за ребенком - трудовые отношения - календарные дни - обязательное социальное страхование)

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-2937/2012
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи, судей, при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Б.М.С. к ООО "..." о взыскании пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком,

установила:

Б.М.С. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании пособия по беременности и родам в размере "..." руб. 20 коп., пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере "..." руб. 42 коп. Иск мотивирован тем, что с 21 января 2007 года истец работала в ООО "..." в должности генерального директора. 5 сентября 2008 года она вышла в отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней. С 23 января 2009 года по 17 мая 2010 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. До настоящего времени ей не выплачены пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком. Истец обращалась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с указанными требованиями к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике (далее ГУ РО ФСС по ЧР), однако в исках ей было отказано. Просила взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере "..." руб. 20 коп, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере "..." руб. 42 коп.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2012 года постановлено:

Взыскать в пользу Б.М.С. с ООО "..." пособие по беременности и родам в размере "..." рублей 20 коп., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере "..." рублей 42 коп.

На указанное решение суда представителем третьего лица - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на необоснованность выводов суда, указывается, что у суда имелись основания для применения к указанным правоотношениям положений ст. 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица - Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике апелляционную жалобу поддержала.

Истец Б.М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ, статей 4 и 6 Закона N 81-ФЗ страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Как установлено судом, Б.М.С. единолично учредила ООО "...", приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит законодательству.

Судом установлено, что Б.М.С. работала в ООО "..." в должности генерального директора в период с 21 января 2007 года на основании заключенного с ней трудового договора от 20 января 2007 года.

Приказом N 3 от 5 сентября 2008 года Б.М.С. предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней с 5 сентября 2008 года по 22 января 2009 года на основании листка нетрудоспособности.

Приказом N 1 от 22 января 2009 года Б.М.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет продолжительностью 480 календарных дней с 23 января 2009 года по 17 мая 2010 года на основании ее заявления.

Установив изложенные обстоятельства, исходя из содержания норм статей 11 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что отношения между учреждением и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Таким образом, выводы суда о наличии у истца права как работника в силу статей 255 и 256 Трудового кодекса Российской Федерации на отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на законе.

Актом N 513 с/с документальной выездной проверки страхователя ООО "..." от 3 декабря 2008 года установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации ООО "..." зарегистрировано как юридическое лицо 23 января 2007 года. В Фонде социального страхования зарегистрировано 23 января 2007 года. Общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и одновременно применяет единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено: с момента регистрации данного общества по день проверки, то есть с 23 января 2007 года по 30 сентября 2008 года, в ООО "..." бухгалтерский учет не ведется, кассовая книга не заведена. Согласно п. 5 ст. 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 года N 117-ФЗ, плательщики единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленных в соответствии с законодательством РФ. В нарушение Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в ООО "..." бухгалтерский учет не ведется.

В 2007 году и за первое полугодие 2008 года начисление заработной плиты не производилось. Штатным расписанием на 2007 год предусмотрен оклад генерального директора в размере "..." руб., с января 2008 года устанавливается оклад генеральному директору в размере "..." руб.

В 2008 году страхователем ООО "..." истцу Б.М.С. назначено пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности ВС ... за период с 5 сентября 2008 года по 22 января 2009 года на 140 календарных дней в сумме "..." руб. Ввиду отсутствия собственных средств пособие по беременности и родам в сумме "..." руб. не выплачено страхователем.

22 января 2009 г. истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 23 января 2009 г., отпуск по уходу за ребенком продолжительностью 480 календарных дней в период с 23,01.2009 г. по 17.05.2010 г. был предоставлен приказом N 1 от 22.01.2009 г., ответчиком было произведено начисление пособия по уходу за ребенком в размере "...".42 коп, которое не выплачено.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены документы, свидетельствующие о фактическом ведении деятельности ООО "..." и ею как генеральным директором.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что между работодателем ООО "..." и застрахованным лицом Б.М.С. имелись трудовые отношения в вышеуказанный период, соответствующими документами подтверждается наступление страхового случая и пришел к обоснованному выводу о том, что у Б.М.С. возникло право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком.

Из анализа установленных обстоятельств, а также правовых норм, содержащихся в Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 865 (п. 41), согласно Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н (п. 45), судом сделан правильный вывод о том, что пособие по беременности и родам, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком должно быть назначено и выплачено истице ответчиком ООО "...". А поскольку указанные пособия не были выплачены истцу по вине страхователя ввиду отсутствия у него денежных средств, то суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического ведения деятельности ООО "..." и Б.М.С. как генеральным директором. Эти выводы суда основаны на совокупности исследованных судом доказательств.

ООО "...", на которое судом возложена обязанность по выплате пособий, эти выводы суда не оспорила, апелляционную жалобу на указанное решение не подавала. Ответчиком начисление пособий произведено исходя из установленной истице заработной платы.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Судом установлено, что порядок исчисления и размер заработной платы директора ООО "..." Б.М.С. не противоречат условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства.

Таким образом, суд счел недоказанным создание истицей искусственной ситуации, направленной на завышение размера заработной платы застрахованного лица с целью неправомерного получения средств фонда в упомянутой сумме.

Направленность действий истца на неправомерное возмещение средств социального страхования через искусственное завышение заработной платы перед начислением рассматриваемых социальных пособий судом не установлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о создании искусственной ситуации для получения средств социального страхования в завышенном размере не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора в качестве основания для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе также приводится довод о том, что с момента государственной регистрации 23 января 2007 года по день проверки в ООО "..." бухгалтерский учет не велся, заработная плата в 2007 году и первом полугодии 2008 года не начислялась, в связи с чем имеются основания для применения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Между тем, в материалах дела имеются представленные истицей доказательства, подтверждающие ведение ООО "..." хозяйственной деятельности, и выводы суда об установленных обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, а выражают лишь несогласие с ним.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи