Решение Верховного суда Чувашской Республики от 15 мая 2003 г. N 3-21-03 О признании недействующими и не порождающими правовых последствий пункта "б" статьи 4 и статьи 16 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления" (извлечение)

Решение Верховного суда Чувашской Республики
от 15 мая 2003 г. N 3-21-03
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 31-Г03-9 настоящее решение оставлено без изменения

Настоящее решение вступило в законную силу 31 июля 2003 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи, при секретаре, с участием прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению первого заместителя Прокурора Чувашской Республики о признании недействующими пункта "б" статьи 4 и статьи 16 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления" от 25 апреля 1995 года N 9 (в редакции Закона от 31 декабря 2002 года N 30),

установила:

Статьей 4 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления", принятого Государственным Советом Чувашской Республики 25 апреля 1995 года и действующего в редакции от 12 мая 1997 года и 31 декабря 2002 года, установлен перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа местного самоуправления.

В частности, пунктом "б" названной статьи предусмотрено, что полномочия депутата представительного органа местного самоуправления прекращаются досрочно в случае выезда депутата на постоянное жительство и работу за пределы соответствующей территории, где осуществляется местное самоуправление.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что в соответствии с федеральным законодательством депутат представительного органа местного самоуправления на территории муниципального образования не может быть задержан (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнут обыску по месту жительства или работы, арестован, привлечен к уголовной ответственности без согласия Прокурора Чувашской Республики.

Первый заместитель Прокурора Чувашской Республики обратился в суд с заявлением о признании недействующими п."б" ст.4 и ст.16 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления", указывая, что п."б" ст.4 противоречит Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации", в частности ее ст.1, а ст.16 противоречит федеральному законодательству - п.11 ч.1 ст.448 и ч.5 ст.450 УПК РФ, как норма, принятая с превышением полномочий, предоставленных органам государственной власти Чувашской Республики и нарушающая права и интересы Российской Федерации в сфере правового регулирования.

В судебном заседании прокурор поддержал заявление.

Представители Государственного Совета Чувашской Республики Жучков Е.П. и Мурзаева С.И. возражали против доводов прокурора, указывая, что оспариваемые им нормы не противоречат федеральному законодательству, в частности пунктам 6 и 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ.

Представитель Администрации Президента Чувашской Республики Фадеева Н.А. и представитель Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике не возражали против доводов прокурора по первому пункту заявления, т.е. в части оспаривания п."б" ст.4 Закона, а в части оспаривания ст.16 - поддержали позицию представителей Государственного Совета Чувашской Республики.

Проанализировав доводы участников процесса, судебная коллегия заявление первого заместителя Прокурора Чувашской Республики находит подлежащим удовлетворению. При этом, с учетом юридически значимых обстоятельств при оценке соответствия федеральному законодательству оспариваемых норм закона коллегия не ограничивается основаниями заявления, названных прокурором.

Статья 1 Закона Российской федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 предусматривает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Статья 33 Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года и действовавшей в период принятия Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гарантировала, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе.

Статья 42 той же Конституции гарантировала каждому право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Аналогичные гарантии содержатся и в действующей в настоящее время Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

Так, в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ни по одному из указанных оснований действующее федеральное законодательство, в том числе и Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не устанавливает ограничений в зависимости от места жительства применительно к возможности гражданина Российской Федерации быть избранным депутатом представительного органа местного самоуправления. Тем более такие ограничения не вправе ввести законодатель субъекта Российской Федерации.

Если выбранное место жительства и работа влекут ненадлежащее исполнение депутатом своих обязанностей, то именно данное обстоятельство, т.е. ненадлежащее исполнение депутатом своих депутатских обязанностей, а не место жительства и работа как таковые, должны служить законным основанием для наступления ответственности, в частности для решения вопроса об отзыве такого депутата избирателями.

Таким образом, установив в качестве основания для досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа местного самоуправления выезд депутата на постоянное жительство и работу за пределы соответствующей территории, где осуществляется местное самоуправление, Государственный Совет Чувашской Республики ввел ограничение, не согласующееся с положениями ст.1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в связи с чем судебная коллегия признает пункт "б" ст.4 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления" от 11 мая 1995 года N 9 недействующим и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Ссылку представителей Государственного Совета Чувашской Республики на пункт 6 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года, согласно которому статус депутата представительного органа местного самоуправления и ограничения, связанные с данным статусом этих лиц, устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, исходя из чего, они делают вывод, что Государственный Совет Чувашской Республики вправе регулировать данные вопросы, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанная норма Федерального закона не предусматривает право представительного органа субъекта Российской Федерации регулировать эти вопросы по своему усмотрению.

Согласно пункту "н" статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В данном случае оспариваемая прокурором норма противоречит федеральному закону, принятому по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Далее, статья 16 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления", предусматривающая правовые гарантии деятельности депутата представительного органа местного самоуправления, устанавливает, что в соответствии с федеральным законодательством депутат представительного органа местного самоуправления на территории муниципального образования не может быть задержан (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнут обыску по месту жительства или работы, арестован, привлечен к уголовной ответственности без согласия Прокурора Чувашской Республики.

В указанной редакции названная норма принята Государственным Советом Чувашской Республики 24 декабря 2002 года, Президентом Чувашской Республики подписана 31 декабря 2002 года и вступила в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Между тем, в соответствии с п."о" ст.71 Конституции Российской Федерации уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Действующим с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления (п.1 ч.1 ст.447 УПК РФ).

Так, согласно п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления - принимается прокурором субъекта Российской Федерации.

После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, статья 450 УПК РФ предусматривает, что следственные и иные процессуальные действия в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления производятся в общем порядке с изъятиями, установленными настоящей статьей.

Часть 5 ст.450 УПК РФ устанавливает, что следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с настоящим Кодексом не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 настоящего Кодекса, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся в порядке, установленном ч.1 ст.448 настоящего Кодекса, т.е. прокурором субъекта Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания полагать, что оспариваемая прокурором норма принята Государственным Советом Чувашской Республики с нарушением действующего законодательства и с превышением представительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации предоставленных ему полномочий, в связи с чем она подлежит признанию недействующей и не порождающей правовых последствий со дня его принятия.

Довод представителей Государственного Совета Чувашской Республики, Администрации Президента Чувашской Республики и Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике о соответствии оспариваемой прокурором нормы другому федеральному закону, а именно пункту 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года, в связи с чем до внесения в нее изменений, оспариваемая норма не может быть признана незаконной, судебная коллегия находит несостоятельным, как основанным на неверном толковании норм материального права.

Требование прокурора об оспаривании статьи 16 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления" основано на несоответствии ее нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действующего с 1 июля 2002 года.

Согласно общим принципам теории права в случае коллизии норм материального права, изложенных в разных источниках права, но равных по своей юридической силе, действует закон, принятый позднее.

Об этом же указано в статье 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 года, в соответствии с которой действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

С учетом изложенного не может быть принята во внимание и ссылка представителей Государственного Совета Чувашской Республики, Администрации Президента Чувашской Республики, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике на то, что оспариваемая прокурором норма полностью воспроизводит норму, изложенную в федеральном законе.

Исходя из изложенного, ст.ст.27, 55, 71 Конституции Российской Федерации, ст.1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", руководствуясь ст.ст.194-199, 253 ГПК РФ, судебная коллегия решила:

Удовлетворить заявление первого заместителя Прокурора Чувашской Республики.

Признать недействующим и не порождающим правовых последствий пункт "б" статьи 4 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления" от 25 апреля 1995 года N 9 (в редакции Закона от 31 декабря 2002 года N 30) со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействующей и не порождающей правовых последствий статью 16 Закона Чувашской Республики "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления" от 25 апреля 1995 года N 9 (в редакции Закона от 31 декабря 2002 года N 30) со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в десятидневный срок, начиная со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий