Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2002 г. N А79-486/02-СК2-510 Так как истец не представил доказательств того, что им была оказана какая-либо из перечисленных в договоре юридических услуг, в удовлетворении исковых требований отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 5 апреля 2002 г. N А79-486/02-СК2-510
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2002 г. N А79-486/02-СК2-510 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 мая 2002 г. N А79-486/02-СК2-510 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО "Фабий" г.Чебоксары к ООО СФ "Пуск" г.Новочебоксарск о взыскании 6000 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

ООО "Фабий" г.Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СФ "Пуск" г.Новочебоксарск о взыскании 6000 рублей долга.

Представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что по договору на оказание юридических услуг от 10 января 2001 года ответчик обязался оплатить услуги, предоставленные ему истцом за август-октябрь 2001 года не позднее 31 октября 2001 года в размере 6000 рублей.

Свои обязательства ответчик не выполнил.

Представитель истца пояснил, что стоимость услуг в размере 2000 рублей в месяц ответчик должен оплатить независимо от того, имеются или нет доказательства того, что услуги фактически были оказаны, поскольку по договору возможны были и консультации по телефону.

Представитель ответчика иск не признал по тем мотивам, что считает, что оплачены могут быть лишь фактически оказанные услуги, поскольку договор предусматривает перечень конкретных услуг, которые истец обязался выполнить для ответчика.

В соответствии с условиями договора от 10 января 2001 года истец предоставил ответчику своего сотрудника - заместителя директора Тимофеева Андрея Витальевича. Работа была связана с представлением интересов ответчика в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Представителем Тимофеевым А.В. были оказаны следующие услуги - представление интересов ответчика в Арбитражном суде по делу N А79-2564/00-СК2-2326 по иску ответчика к СХПК им.Ленина Красноармейского района, данные услуги ответчиком оплачены в июле 2001 года. Иных судов с участием специалистов истца в 2001 году не было.

Тимофеев А.В. действовал на основании доверенности от 5 июля 2000 года, срок действия которой прекратился 5 июля 2001 года. Доказательств оказания услуг истцом ответчику, в материалах дела не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла данной статьи сторонами по договору возмездного оказания услуг являются исполнитель и заказчик.

На основании п.2.1 договора на оказание юридических услуг истец принял на себя обязательство по выполнению конкретных услуг, за что заказчик обязался оплатить истцу вознаграждение в размере 2000 рублей независимо от количества оказанных услуг.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом в августе-октябре 2001 года была оказана какая-либо из перечисленных в договоре юридических услуг, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истцом также не доказано суду, что за предприятием ответчика в августе-октябре 2001 года был закреплен специалист истца, для оказания правовых услуг ответчику.

Суд исходит из того, что из смысла ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть оплачены лишь фактически оказанные правовые услуги, доказательства оказания которых в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.