Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979 Повторная выездная налоговая проверка была проведена в соответствии с Налоговым кодексом РФ в порядке контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью налоговой инспекции (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 6 сентября 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2001 г. N А79-2259/01-СК1-1979 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от заявителя и от Управления МНС РФ по ЧР,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транскоравиа" г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 июля 2001 г. по делу N А79-2259/01-СК1-1979,

установил:

ООО "Транскоравиа" обратилось с иском к Управлению Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Чувашской Республике о признании недействительными действий должностных лиц по проведению повторной выездной налоговой проверки, решения N 03-25/25 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 20.07.2001 в иске было отказано.

ООО "Транскоравиа", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения как вынесенного в результате неправильного применения норм материального права, с выводами, не соответствующими материалам дела.

Согласно ст.87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уже уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа с соблюдением требований ст.87 НК РФ. Таким образом, вышестоящий налоговый орган не имеет право осуществлять повторные налоговые проверки в связи с реорганизацией, может проводить такие проверки лишь в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа. Вывод суда о том, что проведенная проверка была правомерно проведена вышестоящим - налоговым органом как в порядке контроля за деятельностью нижестоящего налогового органа, так и в связи с реорганизацией организации, - противоречит налоговому законодательству. Проведенная проверка не могла охватывать не проверенные ранее периоды. Действия налогового инспектора, выразившиеся в осуществлении проверки ранее не проверенного периода, противоречат ст.87 НК РФ, являются неправомерными и соответствующая часть решения, вынесенного в результате проверки ранее не проверенных периодов, - недействительной. Арбитражным судом ЧР не дана оценка этим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.87 НК РФ повторная выездная налоговая проверка в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводится вышестоящим налоговым органом на основании мотивированного постановления этого органа. В п.4 Приказа МНС РФ N АП-3-16/318 "Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок" указано, что постановление должно содержать ссылку на конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для назначения указанной проверки. В постановлении N 50 от 07.02.2001 не указано конкретных мотивов проведения проверки, поэтому оно вынесено с нарушением Налогового кодекса РФ. Вследствие чего проверка была проведена неправомерно, а вынесенное в результате этого решение недействительно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.4 Порядка назначения выездных налоговых проверок, утвержденного вышеупомянутым приказом

В акте N 18 Управления МНС РФ по ЧР факты налоговых правонарушений изложены бездоказательно. В п.2.1.1 акта указано, что повторная выездная налоговая проверка проводилась с учетом данных аудиторской фирмы с учетом оборотов 1996 и 1997 годов, осуществившей восстановление бухгалтерского учета. Однако акт составлен на основе данных бухгалтерской отчетности, существовавшей до ее исправления по результатам восстановления бухгалтерского учета. Эти искаженные данные легли в основу акта проверки и были приняты во внимание судом.

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу по изложенным мотивам, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

Представители Управления МНС РФ по ЧР апелляционную жалобу не признали. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствуют основания для признания недействительными действий должностных лиц Управления МНС РФ по ЧР. Выездная налоговая проверка Управлением МНС РФ по ЧР была проведена в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Данная проверка проведена в порядке контроля вышестоящего налогового органа за деятельностью налогового органа (Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары), проводившего проверку ранее в ООО "Кречет-Д" и ООО "Транскоравиа". Так как, являясь вышестоящей организацией, согласно ст.87 НК РФ Управление МНС РФ по ЧР вправе рассматривать факты первоначальной проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

Акт проверки от 16.04.2001 N 18 соответствует п.2 ст.100 НК РФ, Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах". Выводы суда первой инстанции о соответствии акта действующему законодательству являются правильными. Акт проверки от 16.04.2001 N 18 содержит все выявленные факты налоговых правонарушений, в приложенных к нему таблицах указан затрагиваемый период проверки, расчет себестоимости продукции и коммерческих расходов при определении выручки для целей налогообложения. Следовательно, отсутствуют основания для признания решения Управления МНС РФ по ЧР N 03-25/25 недействительным.

Поэтому при принятии решения судом первой инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 июля 2001 по делу N А79-2259/01-СК1-1979 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транскоравиа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.