Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2003 г. N А79-4155/01-СК1-3566 О взыскании с общества с ограниченной ответственностью в доход бюджетов соответствующего уровня штрафов по налогам на прибыль, на пользователей автомобильных дорог и на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 3 декабря 2003 г. N А79-4155/01-СК1-3566
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 мая 2005 г. N А79-4155/2001-СК1-3566

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике г.Чебоксары к Обществу с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" г.Чебоксары о взыскании 117157 рублей,

при участии в заседании представителя от истца и от ответчика

установил:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике г.Чебоксары обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" г.Чебоксары о взыскании 117157 рублей налоговых санкций.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила следующее.

Определением суда от 15.10.2001 по данному делу назначена бухгалтерская экспертиза по документам первичного бухгалтерского учета общества за период деятельности с 01.01.1998 по 30.09.2000. Экспертиза проведена Приволжским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и в силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу. По итогам экспертизы ответчиком по делу проведены расчеты и представлены суду дополнением к отзыву от 11.11.2003 N 18. В соответствии с данными расчетами, подлежащая к уплате обществом сумма налогов составляет 112431 руб., пени - 69511 руб. Управление Министерства РФ по налогам и сборам по ЧР не возражает по исчисленным обществом суммам налогов и пени по результатам бухгалтерской экспертизы. Сумма штрафных санкций по сумме исчисленных налогов по результатам экспертизы составляет 22486 руб. На основании изложенного просили суд удовлетворить требование о взыскании налоговых санкций с ООО "Транскоравиа".

Представители ответчика исковые требования не признали, мотивируя тем, что акт налоговой проверки составлен с нарушениями действующего законодательства. Истцом представлен в суд акт проверки не в полном объеме, отсутствуют приложения к указанному акту, в нарушение требований пункта 2 статьи 100 Налогового кодекса РФ акт не содержит указаний на документально подтвержденные факты налоговых правонарушений. В силу статьи 101 Кодекса акт может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Кроме того, расчеты аудитора показали расхождение при исчислении налогов в пользу общества, что послужило основанием для заявления ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы. Результаты экспертизы показывают значительные отклонения в исчислении налогов налоговым органом от исчислений, произведенных экспертами.

С учетом полученных данных экспертизы (выручки за 2 квартал 1996 года, выручки и себестоимости реализованных товаров за 2 квартал 1998 года), произвел расчет исчисления налогов, с полученной выручки от реализации товаров, определенной по методу "оплаты" за период с 01.04.1996 по 31.12.1998 и получил следующие показатели по исчислению налогов и сборов за указанный период. При этом, методика определения налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы применена та, которая применялась в ходе проверки по акту с учетом изменений и дополнений N 1 от 21.05.2001. Таким образом, налог на прибыль исчислен в сумме 41246 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 49571 руб., налог на горюче-смазочные материалы в сумме 16808 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 2811 руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 1995 руб. Налог с продаж в сумме 428 руб. не исчисляется, так как по данной накладной отпущен пищевой горох, стоимость которого не облагается данным налогом. В ходе подготовки расчетов сторонами по делу было установлено, что ООО "Кречет-Д" исчислил за 1 полугодие налог самостоятельно по состоянию на 01.07.2000. По изложенным основаниям просил суд рассмотреть дело с учетом данных экспертизы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мангуст" зарегистрировано постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от 08.09.1994 N 1206, постановлением названной администрации от 26.07.1999 N 1285 зарегистрированы изменения наименования Товарищества с ограниченной ответственностью "Мангуст" на Общество с ограниченной ответственностью "Мангуст".

Постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары от 26.09.2000 N 2078 зарегистрированы изменения наименования общества с ограниченной ответственностью "Мангуст" на общество с ограниченной ответственностью "Транскоравиа".

Общество с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" в соответствии с действующим законодательством является плательщиком налогов и сборов, установленных законом.

В период с 19.02.2001 по 29.03.2001 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике г.Чебоксары проведена повторная выездная налоговая проверка ООО "Транскоравиа" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет, кроме подоходного налога), в связи с реорганизацией предприятия и в порядке контроля за деятельностью общества за период с 01.01.1998 по 30.09.2000, о чем составлен акт от 16.04.2001 N 18 и внесены дополнения и изменения N 1 от 24.05.2001 к данному акту.

Из акта следует, что обществом в проверяемом периоде допускались нарушения, связанные с уплатой налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, налога на реализацию горюче-смазочных материалов и налога с продаж.

Так, в ходе проверки установлено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 3 Закона РФ от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с учетом изменений и дополнений), при подсчете выручки для целей налогообложения "по оплате" допущена неуплата налога на прибыль в сумме 322369 руб., в том числе: по ООО "Кречет-Д" за 1998 год в сумме 282003 руб., по ООО "Мангуст" за 1998 год в сумме 4891 руб., за 1999 год - 35295 руб., за 1 полугодие 2000 - 180 руб.

Также выявлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 204995 руб. в результате допущенного обществом расхождения между данными бухгалтерского учета и данными представленной отчетности, и отнесением в дебет счета 68 "расчеты с бюджетом" суммы по чекам на приобретение горюче-смазочных материалов от физических лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость (за 4 квартал 1998 - в сумме 36 руб., за 1999 год - 148 руб.). В 1 квартале 1998 года по данным проверки выявлена переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 52737 руб.

В результате занижения налогооблагаемой базы установлено своевременное исчисление и перечисление налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 29171 руб., в том числе: ООО "Кречет-Д" за 1998 год в сумме 25424 руб. и за 1999 год в сумме 6 руб., ООО "Мангуст" за 1998 год в сумме 143 руб., за 1999 год в сумме 2581 руб., 1 полугодие 2000 года в сумме 91 руб., ООО "Транскоравиа" за 3 квартал 2000 года в сумме 926 руб. Одновременно установлено излишнее начисление данного налога ООО "Кречет-Д" за 1 полугодие 2000 года в сумме 258 руб.

Кроме того, в результате проверки выявлена неуплата налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 14799 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы, в том числе: ООО "Кречет-Д" - за 1998 год в сумме 12409 руб., 1999 год - 4 руб.; ООО "Мангуст" за 1998 год в сумме 93 руб., 1999 год - 1683 руб., 1 полугодие 2000 года - 54 руб.; ООО "Транскоравиа" за 3 квартал 2000 года в сумме 556 руб. Вместе с тем, выявлено излишнее начисление данного налога ООО "Кречет-Д" за 1 полугодие 2000 года в сумме 155 руб.

Проверкой установлено нарушение Закона РФ от 13.12.1991 "О налоге на имущество предприятий" и Инструкции ГНС РФ от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", в связи с не включением в расчет налогооблагаемой базы остаточной стоимости имущества ООО "Кречет-Д" за период с 01.01.2000 по 01.07.2000 при фактическом начислении налога за 1 полугодие 2000 года в сумме 6171 руб. В результате налог на имущество занижен на 994 руб.

По итогам проверки также установлена не уплата налога на реализацию горюче-смазочных материалов за 1 квартал 1998 года в сумме 13032 руб. и переплата данного налога за 2 квартал 1998 года в сумме 79034 руб., и неуплата налога с продаж в сумме 428 руб., в связи с неисчислением его с суммы авансового платежа, полученного в кассу предприятия от ТОО "Плес" по ПКО N 11 от 09.04.1999 в размере 9000 руб.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 15.06.2001 N 03-25/25 о привлечении общества "Транскоравиа" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль в размере 64474 руб. 01 коп., налога на добавленную стоимость - 40999 руб. 00 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 5834 руб. 20 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 2960 руб. 00 коп., налога на имущество - 199 руб. 00 коп., налога на реализацию ГСМ - 2606 руб. 00 коп., налога с продаж в сумме 85 руб., а также предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 585788 руб. 00 коп., пени в сумме 515832 руб., всего 1218777 руб.

Для добровольной уплаты недоимки по налогам, пени и налоговым санкциям ответчику направлено требование N 20 от 15.06.2001.

В связи с тем, что ООО "Транскоравиа" не перечислило предъявленные к уплате суммы, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании налоговых санкций в сумме 117157 руб.

Возражая против заявленного иска, ООО "Транскоравиа" в судебном заседании заявило ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы по документам бухгалтерского учета общества "Транскоравиа" (соответственно, до переименования - ООО "Мангуст", а также ООО "Кречет-Д", реорганизованного путем присоединения к ООО "Мангуст").

Определением суда от 15.10.2001 судом назначена судебно-бухгалтерская экспертиза для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерии. На разрешение эксперта поставлены вопросы о наличии выручки от реализации товаров за 2 квартал 1996 года и 2 квартал 1998 года по первичным документам ООО "Кречет-Д"; о покупной стоимости реализованных товаров за 2 квартал 1998 года по документам ООО "Кречет-Д"; о правильности определения стоимости реализованных товаров налоговым органом для целей налогообложения за 1999 год по ООО "Мангуст".

В соответствии с заключением государственного эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 30.11.2002 N 4727/18, по результатам экспертизы сделаны были следующие выводы по поставленным вопросам: по первому вопросу - сумма выручки от реализации товаров за 2 квартал 1996 год по первичным документам ООО "Кречет-Д" определена в размере 4079913138 руб.; по второму вопросу - сумма выручки от реализации товаров за 2 квартал 1998 года по представленным счетам-фактурам составила 3736787 руб. 64 коп.; по третьему вопросу - не представилось сделать вывод, в связи с непредставлением первичных документов на исследование; по четвертому вопросу - стоимость реализованных товаров для целей налогообложения (по мере оплаты) за 1999 год по ООО "Мангуст", исходя из представленных документов, определена неправильно, при условии, что самолет передан с НДС. Стоимость реализованных товаров за 1999 год по оплате будет определяться в сумме 211003 руб.

На основании определения суда от 24.01.2003 настоящее дело повторно с дополнительными бухгалтерскими документами направлено было в Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для дачи дополнительного заключения по третьему вопросу, поставленному на разрешение эксперта в определении суда от 15.10.2001 года.

Согласно заключению государственного эксперта названного учреждения от 21.04.2003 N 1157/18, покупная стоимость реализованных товаров за 2 квартал 1998 года, определенная экспертным путем, по первичным документам ООО "Кречет-Д" составила 2886042 руб. 60 коп.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из выводов, изложенных государственным экспертом в заключениях от 30.11.2002 и 21.04.2003.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Проверив расчеты ответчика по налогам, представленные в ходе судебного заседания, суд находит их обоснованными и соответствующими данным, полученным в ходе экспертизы.

В связи с чем ответчику обоснованно доначислен налоговым органом в ходе проверки налог на прибыль в сумме 41246 руб., в том числе: за 1998 год в сумме 36355 руб. по деятельности ООО "Кречет-Д" по причине завышения покупной стоимости реализованных товаров на сумму 40744 руб., и завышения налога на ГСМ за 1998 год на сумму 66002 руб., относимого на себестоимость реализованных товаров; за 1998-1999 года в сумме 4891 руб. по деятельности ООО "Мангуст" по причине нераспределения издержек обращения на остаток не оплаченной дебиторской задолженности по отгруженным товарам покупателям. Истец возражения по исчисленной сумме налога не представил.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями к нему) ответчик является плательщиком налога на прибыль. Объектом налогообложения является валовая прибыль, то есть сумма прибыли, полученная от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенная на сумму расходов по этим операциям.

Суд считает, что ответчик обоснованно привлечен к ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 4891 руб. в виде взыскания штрафа в размере 20% - 978 руб.

Привлечение ответчика к ответственности за неуплату налога на прибыль ООО "Кречет-Д" за 1998-1999 годы в сумме 36355 руб. является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Кречет-Д" исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Мангуст" на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Чебоксары от 26.09.2000 N 1566.

На момент принятия истцом решения по результатам налоговой проверки ООО "Кречет-Д" как юридического лица и субъекта налоговых правоотношений, не существовало. Таким образом, решение налоговой инспекции от 15.06.2001 N 03-25/25 вынесено в отношении ненадлежащего лица, в связи с чем, налоговые санкции не могут быть взысканы с ответчика по делу.

По результатам проверки с учетом данных экспертизы установлено занижение налога на добавленную стоимость в сумме 49571 руб. по деятельности ООО "Кречет-Д", в том числе: за 2 квартал 1998 года - 49387 руб. в связи с занижением суммы выручки на сумму полученных авансов в первом квартале 1998 года; за 3 квартал 1998 года - 36 руб. из-за возмещения НДС по приобретенным ГСМ у индивидуальных предпринимателей; за 4 квартал 1998 года - 148 руб. по причине возмещения НДС по приобретенным ГСМ у индивидуальных предпринимателей. Налоговый орган возражений по исчисленной сумме НДС не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги) и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме ответчиком признана в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что выводы налогового органа в части занижения налога на добавленную стоимость являются обоснованными, основанными на действующем законодательстве, а, следовательно, сумма налога и пени подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необоснованным привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по деятельности ООО "Кречет-Д" по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями к нему) ответчик является плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог. Объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В 1998 году в выручку для целей налогообложения предприятием "Кречет-Д" не были включены: сумма налога на ГСМ - 66002 руб. и товаров на транспортные и железнодорожные расходы - 40774 руб., что привело к неуплате налога в сумме 2662 руб. В 1999 году неуплата налога составила 6 руб. из-за занижения налогооблагаемой базы, в связи с завышением налогооблагаемой базы, определенных по "оплате" на транспортные и железнодорожные расходы. В 1998 году установлена неуплата налога в сумме 143 руб. по деятельности ООО "Мангуст" по причине нераспределения издержек обращения по транспортным расходам на остаток неоплаченной дебиторской задолженности покупателей товаров. Проверив расчет по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд приходит к выводу, что по результатам экспертизы обоснованно сделан вывод о неуплате налога в указанной сумме.

Истцом представленный ответчиком расчет по налогу на пользователей автомобильных дорог в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Суд считает, что ответчик обоснованно привлечен к ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения в виде взыскания штрафа в размере 20% - 29 руб. от суммы начисленного налога в размере 143 руб.

Привлечение ответчика к ответственности за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2668 руб. по деятельности ООО "Кречет-Д" является необоснованным в силу ранее изложенных обстоятельств.

По итогам проверки и результатам экспертизы ответчику подлежит перечислить в соответствующие бюджеты налог на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 16808 руб. за 1 квартал 1998 года, в связи с завышением покупной стоимости реализованных ГСМ при ее определении по "оплате" (из-за применения разных методологий).

Однако привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3362 руб. является необоснованным, поскольку на момент принятия истцом решения по результатам налоговой проверки ООО "Кречет-Д" как юридического лица не существовало.

В соответствии с Положением о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденным решением Малого совета Чебоксарского городского совета народных депутатов от 17.04.1994, ответчик является плательщиком налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Объектом налогообложения является фактически полученная выручка от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость, акциза и спецналога. Названным Положением предусмотрена ответственность за несвоевременность и полноту уплаты налога в соответствии с действующим законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеупомянутого решения Малого совета Чебоксарского городского совета народных депутатов Чувашской Республики следует читать "17.01.1994"

В связи с изложенными выше нарушениями по неучтенной выручке для целей налогообложения, суд находит обоснованным начисление налога по итогам деятельности предприятия "Кречет-Д" за 1998 год в сумме 1898 руб. и за 1999 год в сумме 4 руб., по итогам деятельности предприятия "Мангуст" за 1998 год в сумме 93 руб.

Сторонами по делу начисленные суммы налога за указанный период не оспорены.

Проверив расчет, представленный ответчиком в судебное заседание, суд приходит к выводу, что сумма налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы начислена правильно и соответствует данным экспертизы.

В связи с чем суд находит обоснованным привлечение ответчика к ответственности за неуплату названного налога в 1998 году ООО "Мангуст" в сумме 93 руб. в виде взыскания штрафа в сумме 19 руб.

Привлечение ответчика к ответственности за неуплату данного налога в 1998 году ООО "Кречет-Д" является необоснованным по изложенным выше причинам.

Исходя из представленных в дело документов, суд находит необоснованным начисление по итогам проверки налога с продаж в сумме 428 руб. со стоимости реализованного продукта - пищевого гороха, поскольку эта продукция не является объектом налогообложения в силу действующего законодательства о налоге с продаж. Выводы налогового органа являются ошибочными.

Также суд усматривает необоснованное предъявление ответчику к уплате налога на имущество в сумме 994 руб., поскольку данными экспертизы подтверждено исчисление налога ООО "Кречет-Д" самостоятельно.

Сторонами по делу не оспорены выводы, изложенные в заключениях эксперта.

На основании изложенного, сумма исковых требований подлежит частичному удовлетворению, то есть в сумме 1026 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" г.Чебоксары, в доход бюджетов соответствующего уровня штраф по налогу на прибыль в сумме 978 руб., штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 29 руб., штраф в сумме 19 руб. по налогу на содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы, всего 1026 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.