Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 мая 2006 г. N А79-1267/2006 В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать его оплаты или возврата неоплаченных товаров (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 5 мая 2006 г. N А79-1267/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2008 г. N А79-1267/2006

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2006 г. N А79-1267/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 г. N А79-1267/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Черновой И.Н., Чувашская Республика, г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие", Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, с участием 3 лица: Управления ГИБДД по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о понуждении исполнения обязательств по переоформлению рефрижератора, по встречному иску открытого акционерного общества "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие", Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, к предпринимателю Черновой И.Н., Чувашская Республика, г.Чебоксары, об обязании возвратить рефрижератор,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернова И.Н. (ИП Чернова И.Н., истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" (ОАО "НГАТП", ответчик) о понуждении его к исполнению обязательств по договору купли-продажи имущества от 25 марта 2005 года в виде переоформления рефрижератора Montracon на ее имя.

В обоснование иска истец указал, что 25 марта 2005 года между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества в кредит, в соответствии с условиями которого ответчик (продавец) обязался передать в собственность истца (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить рефрижератор Montracon полуприцеп, 1996 года выпуска, стоимостью 960000 рублей.

Пунктом 2.2. договора покупатель обязался полностью оплатить стоимость имущества в срок до 31 декабря 2005 года в согласованные сторонами сроки.

Обязательства по оплате истцом выполнены. Сумма 960000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика платежными поручениями полностью.

Согласно пункту 3.2. договора право собственности на имущество за покупателем возникает с момента полной оплаты.

Согласно пункту 4.1. договора продавец обязан передать покупателю в собственность имущество в нормальном состоянии.

На требование истца о передаче ей имущества, что предполагает снятие ответчиком рефрижератора с регистрационного учета в ГИБДД, постановку на регистрационный учет на имя истца, передачу всех необходимых документов на рефрижератор, ответчик ответил отказом.

Ответчик ОАО "НГАТП" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю Черновой И.Н. об обязании истца возвратить ответчику рефрижератор Montracon.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 25 марта 2005 года ОАО "НГАТП" (продавец) приняло на себя обязательство передать в собственность Черновой И.Н. рефрижератор Montracon, а покупатель обязался принять и оплатить указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена имущества была определена в размере 960000 рублей и подлежала уплате в соответствии с пунктом 2.2. договора десятью платежами по 96000 руб. в срок до 31 декабря 2005 года согласно оговоренному сторонами графику.

Обязательства продавца были исполнены надлежащим образом. Имущество, являющееся предметом договора от 25 марта 2005 года, было передано покупателю по акту 25 марта 2005 года. Свои обязательства покупатель надлежащим образом не исполнил. В срок до 30 сентября 2005 года подлежало оплате покупателем 672000 руб. По состоянию на 17 октября 2005 года ответчиком оплачено 468383,8 руб. Просроченная задолженность составила 203616 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.2. договора купли-продажи, если покупатель надлежащим образом не исполняет своих обязательств по настоящему договору, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата имущества.

В соответствии с этим ОАО "НГАТП" письмом от 17 октября 2005 года N 47 заявило Черновой И.Н. об отказе от исполнения договора от 25 марта 2005 года и потребовало в срок до 24 октября 2005 года добровольно вернуть рефрижератор.

Согласно пункту 8.1. договора в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора в соответствии с пунктом 5.2. договора и направления покупателю требования о возврате имущества покупатель уплачивает продавцу арендную плату за пользование имуществом в размере 60000 руб. за каждый полный и неполный месяц с момента передачи имущества.

14 ноября 2005 года ОАО "НГАТП" письмом N 55 известило Чернову И.Н. об отказе от арендных отношений по договору с 15 декабря 2005 года и предложило вернуть полученный рефрижератор.

Письмом от 18 ноября 2005 года Чернова И.Н. ответила отказом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2006 года встречное исковое заявление ОАО "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском предпринимателя Черновой И.Н. по настоящему делу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск и изложенные в нем доводы, встречный иск не признали. Суду пояснили, что до настоящего времени имущество ей не передано, хотя предусмотренная по договору оплата ею произведена в срок до 31 декабря 2005 года, что подтверждается представленными платежными документами. Признает, что на 17 октября 2005 года за ней действительно имелась просроченная задолженность. Считает, однако, что это обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею обязательств по оплате и у ответчика не было оснований для направления требования о возврате рефрижератора.

Представитель ответчика иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Истцом нарушался предусмотренный график оплаты рефрижератора, в связи с чем письмом от 17 октября 2005 года ответчик потребовал возврата переданного истице в аренду рефрижератора. По состоянию на 24 октября 2005 года истице подлежало оплате 672000 руб., тогда как на тот период ею было оплачено всего 460495 руб. 60 коп. Просроченная задолженность составила 211504 руб. 40 коп. Поэтому ответчик отказался от исполнения договора и потребовал возврата переданного ответчику рефрижератора, известив об этом истца письмом от 17 октября 2005 года.

Третье лицо заявлением от 1 марта 2006 года просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

25 марта 2005 года между ОАО "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" (продавец) и предпринимателем Черновой И.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества в кредит, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в собственность Черновой И.Н. рефрижератор-полуприцеп Montracon 1996 года выпуска, а покупатель обязался принять и оплатить указанное имущество в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена имущества была определена в размере 960000 рублей и подлежала уплате в соответствии с пунктом 2.2. договора десятью платежами по 96000 руб. в срок до 31 декабря 2005 года согласно оговоренному сторонами графику.

Во исполнение пункта 3.1. договора по акту передачи от 25 марта 2005 года продавец передал, а покупатель принял рефрижератор в удовлетворительном состоянии, соответствующем своему назначению.

В оплату приобретенного имущества предпринимателем Черновой И.Н. были произведены денежными средствами следующие платежи: 6 мая 2005 года - 42000 руб., 10 июня 2005 года - 30000 руб., 21 июля 2005 года - 9000 руб., 28 июля 2005 года - 2500 руб., 29 июля 2005 года - 20000 руб., 1 августа 2005 года - 15000 руб., 14 сентября 2005 года - 20000 руб., 17 октября 2005 года - 35000 руб., 24 октября 2005 года - 68500 руб., в декабре 2005 года - 410970 руб. 40 коп. Из представленных истцом квитанций о внесении денег следует, что платежи производятся за аренду транспорта (прицепа).

Также в счет оплаты рефрижератора истцом была произведена ответчику уступка права требования долга с ЗАО "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие - М" в сумме 68889 руб. 60 коп. по договору уступки требования от 9 августа 2005 года, в сумме 89744 руб. 20 коп. по договору уступки требования от 7 октября 2005 года, в сумме 2245 руб. 80 коп. по договору от 24 октября 2005 года, с ООО "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие - 2" в сумме 78300 руб. по договору уступки требования от 9 августа 2005 года, в сумме 57950 руб. по договору уступки права требования от 7 октября 2005 года, в сумме 9900 руб. по договору уступки права требования от 24 октября 2005 года.

В соответствии с частью 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате приобретенного имущества систематически нарушались, оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме. Так, по договору в срок до 31 марта 2005 года подлежало оплате 96000 руб., до 30 апреля 2005 года - 96000 руб. с учетом предыдущего платежа 192000 руб., тогда как в этот период платежи не производились вообще. В срок до 31 мая 2005 года следовало уплатить 288000 руб. с учетом предыдущих платежей, было внесено 42000 руб.

В срок до 30 июня 2005 года подлежало уплате 384000 руб., было уплачено 72000 руб., в срок до 31 июля 2005 года подлежало уплате 480000 руб., было уплачено 103500 руб., в срок до 31 августа 2005 года подлежало уплате 576000 руб., тогда как было внесено денежными средствами 118500 руб., а с учетом уступленного права требования 265689 руб. 60 коп., то есть лишь половина положенного, и так далее.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 5.2. договора купли-продажи предусмотрено, что если покупатель надлежащим образом не исполняет своих обязательств по настоящему договору, продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата имущества или оплаты переданного имущества.

Исходя из этого, ОАО "НГАТП" письмом N 47 от 17 октября 2005 года известил истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от 25 марта 2005 года и потребовало в срок до 24 октября 2005 года добровольно вернуть рефрижератор-полуприцеп Montracon, а также погасить задолженность по арендной плате. Данное письмо было вручено истцу 20 октября 2005 года.

Письмом N 55 от 14 ноября 2005 года, врученным истцу 16 ноября 2005 года, ОАО "НГАТП" известило истца об отказе от арендных отношений с 15 декабря 2005 года и потребовало повторно вернуть рефрижератор.

Однако требование ответчика истцом добровольно не было исполнено. В связи с чем 21 декабря 2005 года ответчик обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском об обязании ИП Чернову И.И. возвратить рефрижератор. Определением суда от 16 февраля 2006 года производство по делу было прекращено, после чего ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском об обязании возвратить рефрижератор, принятым к настоящему производству 20 февраля 2006 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит подлежащим удовлетворению встречный иск, а первоначальный иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По состоянию на 17 октября 2005 года, то есть на дату извещения истца об отказе от исполнения ответчиком обязательств по договору и направления истцу требования о возврате рефрижератора, во исполнение условий договора об оплате истцу следовало уплатить 672000 рублей. Тогда как оплата была произведена в сумме 468383 руб. 80 коп., из которых денежными средствами 173500 руб. и уступкой права требования в размере 294883 руб. 80 коп.

Следовательно, утверждения ответчика о ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по оплате приобретенного имущества являются соответствующими обстоятельствам дела. Поэтому требование ответчика об отказе от исполнения обязательств по договору и возврате рефрижератора основано как на законе, так и на договоре и является правомерным, законным и подлежит удовлетворению.

Последующие действия истца, в частности по внесению оставшейся суммы по договору, в данном случае не имеют правового значения, так как они совершены истцом после отказа ответчика от договора. Произведенный 24 октября 2005 года платеж в сумме 68500 руб. следует признать как оплату за аренду рефрижератора, поскольку по арендной плате имелась к тому времени задолженность. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 78 от 24 октября 2005 года оплата истцом была произведена за аренду транспорта. Последующие платежи, произведенные в декабре 2005 года, осуществлены перечислением по платежному поручению на расчетный счет продавца, то есть в одностороннем порядке, на которое ответчик не мог повлиять.

Поскольку истец продолжает удерживать у себя рефрижератор и пользоваться им, то отношения сторон после направления истцу письма об отказе от договора и требования о возврате имущества, расцениваются как отношения по аренде транспортного средства исходя из условий заключенного договора.

Пунктом 8.1. договора купли-продажи предусмотрено, что в случае отказа продавца от исполнения настоящего договора в соответствии с пунктом 5.2. настоящего договора и направления покупателю требования о возврате имущества покупатель уплачивает продавцу арендную плату за пользование имуществом в размере 60000 руб. за каждый полный и неполный месяцы с момента передачи имущества.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Направленное ответчиком требование об отказе от арендных отношений N 55 от 14 ноября 2005 года истцом не исполнено. В связи с чем требование ОАО "НГАТП" об обязании истца возвратить рефрижератор суд находит обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании пункта 5.2. договора купли-продажи и положений статей 488 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2006 года.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Предпринимателю Черновой И.Н. в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать предпринимателя Чернову И.Н., г.Чебоксары, возвратить открытому акционерному обществу "Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие" рефрижератор Montracon полуприцеп, 1996 года выпуска, стоимостью 960000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.