Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 августа 2006 г. N А79-6144/2006 Неоплата доли в уставном капитале ООО не является основанием для исключения участника из общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18 августа 2006 г. N А79-6144/2006
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет", Чувашская Республика, г.Чебоксары, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике, Чувашская Республика, Вурнарский район, п.Вурнары, о признании недействительным решения. Дело рассмотрено с участием третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Живица", Чувашская Республика, Вурнарский район, д.Вурманкасы,

при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьего лица

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Самолет" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным решения руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Чувашской Республики (далее ответчик) от 13 марта 2006 года N 218А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Живица" (далее третье лицо).

Представитель истца иск поддержал, пояснив, что об оспариваемом решении узнали 31 марта 2006 года в Прокуратуре Вурнарского района. Жалобу на действия должностных лиц подали в прокуратуру, которая обещала оспорить незаконные решения в судебном порядке. Не дождавшись каких-либо действий от прокурора, истец сам вышел с настоящим иском в суд. Пропущенный 3-х месячный срок истец просит суд восстановить, поскольку он был пропущен по уважительной причине. Истец подтвердил, что на 13 марта 2006 года доля истца в обществе с ограниченной ответственностью "Живица" действительно оплачена не была. Истец ее оплатил зачетом встречного долга по арендной плате, о чем третье лицо уведомлено письменно. О проведении собрания конкурсный управляющий ничего не знал, никого на это не уполномочивал. У истца введена процедура банкротства, которая ведется с 2005 года, а с 23 мая введено временное управление с ограничением действий бывшего председателя истца - Нарышкина Н.В. С 7 октября 2005 года в кооперативе введено административное управление, а с 20 ноября 2006 года - конкурсное производство.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что для регистрации изменений состава учредителей в обществе с ограниченной ответственностью "Живица" заявителем были представлены все документы, предусмотренные законом. Правовая оценка представленных на регистрацию документов не давалась.

Представители третьего лица по существу спора пояснили, что общество с ограниченной ответственностью "Живица" создано в ноябре месяце 2004 года четырьмя учредителями, в том числе одним юридическим лицом - истцом, у которого было 70 процентов долей в уставном капитале. Физические лица внесли свои вклады по 1000 руб. 00 коп. в период с 16 по 30 ноября 2004 года, что подтверждается записями в кассовой книге. Истец свой вклад в уставный капитал не внес до сих пор, хотя должен был это сделать не позже одного года с момента регистрации общества. На рассмотрения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Живица" была представлена выписка из протокола общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" от 18 февраля 2005 года о его добровольном выходе из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Живица". 30 июня 2005 года общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью "Живица" состоялось с присутствием представителя истца - председателя Нарышкина Н.В., который поддержал заявление кооператива. Решение (протокол N 4) о выходе истца из состава учредителей кооператива принято по причине не внесения им вклада в уставный капитал общества с перераспределением его доли между остальными участниками общества. Изменения в состав участников и в распределение долей зарегистрированы 13 марта 2006 года, хотя документы подавали ранее. Один отказ был 9 декабря 2005 года, и вторично документы возвращались без регистрации в конце декабря месяца 2005 года".

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2006 года.

Исследовав материалы дела, и выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Межрайонной инспекции МНС России N 3 по Чувашской Республики от 24 ноября 2004 года N 438 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Живица".

Учредителями данного юридического лица выступили четыре участника, в том числе: три физических лица - граждане Васильев В.М., Лукина Л.А. и Нарышкина В.И., имеющие в уставном капитале долю, равную по 1000 руб. 00 коп., и одно юридическое лицо - сельскохозяйственный производственный кооператив "Самолет" (истец по настоящему делу), имеющий в уставном капитале долю, равную 7000 руб. 00 коп.

13 марта 2006 года руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Чувашской Республике вынесено решение N 218А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Живица".

Названным решением из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Живица" исключен сельскохозяйственный производственный кооператив "Самолет", а его доля распределена между оставшимися участниками общества.

Основанием принятого решения явилось заявление руководителя общества с ограниченной ответственностью "Живица" в налоговый орган о внесении изменений в состав учредителей общества.

Заявление обосновано соответствующими решениями коллегиальных органов, как учредителя, так и самого общества о выходе из состава общества с ограниченной ответственностью "Живица" его участника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" в связи с невнесением вклада в уставный капитал общества.

К заявлению приложена выписка из протокола N 1 общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" от 18 февраля 2005 года и протокол N 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Живица" от 30 июня 2005 года.

6 июля 2006 года в суд обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Самолет" с заявлением о признании недействительным решения налогового органа по регистрации вышеуказанных изменений.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Поскольку истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и причины пропуска признаны судом уважительными, суд восстанавливает срок подачи заявления и рассматривает заявленное истцом требование по существу.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33, пункту 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктам 5.2.3, 5.2.13 и 5.13 Устава общества с ограниченной ответственностью "Живица" решение по вопросам о внесении изменений в учредительный договор, в том числе: о выходе участников из состава учредителей общества и по перераспределению долей между участниками общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по этим вопросам принимаются всеми участниками общества единогласно.

Из материалов дела следует, что на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Живица" от 30 мая 2005 года решения выходе сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Живица" и перераспределение долей между остальными участниками общества принято единогласно всеми участниками общества.

От участника общества - сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" на собрании присутствовал его председатель Нарышкин Н.В., который голосовал по оспариваемым изменениям учредительных документов общества с ограниченной ответственностью "Живица".

Вместе с тем, суд установил, что на дату проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Живица" в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Самолет" была введена процедура банкротства. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 мая 2005 года по делу N А79-1016/2005 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" введено наблюдение, временным управляющим назначен Степанов Ю.А., а на действия руководителя должника ведены ограничения.

Таким образом, представлять интересы сельскохозяйственного производственного кооператива "Самолет" на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью "Живица" от 30 мая 2005 года вправе был временный управляющий Степанов Ю.А. или иное уполномоченное им лицо.

Доказательств того, что временный управляющий Степанов Ю.А. давал подобные полномочия Нарышкину Н.В. в материалах дела не представлено.

Решение, принятое неуполномоченными лицами не может являться основанием для внесения изменений, как в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Живица", так и в отношении перераспределения долей участников общества. Факт неоплаты сельскохозяйственным производственным кооперативом "Самолет" доли в уставном капитале на порядок принятия оспариваемых решений не влияет.

В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неоплата доли в уставном капитале не является основанием для исключения участника из общества.

При данных обстоятельствах решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Живица" от 30 мая 2005 года принято с нарушением положений законодательства и учредительных документов общества. Оно не имеет юридической силы, и не может являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из изложенного решение налогового органа, принятое на основании незаконного решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, является недействительным, следовательно, исковые требования о признании недействительным этого решения подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Чувашской Республике от 13 марта 2006 года N 218А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Живица".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.