Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 сентября 2007 г. N А79-1423/2007 Отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 18 сентября 2007 г. N А79-1423/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2008 г. N 9289/08 в передаче дела N А79-1423/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего решения, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2008 г. отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2008 г. N А79-1423/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N А79-1423/2007 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г.Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" г.Чебоксары с участием третьего лица товарищества собственников жилья "На заливе" г.Чебоксары о взыскании 106283 руб. 77 коп.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г.Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" г.Чебоксары (далее - "МКФ "Стромон-Китр") о взыскании 100807 руб. 34 коп. долга за потребленную тепловую энергию и 5476 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.06 по 28.02.07.

Определением суда от 02.05.07 в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено товарищество собственников жилья "На заливе" Чебоксары.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.09.07 по 14.09.07 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела представители истца уменьшили долг до 92910 руб. 62 коп. за поданную тепловую энергию в нежилые помещения ответчика в декабре 2005 года - январе 2007 года. От взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5476 руб. 43 коп. за период с 01.01.06 по 28.02.07 отказались.

По существу пояснили, что ответчик занимает нежилые помещения в жилом доме по ул.Ярославская, 17. Отдельный договор на отпуск тепловой энергии с ответчиком не подписан. В период с января 2006 года по январь 2007 года в жилой дом, в том числе помещения ответчика, расположенные на первом этаже и в подвале дома, была подана тепловая энергия.

В подвале жилого дома установлен общедомой узел учета тепловой энергии, учитывающий количество потребленной тепловой энергии всеми потребителями, в том числе жильцами и коммерческими организациями, занимающими отапливаемые помещения. В доме создано товарищество собственников жилья "На заливе".

Между ЧМУППП "Теплосеть" и Чебоксарской городской Ассоциацией ЖС ЖК и ТС, в состав которого входит ТСЖ "На заливе", заключен договор N 52 от 15.02.02 на отпуск тепловой энергии в жилые отапливаемые помещения с ежегодными уточнениями объемов жилых помещений, без учета объемов помещений, занимаемых коммерческими организациями.

Согласно распоряжению администрации города Чебоксары N 4197-р от 17.11.05 с 1 января 2006 года функции по снабжению тепловой энергией осуществляет ООО "Коммунальные технологии".

ТСЖ "На заливе" и коммерческие организации 17.05.06 подписали соглашение о разделе показаний приборов учета тепловой энергии пропорционально занимаемым отапливаемым жилым и нежилым помещениям, включая подвальные помещения.

Ответчик данное соглашение и другие, ранее составленные, не подписал, поэтому расчет тепловой энергии произведен по объему фактически занимаемых ответчиком помещений расчетным методом с учетом тарифов без НДС в декабре 2005 года - 799 руб. 24 коп., в 2006 году - 847 руб. 19 коп., в январе 2007 года - 944 руб. 91 коп.

Объем помещений, занимаемых ответчиком на первом этаже, составляет 1629 куб.м., в подвальной части 483 куб.м. и 105 куб.м. Расчет тепловой энергии в подвальной части объемом 483 куб.м. произведен с коэффициентом 1, поскольку в данном помещении имеется два отопительных радиатора. Расчет тепловой энергии в хозяйственном блоке объемом 105 куб.м произведен с коэффициентом 0,4.

По договору уступки права требования N 485 от 24.03.06 ЧМУППП "Теплосеть" передало ООО "Коммунальные технологии" право требования долга с ООО "МКФ "Стромон-Китр" по договору N 2656 от 01.10.04 в сумме 14330 руб. 40 коп. за отпущенную теплоэнергию в декабре 2005 года., о чем ответчик был извещен уведомлением N 738 от 29.03.06.

Представители истца просят удовлетворить иск.

Представители ответчика иск не признали. Считают, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. ООО "МКФ "Стромон-Китр" является членом ТСЖ "На заливе". Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанностью ТСЖ "На заливе" является защита интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договоров отнесено к компетенции правления ТСЖ "На заливе". Узел учета тепловой энергии является общедомовой собственностью ТСЖ "На заливе". Энергопринимающие устройства ответчика непосредственно не присоединены к сетям ООО "Коммунальные технологии", отсутствуют границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Считают, что договор уступки права требования заключен с грубыми нарушениями гражданского законодательства. По договору уступки передано несуществующее требование. Факт непосредственного присоединения энергопринмающих устройств ООО "МКФ "Стромон-Китр" к сетям ЧМУППП "Теплосеть" также не доказан.

Помещение хозяйственной кладовой N 1 в подвале объемом 105 куб.м. не отапливается, через него проходят трубы, передающие тепло на верхние этажи, в помещении ФОК-1 объемом 483 куб.м. отопления нет. Кроме того, подвальное помещение ФОК-1 и помещение 1 этажа принадлежит ответчику с 01.12.06, помещение хозяйственной кладовой N 1 с 19.04.07 принадлежит физическому лицу Ковалеву Ю.В. согласно свидетельствам о государственной регистрации права. В связи с этим считают, что спорный период следует определять с 01.12.06 по 31.01.07.

Соглашение о процентном соотношении показаний прибора учета в действительности не соответствует объему занимаемых им помещений. В соответствии с проектными тепловыми нагрузками занимаемых ответчиком помещений на 1 этаже здания и в подвале процентное соотношение составляет 4,14% от показаний прибора учета.

Представитель ТСЖ "На заливе" в суд не явился. В ходе разбирательства дела пояснил, что ответчик не производил оплату за тепловую энергию ТСЖ "На заливе". Договор с ООО "МКФ "Стромон-Китр" не заключался. Собственники нежилых помещений расчеты за тепловую энергию производят по прямым договорам с ООО "Коммунальные технологии".

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Между ЧМУППП "Теплосеть" и Чебоксарской городской ассоциацией ЖСК, ЖК и ТСЖ (далее - ГО ЖСК), в состав которой включено ТСЖ "На заливе", заключен договор N 52 от 15.02.02 и уточнения к нему по объему жилых помещений от 01.01.04, от 01.01.06, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в жилые помещения по ул.Ярославская, 17 объемом 11645 куб.м, в подвальные помещения объемом 2198 куб.м. без учета нежилых помещений, в том числе помещений ответчика.

01.03.05 ООО "МКФ "Стромон-Китр" обратилось к ЧМУППП "Теплосеть" с намерением заключить договор на потребление тепла по адресу ул.Ярославская, 17, представив технический паспорт на нежилое помещение объемом 1629 куб.м. и подвал.

Согласно распоряжению администрации города Чебоксары N 4117 от 17.11.05 с 1 января 2006 года функции по снабжению тепловой энергией осуществляет ООО "Коммунальные технологии". При этом определено обеспечить принятие всех прав и обязанностей ЧМУППП "Теплосеть", в том числе по гражданско-правовым договорам.

В связи с передачей функций по теплоснабжению ООО "Коммунальные технологии" подача тепловой энергии в жилой дом по ул. Ярославская, 17 не прекращалась.

По договору уступки права требования от N 485 от 24.03.06 ЧМУППП "Теплосеть" уступило ООО "Коммунальные технологии" право требования долга с ООО "МКФ "Стромон-Китр" по договору N 2656 от 01.10.04 в сумме 14330 руб. 40 коп. за отпущенную тепловую энергию в декабре 2005 года.

Ответчик 06.04.06 был извещен об уступке прав кредитора, о чем свидетельствует отметка в уведомлении N 738 от 29.03.06.

В соответствии с техническим паспортом объекта 3773/2005 от 20.04.05 в помещении 1 этажа объемом 1629 куб.м, занимаемым ответчиком, имеется отопление.

В соответствии с техническим паспортом N 6208 от 11.05.06 в подвальном помещении N 10 объемом 483 куб.м (119,9 кв.м.), занимаемым ответчиком, имеется горячая вода, отопление. Данное обстоятельство подтверждается также техническим паспортом объекта N 3773/2005 от 20.04.05 на ФОК-1.

На оплату отопления и горячей воды ООО "Коммунальные технологии" выставило ответчику счета-фактуры N 6875 от 28.02.06, N 10885 от 31.03.06, N 14720 от 30.04.06, N 16959 от 25.05.06, N18609 от 30.06.06, N 20084 от 31.07.06, N 21493 от 31.08.06, N 22969 от 30.09.06, N 26579 от 31.10.06, N 30575 от 07.12.06, N 4225 от 08.02.07 на общую сумму 103141 руб. 35 коп., а на расчетный счет ответчика платежные требования.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии на горячую воду и отопление производил путем перечисления денежных средств с назначением и без назначения платежа.

В ходе разбирательства дела стороны определили и пришли к согласию, что потребленная горячая вода за спорный период полностью оплачена.

Между ТСЖ "На заливе" и коммерческими организациями неоднократно составлялись соглашения о процентном соотношении занимаемых ими отапливаемых жилых и нежилых помещений в показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии. Ответчиком данные соглашения не подписаны.

Из условий договоров, заключенных истцом с коммерческими организациями, занимающими отапливаемые помещения по ул.Ярославская, 17 следует, что ООО "Реестр-РН" занимает на 1 этаже 603 куб.м., в подвале 118 куб.м., СППТ и СР "Спецгидротехстрой" занимает на 1 этаже 483 куб.м., Дъячков А.А. занимает на первом этаже 1324 куб.м., в подвале 249 куб.м., ЗАО "Курбат" занимает на 1 этаже 568 куб.м., в подвале 249 куб.м., предприниматель Антипов Э.В. занимает на 1 этаже 1854 куб.м.

Из изложенного следует, что общий объем отапливаемых жилых и нежилых помещений 1 этажа составляет 18106 куб.м. (11645 + 603 + 483 + 1324 + 568 + 1854 + 1629), а общий объем отапливаемых подвальных помещений, учитываемых общедомовым прибором учета тепловой энергии, составляет 3048 куб.м. (2198 + 118 + 249 + 483).

Согласно пункту 1.2 приложения N 3 к Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Заместителем Председателя Госстроя России 12.08.03, при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. Строительный объем подземной части здания на уровне его 1 этажа на высоту подвала (цокольного этажа).

Следовательно, при расчете потребленной тепловой энергии, поданной в подвальные помещения необходимо учитывать коэффициент 0,4.

С учетом этого коэффициента к расчету должен приниматься объем всего отапливаемого подвального помещения 1219,2 куб.м. (3048 х 0,4), а всего к расчету подлежит объем 19325,2 куб. м (18106 + 1219,2).

Соответственно, к расчету объема отапливаемого помещения ответчика должен приниматься объем 1822,2 куб.м. (1629 + 193, 2 (483 х 0,4).

Из данного расчета следует, что доля ООО "МКФ "Стромон-Китр" в показаниях общедомого прибора учета составляет 9,4% .

По показаниям общедомового узла учета тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии составляло: в декабре 2005 года - 157 Гкал, в 2006 году в январе - 165,6 Гкал, в феврале - 185,1 Гкал, в марте - 130,3 Гкал, в апреле - 99,7 Гкал, в мае - 23,8 Гкал, в ноябре - 90 Гкал, в декабре - 93 Гкал, в 2007 году в январе - 95 Гкал.

Всего за период с декабря 2005 года по январь 2007 года ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 82969 руб. 27 коп. (без учета НДС), оплачено 36105 руб. 20 коп., разница составляет 61798 руб. 54 коп. (с учетом НДС).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не освобождает ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии за период с декабря 2005 года по январь 2007 года.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению сумме 61798 руб. 54 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Истец от взыскания процентов в сумме 5476 руб. 43 коп. отказался.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от взыскания процентов, поскольку данный отказ не нарушает права и интересы других лиц.

Производство по делу в части взыскания процентов следует прекратить.

Доводы представителей истца в обоснование иска в части обязанности ответчика оплачивать за поданную тепловую энергию в помещение хозяйственной кладовой объемом 105 куб.м. суд отклоняет по следующим основаниям.

Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что в хозяйственной кладовой N 1 энергопринимающие устройства отсутствуют, через помещение проходят трубы, передающие тепловую энергию в верхние этажи жилого дома. Проходящие трубы, являющиеся частью системы теплоснабжения жилого дома, состоят на балансе ТСЖ "На заливе".

В соответствии с пунктом 4.1.1 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения к потерям и затратам теплоносителя в процессе передачи, распределения и потребления тепловой энергии и теплоносителя относятся технологические затраты, обусловленные технологическими решениями и техническим уровнем оборудования системы теплоснабжения, а также утечки теплоносителя, обусловленные эксплуатационным состоянием тепловой сети и систем теплоснабжения.

Из смысла пункта 4.1.14 указанной Методики следует, что потери теплоносителя в процессе передачи тепловой энергии являются эксплуатационными потерями и относятся сообразно их балансовой принадлежности. Тепловые сети жилого дома принадлежат ТСЖ "На заливе". Все потери учитываются в общедомовом приборе учета.

Суд считает, что данные потери должны распределяться между всеми потребителями тепловой энергии.

Доводы представителей ответчика в возражение иска суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Ответчик не оспаривает, что тепловая энергия в спорный период была подана через тепловые сети, учет потребленной им энергии, производился общедомовым прибором учета.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует непосредственного присоединения энергопринимающего устройства абонента к сетям энергоснабжающей организации.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что у него имеются договорные отношения с другой энергоснабжающей организацией.

Оплата в размере 36105 руб. 20 коп. за потребленную тепловую энергию производилась непосредственно ООО "Коммунальные технологии".

Фактическое пользование тепловой энергией следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика в возражение иска на положения Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Договор уступки права требования N 485 от 24.03.06, заключенный между ЧМУППП "Теплосеть" и ООО "Коммунальные технологии", не противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что ответчик был уведомлен об уступке права требования. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Производя оплату, ответчик не возражал против требований ООО "Коммунальные технологии".

Наличие государственной регистрации права на нежилые помещения не является основанием для неоплаты фактически потребленной тепловой энергии в спорный период. Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" г.Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" г.Чебоксары долг в сумме 55299 руб. 61 коп. за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2005 года по январь 2007 года.

В остальной части иска отказать.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5476 руб. 43 коп. за период с 01.01.06 по 28.02.07 производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.