Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2007 г. N А79-9427/2006 Если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом НДС (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 14 февраля 2007 г. N А79-9427/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2007 г. N А79-9427/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2007 г. N А79-9427/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой", г.Чебоксары, к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о взыскании 306273,00 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике 306273 руб., составляющих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего выплате сверх стоимости работ, выполненных по договорам строительного подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами строительного подряда N 51 от 03.11.2003 и N 54 от 28.01.2004 истцом были выполнены работы по ремонту помещений ответчика. При этом ни в сметной документации, ни в документах по оформлению и оплате выполненных работ не была выделена и возмещена истцу сумма налога на добавленную стоимость.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, увеличив их размер. Просил взыскать задолженность по оплате выполненных по договорам строительного подряда N 51 от 03.11.2003 и N 54 от 28.01.2004 работ в сумме налога на добавленную стоимость в размере 342723 руб.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

В заседании суда представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

По обстоятельствам спора пояснил следующее. До 31.03.2003 истец был освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость. Поэтому при оформлении документов относительно выполненных в соответствии с договорами строительного подряда работ цена работ ошибочно была исчислена без учета налога на добавленную стоимость. Данный факт был обнаружен в 2006 году. Между тем, в соответствии с Методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-1.99, принятыми и введенными в действие с 01.07.1999 постановлением Госстроя России N 31 от 26.04.1999, договорная цена на строительную продукцию формируется на основании сводного сметного расчета и оформляется протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора подряда. За итогом договорной цены на строительную продукцию показывается отдельной строкой сумма налога на добавленную стоимость. По условиям заключенных договоров обязанность по составлению локального сметного расчета лежала на ответчике.

Из анализа оформленных документов следует, что налог на добавленную стоимость не выделялся, ответчику к оплате не предъявлялся и, соответственно, ответчиком не был оплачен. Согласно статьям 40, 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. Указанные доводы подтверждаются разъяснениями, содержащимися в пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 10.12.1996 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость". В направленном ответчику письме N 26 от 09.08.2006 истец предложил оплатить задолженность за выполненные работы в части налога на добавленную стоимость с приложением счетов-фактур.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным ранее. Указали, что из условий заключенных сторонами договоров строительного подряда не следует, что стоимость работ определена сторонами без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Оплата выполненных работ была произведена Региональным отделением в полном объеме в соответствии с заключенными договорами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Действия истца по предъявлению после определения цены договора дополнительно суммы налога на добавленную стоимость фактически направлены на изменение цены договора, что противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялись перерывы до 16 час. 00 мин. 01.02.2007, до 15 час. 00 мин. 05.02.2007, до 16 час. 00 мин. 06.02.2007 и до 16 час. 00 мин. 07.02.2007.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой" и Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике заключили договоры подряда N 51 от 03.11.2003 и N 54 от 28.01.2004.

По условиям договора подряда N 51 от 03.11.2003 Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, именуемое в договоре заказчиком, поручило обществу с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой", именуемому подрядчиком, а подрядчик, в свою очередь, принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений Регионального отделения. Объем и перечень работ, поручаемых подрядчику, определяются сметой, прилагаемой к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подряда N 51 от 03.11.2003, стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 258063 руб. и является открытой договорной ценой. В случае изменения в период действия договора ценообразующих факторов указанная стоимость подлежала уточнению.

Достигнутое сторонами соглашение по договорной цене оформлено протоколом согласования, являющимся приложением N 2 к договору.

По условиям договора подряда N 54 от 28.01.2004 Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, именуемое в договоре заказчиком, поручило обществу с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой", именуемому подрядчиком, а подрядчик, в свою очередь, принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту административного здания Регионального отделения. Объем и перечень работ, поручаемых подрядчику, определяются сметой, прилагаемой к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подряда N 54 от 28.01.2004, стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 900650 руб. и является открытой договорной ценой. В случае изменения в период действия договора ценообразующих факторов указанная стоимость подлежала уточнению.

Достигнутое сторонами соглашение по договорной цене оформлено протоколом согласования, являющимся приложением N 2 к договору.

В ходе исполнения условий договора подряда N 51 от 03.11.2003 и договора подряда N 54 от 28.01.2004 стороны изменяли стоимость строительных работ, подписывая дополнительные соглашения сторон и справки формы N 3, что не противоречит пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Работы были приняты заказчиком без замечаний по следующим актам приемки выполненных работ формы КС-2:

акт N 51/1 от 20.11.2003; акт N 51/2 от 29.12.2003;

акт за март 2004 года; акт за апрель 2004 года;

акт за май 2004 года; акт за июнь 2004 года;

акт за июль 2004 года; акт от 31.08.2004;

акт; акт за сентябрь 2004 года;

акт за октябрь 2004 года; акт;

акт за октябрь 2004 года

акт; акт за декабрь 2004 года.

Из справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 следует, что их общая стоимость составила 4133095 руб., в т.ч. по справкам:

б/н от 30.11.2003 на сумму 258063;

б/н от 29.12.2003 на сумму 392284;

N 51/2 от 30.03.2004 на сумму 596727 руб.;

б/н от 30.04.2004 на сумму 552420;

51/5 от 31.05.2004 на сумму 450528 руб.;

51/8 от 31.06.2004 на сумму 203248 руб.;

54/9 от 31.07.2004 на сумму 152116 руб.;

54/10 от 31.08.2004 на сумму 54960 руб.;

54/11 от 23.09.2004 на сумму 28701 руб.;

54/11 от 04.10.2004 на сумму 66339 руб.;

б/н от 06.10.2004 на сумму 63257 руб.;

б/н от 06.10.2004 на сумму 55776 руб.;

54/13 от 22.10.2004 на сумму 39847 руб.;

б/н от 05.11.2004 на сумму 67666 руб.;

б/н от 30.11.2004 на сумму 617124 руб.;

б/н от 30.11.2004 на сумму 79836 руб.;

б/н от 30.11.2004 на сумму 29876 руб.;

б/н от 30.11.2004 на сумму 141850 руб.;

б/н от 29.12.2004 на сумму 89477 руб.;

54/13 от 31.12.2004 на сумму 193000 руб.

Согласно выставленным счетам заказчик перечислил подрядчику 4131618 руб., в т.ч. по платежным поручениям:

N 5170 от 23.12.2004 на сумму 455243 руб.;

N 5272 от 31.12.2003 на сумму 195104 руб.;

N 728 от 05.02.2004 на сумму 530455 руб.;

N 1463 от 30.03.2004 на сумму 500000 руб.;

N 2093 от 29.04.2004 на сумму 320000 руб.;

N 2985 от 11.06.2004 на сумму 130000 руб.;

N 3269 от 12.07.2004 на сумму 119220 руб.;

N 3268 от 12.07.2004 на сумму 170000 руб.;

N 3900 от 05.08.2004 на сумму 30000 руб.;

N 3899 от 05.08.2004 на сумму 33248 руб.;

N 4153 от 18.08.2004 на сумму 15358 руб.;

N 4154 от 18.08.2004 на сумму 122116 руб.;

N 4164 от 20.08.2004 на сумму 21000 руб.;

N 4424 от 16.09.2004 на сумму 39062 руб.;

N 4425 от 16.09.2004 на сумму 38580 руб.;

N 4581 от 29.09.2004 на сумму 30000 руб.;

N 4582 от 29.09.2004 на сумму 40000 руб.;

N 4583 от 29.09.2004 на сумму 30000 руб.;

N 4584 от 29.09.2004 на сумму 14000 руб.;

N 4652 от 05.10.2004 на сумму 7701 руб.;

N 4653 от 05.10.2004 на сумму 316000 руб.;

N 4811 от 21.10.2004 на сумму 20000 руб.;

N 4813 от 21.10.2004 на сумму 30000 руб.;

N 4872 от 25.10.2004 на сумму 9847 руб.;

N 4901 от 26.10.2004 на сумму 21000 руб.;

N 5740 от 12.11.2004 на сумму 366836 руб.;

N 6148 от 01.12.2004 на сумму 120850 руб.;

N 6308 от 10.12.2004 на сумму 35776 руб.;

N 6309 от 10.12.2004 на сумму 540 руб.;

N 6310 от 10.12.2004 на сумму 27666 руб.;

N 6311 от 10.12.2004 на сумму 33257 руб.;

N 6312 от 10.12.2004 на сумму 27759 руб.;

N 6338 от 15.12.2004 на сумму 51000 руб.;

N 6694 от 23.12.2004 на сумму 40000 руб.;

N 6882 от 31.12.2004 на сумму 190000 руб.;

При этом в платежных поручениях сумма платежа указана "без НДС".

Считая, что Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике не в полном размере оплатило стоимость выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате работ в сумме налога на добавленную стоимость.

Правоотношения, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой" и Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, оформленные договорами подряда N 51 от 03.11.2003 и N 54 от 28.01.2004, по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, поскольку их предметом являлось выполнение по заданию заказчика отдельных видов строительных работ, что предусмотрено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

В расчетных документах соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) налога на добавленную стоимость названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Стоимость работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой" по договорам подряда N 51 от 03.11.2003 и N 54 от 28.01.2004, предусмотрена сметами и дополнительными соглашениями сторон.

В рассматриваемом случае обязанность по составлению сметы, исходя из содержания пунктов 4.1 договоров подряда N 51 от 03.11.2003 и N 54 от 28.01.2004, лежала на заказчике: заказчик обязан был передать подрядчику составленную в соответствии с требованиями СниП и утвержденную проектную документацию в объеме, необходимом для производства работ.

Судом установлено, что при составлении сметы на работы, предусмотренные договорами строительного подряда, налог на добавленную стоимость при формировании цены не учитывался. Выполненные работы принимались и оплачивались по суммам, указанным в локальных сметных расчетах, при этом налог на добавленную стоимость не выделялся.

Т.о. стоимость работ была определена сторонами без учета налога на добавленную стоимость.

Поскольку сумма налога на добавленную стоимость не была включена в цену договора, у заказчика отсутствуют основания для отказа от оплаты выполненных работ в сумме, составляющей налог на добавленную стоимость.

Расчет исчисленной суммы налога на добавленную стоимость судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2007.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой", г.Чебоксары, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧебУниверсалСтрой", г.Чебоксары, 342723 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.