Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 марта 2007 г. N А79-5257/2005 Поскольку в рамках ранее рассмотренного дела установлен факт действительности спорной сделки, суд не может сделать вывод об обоснованности заявления истца о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам и признании спорной сделки недействительной (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 23 марта 2007 г. N А79-5257/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2007 г. N А79-5257/2005 настоящее определение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. N А79-5257/2005 настоящее определение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя Ищина В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2005 года по делу N А79-5257/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании представителей от истца и ответчика

установил:

Индивидуальный предприниматель Ищин В.А. далее истец) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2005 года по делу N А79-5257/2005.

Данным решением индивидуальному предпринимателю Ищину В.А. было отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Горторг N 1" и открытому акционерному обществу "Маслосырбаза "Чувашская" о признании недействительной части сделки - поручительства за общество с ограниченной ответственностью "Горторг N 1", данного истцом открытому акционерному обществу "Маслосырбаза "Чувашская" в пункте 2.3 договора от 2 февраля 2004 года купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт".

Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела N А79-9413/04-СК2-8784 истцу стало известно о существовании заключения эксперта N 765 от 21 августа 2006 года, которым установлено, что на договоре от 2 февраля 200 года стоит подпись, принадлежащая иному лицу, а не истцу. Данное обстоятельство является существенным, основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесения нового решения о признании недействительной части сделки - поручительства за общество с ограниченной ответственностью "Горторг N 1", данного истцом открытому акционерному обществу "Маслосырбаза "Чувашская" в пункте 2.3 договора от 2 февраля 2004 года купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт".

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, пояснив, что истец лично в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал, документы, в том числе спорный договор не видел. Своими действиями истец сделку не одобрял.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи N 16348.

Представитель второго ответчика просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что основаниями иска по настоящему делу было заключение поручительства под влиянием обмана ввиду отрицательной стоимости активов ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" и наличием кредиторской задолженности, о которой он якобы не знал. Суд при вынесении решения исходил из данных оснований. В качестве основания - отсутствие подписи на договоре, истец не приводил. Своими действиями, а именно платежным поручением N 0000027 от 02.02.2004 года, письмом от 20 мая 2005 года N 283, исковыми заявлениями, апелляционной и кассационной жалобами, истец подтвердил фактическое заключение договора поручительства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявление ответчика подлежит отклонению полностью по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Ищин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горторг N 1" и открытому акционерному обществу "Маслосырбаза "Чувашская" о признании недействительной части сделки - поручительства за общество с ограниченной ответственностью "Горторг N 1", данного истцом открытому акционерному обществу "Маслосырбаза "Чувашская" в пункте 2.3 договора от 2 февраля 2004 года купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт".

В качестве оснований недействительности сделки истец указал статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку поручительство дано истцом под влиянием обмана со стороны второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2005 года по делу N А79-5257/2005 истцу отказано в иске.

Решение вступило в законную силу.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе пересмотреть приятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив представленные истцом обстоятельства суд не находит оснований для отмены решения и признания спорной сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что Заключением эксперта N 765 от 21 августа 2006 года установлено, что подписи от имени Ищина В.А., расположенные в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" от 2 февраля 2004 года выполнены не самим Ищиным В.А., а другим лицом.

Вместе с тем, 3 октября 2006 года Арбитражным судом Чувашской Республики принято решение по делу N А79-9413/04-СК2-8784, вступившее в законную силу, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Горторг N 1" г.Чебоксары и индивидуального предпринимателя Ищина В.А. в пользу открытого акционерного общества "Маслосырбаза "Чувашская" г.Чебоксары суммы задолженности 1766606 руб. 00 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 20433 руб., всего 1787039 рублей.

Основаниями для удовлетворения данного дела в части взыскания долга с индивидуального предпринимателя Ищина В.А. послужило одобрение последним сделки по договору поручительства от 2 февраля 2004 года в связи с чем, обязанность по оплате ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" стоимости проданной доли уставного капитала суд возложена на Ищина В.А. солидарно с ООО "Горторг N 1".

Делая вывод действительности сделки по договору поручительства суд исходил из того, что несмотря на вывод эксперта, сделка считается заключенной от имени и в интересах Ищина В.А., поскольку он в последующем одобрил данную сделку, в том числе путем перечисления в качестве частичной оплаты 2000000 руб. 00 коп. по платежному поручению ЧПИ 000027 от 2 февраля 2004 года.

Решение по делу N А79-9413/04-СК2-8784 пересматривалось в апелляционной инстанции, где было оставлено без изменения с повторением изложенных обстоятельств.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решением по делу N А79-9413/04-СК2-8784 имеет преюдициональное значение для настоящего дела.

Поскольку в рамках дела N А79-9413/04-СК2-8784 установлен факт действительности спорной сделки, то, не смотря на выводы эксперта, суд не может сделать вывод об обоснованности заявления истца о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2005 года по делу N А79-5257/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам и признании спорной сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Индивидуальному предпринимателю Ищину В.А. в пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2005 года по делу N А79-5257/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.