Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2005 г. N А79-10813/04-СК1-10129 Запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 25 мая 2005 г. N А79-10813/04-СК1-10129
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 14939/05 настоящее постановление отменено

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2005 г. N А79-10813/2004-СК1-10129 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от заявителя, от ответчика и от третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2005 года по делу N А79-10813/04-СК1-10129, принятое по заявлению колхоза имени Свердлова, д.Шорчекассы, Чебоксарского района Чувашской Республики, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от 14.09.2004 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу N 12-АМЗ-2004 от 14.09.2004,

установил:

Колхоз имени Свердлова, д.Шорчекассы Чебоксарского района Чувашской Республики, (далее - колхоз им.Свердлова) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным решения от 14.09.2004 и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу N 12-АМЗ-2004 от 14.09.2004.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2005 заявление колхоза имени Свердлова удовлетворено.

Решение N 05-05/464 от 14.09.2004 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о признании факта нарушения колхозом имени Свердлова пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и выданное на его основании предписание 05-05/465 от 14.09.2004 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делу N 12-АМЗ-2004 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.02.2005 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии со статьей 11 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) на антимонопольные органы возложено осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Комиссия Чувашского Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике вынесла решение о признании факта нарушения колхозом имени Свердлова Чебоксарского района пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции на основании указанного Закона и Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом ГКАП РФ от 25.07.1996 N 91.

Суд в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым им не были приняты доводы антимонопольного органа о соответствии служебной записки по анализу рынка услуг водоснабжения требованиям Методических рекомендаций по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утвержденных приказом ГКАП РФ от 03.06.1994 N 67 и Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом МАП РФ от 20.12.1996 N 169.

Суд не дал правовую оценку факту прекращения подачи воды, отказу в заключении договора и навязывания невыгодных условий договора и неприменения статьи 5 Закона о конкуренции.

Судом не дана надлежащая правовая оценка обязательствам, вытекающим из договора водоснабжения, что привело к принятию незаконного решения и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение служит основанием отмены судебного акта.

Колхоз имени Свердлова, прекратив подачу воды и необоснованно отказывая в заключении договора водоснабжения, нарушил требования Закона о конкуренции.

Для квалификации нарушения по статье 5 Закона о конкуренции не требуется доказательство публичности договора. Необходимым условиями являются факт доминирования и злоупотребления доминирующим положением. Судом признан факт доминирования, а злоупотребление доминирующим положением подтверждается фактом прекращения подачи воды, отказом в заключении договора и навязыванием договора аренды водонапорных башен.

В судебном заседании представитель Управления поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно представленным письменным пояснениям к ней.

Представитель колхоза им.Свердлова просил суд апелляционной инстанции оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве и письменных пояснениях к нему от 18.05.2005 N 85, указав на законность и обоснованность решения суда от 21.02.2005.

Представитель администрации Чебоксарского района в судебном заседании просила отменить решение от 21.02.2005 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве от 18.05.2005 N 695.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда от 21.02.2005 подлежит отмене на основании следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 17.01.2003 между Акулевской сельской администрацией Чебоксарского района и колхозом имени Свердлова заключен договор N 1 на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд, по условиям которого колхоз им.Свердлова принял на себя обязательство оказывать в течение 2003 года Акулевской сельской администрации Чебоксарского района услуги по подаче воды питьевого качества в объеме 2471 куб.м. в год на суму 10800 руб. для МОУ "Акулевская сельская общеобразовательная школа" и МДОУ "Шорчекасинский детский сад "Журавушка".

Срок действия указанного договора был определен сторонами до 31.12.2003.

На заявление от 19.12.2003 N 815 колхоз им.Свердлова письмом от 24.12.2003 N 156 отказал Акулевской сельской администрации о пролонгации договора от 17.01.2003 и заключения договора на 2004 год, в связи с отсутствием у него технических возможностей для обеспечения питьевой водой.

29 июля 2004 года в Управление поступило заявление администрации Чебоксарского района от 29.07.2004 N 985 об оценке действий председателя колхоза им.Свердлова, который отказался передать водопроводные сети в муниципальную собственность, не согласившись на предложение администрации Чебоксарского района.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2004 председателем Комиссии по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Управления возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции в отношении колхоза им.Свердлова. Дело назначено к рассмотрению на 14.09.2004 в 14 час. 00 мин.

Письмом от 07.09.2004 N 132 колхоз им.Свердлова сообщил, что он не является водоснабжающей организацией, не может отвечать за обеспечение питьевой водой населения и объектов соцкультбыта.

14 сентября 2004 года дело N 12-АМЗ-2004 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении колхоза им.Свердлова рассмотрено Комиссией Управления в отсутствие его представителя. По результатам рассмотрения дела Комиссия Управления признала факт нарушения колхозом им.Свердлова пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции в части необоснованного прекращения отпуска воды Акулевской сельской администрации, необоснованного отказа от заключения договора на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд с Акулевской сельской администрацией, навязывании Чебоксарской районной администрации условий договора, не выгодных для нее и не относящихся к предмету договора водоснабжения.

Колхозу им.Свердлова предписано в срок до 28.09.2004 прекратить нарушения пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции, выразившиеся в необоснованном прекращении отпуска питьевой воды для муниципальных нужд, необоснованном отказе в заключении договора на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд с Акулевской сельской администрацией, навязывании Чебоксарской районной администрации невыгодных для нее и не относящихся к предмету договора водоснабжения условий договора аренды и устранить указанные нарушения.

Колхоз им.Свердлова не согласился с решением Управления от 14.09.2004 и предписанием от 14.09.2004 N 05-05/465, обратившись в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

До обращения в арбитражный суд колхоз письмами от 17.06.2003 N 72, от 14.10.2003 N 121, от 20.10.2003 N 128 обращался в Акулевскую сельскую администрацию, администрацию Чебоксарского о необходимости оплаты за поставленную населению воду, о самовольном использовании водопроводных сетей и башен колхоза без договора об обеспечении населения водой и то, что колхоз не имеет возможности обеспечивать питьевой водой Акулевскую среднюю школу и детский сад "Журавушка" в связи с отсутствием денежных средств и технического обеспечения.

Согласно пунктам 4.3 и 4.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.10.2004 N 135, антимонопольный орган провидит анализ и оценку состояния конкурентной среды и определяет наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов на соответствующих товарных рынках.

Вывод суда о том, что служебная записка по анализу конкурентной среды составлена Управлением в одностороннем порядке и документами не подтверждена не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку проведение анализа состояния товарных рынков и установление наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта в силу статьи 12 Закона о конкуренции входит в исключительную компетенцию антимонопольного органа.

В настоящее время Закон о конкуренции и иные нормативные правовые акты не устанавливают форму акта антимонопольного органа, которым оформляется заключение об определение доли либо о доминирующем положении хозяйствующего субъекта, следовательно, оформление результатов анализа рынка служебной запиской не противоречит действующему законодательству. В случаях, когда доминирующее положение устанавливается в заключении антимонопольного органа, предоставленном комиссией, созданной для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то данное закрепляется в решении Комиссии.

Суд первой инстанции необоснованно признал, что в действиях колхоза им.Свердлова отсутствуют признаки злоупотребления им доминирующим положением на рынке оказания услуг по водоснабжению.

В соответствии со статьей 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как: изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен; навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других; создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят один или несколько хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия); создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен; сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства; необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

Злоупотребление колхозом им.Свердлова доминирующим положением заключается в следующем: в факте прекращения подачи воды (абзац 1 пункт 1 статьи 5 Закона о конкуренции); в необоснованном отказе от заключения договора на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд Акулевской сельской администрации (абзац 8 пункт 1 статьи 5 Закона о конкуренции), что подтверждает письмо колхоза от 24.12.2003; в навязывании условий договора, не выгодных для контрагента и не относящихся к предмету договора водоснабжения (абзац 2 пункт 1 статьи 5 Закона о конкуренции), что подтверждает письмо председателя колхоза к главе администрации от 26.07.2004 N 106 вместе с проектом договора аренды. Письмом от 15.07.2004 N 96 колхоз им.Свердлова известил Главу администрации и прокурора Чебоксарского района о том, что в случае незаключения договора аренды на водонапорные башни для обеспечения водой населения с 19.07.2004 будет отключена подача воды в д.Шорчекасы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение и заключение договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

К законам, предусматривающим исключение из принципа свободы договора относится Закон о конкуренции, статья 5 указанного Закона запрещает организациям (поставщикам, подрядчикам), занимающим доминирующее положение на товарных рынках отказаться от заключения договоров с потребителями (покупателями, заказчиками).

Следовательно, колхоз им.Свердлова, прекратив подачу воды и необоснованно отказывая в заключении договора водоснабжения, нарушил требования Закона о конкуренции.

Согласно условиям договора от 17.01.2003 N 1 на отпуск питьевой воды для муниципальных нужд, колхоз им.Свердлова принял на себя обязательство оказать в течение 2003 года Акулевской сельской администрации услуги по подаче воды питьевого качества. Срок действия договора определен до 31.12.2003.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, который является публичным договором.

Отказ водоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю воду в силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Колхоз им.Свердлова, являясь водоснабжающей организацией, снабжал водой свои производственные объекты, социально-бытовые объекты, население Акулевского сельской администрации. При вынесении решения от 14.09.2004 Управлением было установлено, что на территории Акулевской сельской администрации нет хозяйствующих субъектов, имеющих присоединенные сети и способных обеспечивать снабжение водой.

На основании пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Абзац 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор водоснабжающей организацией с юридическим лицом может быть изменен или расторгнут в одностороннем порядке каждой из сторон по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для одностороннего отказа водоснабжающей организации от исполнения договора в силу пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации служит неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты.

На момент отключения колхозом им.Свердлова водоснабжения задолженность по оплате отсутствовала. Данные обстоятельства подтвердил председатель колхоза им.Свердлова в заседании суда апелляционной инстанции.

Исходя из пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перерыв в подаче, прекращении или ограничении подачи воды только в случае аварии.

Таким образом, оснований для прекращения подачи воды не было и из договора водоснабжения вытекают обязательства колхоза оказывать услуги водоснабжения.

Вывод суда о том, что вода, поданная из водонапорной башни колхоза им.Свердлова не соответствует требованиям СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода" является необоснованным, поскольку в соответствии с письмом ФГУ "Центр Госсанэпиднадзора в Чебоксарском районе" от 02.08.2004 N 328 по данным лабораторных исследований в течение 2004 года положительных проб образцов воды не зарегистрированы.

В письмах от 07.10.2004 N 141 и от 07.09.2004 N 132 колхоз им.Свердлова неоднократно указывал на невозможность подачи качественной питьевой воды, однако, в предложении колхоза заключить договор аренды водонапорных башен содержится о соответствии воды установленным нормам и стандартам, следовательно, действия колхоза квалифицируются на злоупотребление доминирующим положением и образует состав правонарушения по статье 5 Закона о конкуренции.

Постановления Председателя Верховного суда Чувашской Республики от 20.11.2003 и постановления мирового судьи судебного участка N 1 Чебоксарского района по делу N 3-368/2003 не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанции по настоящему делу, поскольку предметом рассмотрения мирового судьи было административное правонарушение по статье 19.1 КоАП РФ в отношении председателя колхоза им.Свердлова.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда от 21.02.2005 подлежит отмене, в связи с тем, что суд неправильно дал правовую оценку действиям колхоза им.Свердлова прекращения подачи воды, отказу в заключении договора на водоснабжение и навязывания невыгодных условий договора, не применив требования Закона о конкуренции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2005 года по делу N А79-10813/04-СК1-10129 отменить.

В удовлетворении заявления колхоза имени Свердлова о признании решения N 05-05/464 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 20.09.2004 и предписания от 20.09.2004 N 05-05/465 недействительными отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.