Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 июня 2005 г. N А79-806/2005 При исчислении налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 июня 2005 г. N А79-806/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2005 г. N А79-806/2005 настоящее постановление частично отменено

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Чебоксарский авторемонтный завод" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 марта 2005 года по делу N А79-806/2005, принятое по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский авторемонтный завод" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Чебоксары о признании частично недействительным решения от 26.01.2005 N 12-27/3,

установил:

Открытое акционерное общество "Чебоксарский авторемонтный завод" (далее - ОАО "ЧАРЗ" или налогоплательщик) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 26 января 2005 года N 12-27/3.

Решением суда от 31 марта 2005 года исковое заявление ОАО "ЧАРЗ" удовлетворено частично. Решение Инспекции от 26 января 2005 года N 12-27/3 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 235821 руб., пени в сумме 125393 руб., дополнительных платежей в сумме 12981 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 47164 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 32893 руб., пени за его неуплату в сумме 12613 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6579 руб., в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 15522 руб., пени за его неуплату в сумме 3440 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3104 руб. В остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЧАРЗ" и Инспекция обратились в суд с апелляционными жалобами.

Представители ОАО "ЧАРЗ" свою апелляционную жалобу в судебном заседании поддержали, по основаниям, изложенным в пояснениях.

Представитель Инспекции апелляционную жалобу ОАО "ЧАРЗ" не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержав свою апелляционную жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "ЧАРЗ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 года по 30.06.2004 года.

По итогам проверки составлен акт от 29.11.2004 N 12-17/210, на основании которого налоговым органом принято решение от 26.01.2005 N 12-27/3 о привлечении ОАО "ЧАРЗ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц. Также решением Инспекции от 26.01.2005 N 12-27/3 ОАО "ЧАРЗ" предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных налогов.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.01.2005 N 12-27/3 ОАО "ЧАРЗ" обратилось в суд с иском о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 975134 руб., пени в сумме 229798 руб., дополнительных платежей в сумме 12981 руб., привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 195027 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 627228 руб., пени за его неуплату в сумме 140234 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 125446 руб., в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 479103 руб., пени за его неуплату в сумме 106178 руб., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 95820 руб.

Признавая решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2001 год в сумме 207265 руб., пени за его неуплату в сумме 120537 руб., дополнительных платежей в сумме 12954 руб., привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41453 руб., суд первой инстанции установил, что оплата ОАО "ЧАРЗ" ремонта внутризаводских дорог и газонов, произведенного ООО "Диам" на основании договора подряда от 3 апреля 2001 года N 28 и предъявленных счетов-фактур, обоснованно отнесены ОАО "ЧАРЗ" на себестоимость, как затраты на обслуживание производственного процесса.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552, затраты на проведение всех видов ремонтов (текущих, средних, капитальных) основных производственных фондов включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) по соответствующим элементам затрат (материальным затратам, затратам на оплату труда и другим), то есть в зависимости от предназначения основных фондов. Внутризаводские дороги используются для транспортного обслуживания, связанного с выпуском продукции. Ремонт газонов служит цели поддержания основных фондов в надлежащем (рабочем) состоянии, то есть также производственным целям.

На основании пункта 6 Положения указанные затраты относятся к материальным затратам. Согласно подпункту "е" пункта 2 Положения о составе затрат, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в том числе по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов), данные расходы подлежат отнесению на себестоимость продукции.

Признавая решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2001 года в сумме 427 руб., пени за его неуплату в сумме 249 руб., дополнительных платежей в сумме 27 руб., привлечение к ответственности в виде штрафа в сумме 85 руб., суд первой инстанции указал, что ОАО "ЧАРЗ" обоснованно включены в состав расходов амортизационные отчисления по электрическому кардиографу, установке стоматологической бормашине пневматической, креслу стоматологическому, ингалятору аэрозольному в сумме 1221 руб., так как санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда является прямой обязанностью работодателя и служит производственным целям.

Апелляционная инстанция в соответствии с подпунктом "е" пункта 2, пункта 6 и 10 Положения, считает решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным

Признавая решение Инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль в 2002 году в сумме 4248 руб., пени за его неуплату в сумме 1401 руб., привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 849 руб., суд первой инстанции установил, что согласно заключенным ОАО "ЧАРЗ" с Долговой О.А. договорам предмет договоров определен, факт выполнения работ подтверждается актами.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы на консультационные услуги.

Согласно материалам дела Долгова О.А. в соответствии с заключенными договорами оказывала ОАО "ЧАРЗ" консультационно-информационные услуги в области гражданско-трудового законодательства. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, которые свидетельствуют об исполнении указанных договоров и имеют определяющее значение при оценке фактов хозяйственной деятельности в целях налогообложения.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что понесенные ОАО "ЧАРЗ" расходы экономически обоснованы и связаны с производственной необходимостью.

В части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 26112 руб., взыскания пеней в сумме 8613 руб. и штрафа в сумме 5222 руб., апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции неправомерным и подлежащим признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности: на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения; суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со сметой, в состав командировочных расходов Гасанова Э.Г. включены суточные, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, оплата страхового полиса.

Письмо Комитета от 03.07.2002 N 07/451-К, приказ ОАО "ЧАРЗ" от 17.07.2002 N 221 и командировочное удостоверение от 18.07.2002 N 177 подтверждают, что Гасанов Э.Г. включен в состав делегации Комитета воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества (далее - Комитет).

Письмом Комитета от 24 мая 2005 N 05/197-К представлена программа поездки Гасанова Э.Г. в г.Сиэтл США с 19.07.2002 года по 25.07.2002 года. Представленное письмо свидетельствует о посещении делегацией Комитета предприятий автомобилестроения.

В соответствии со служебным заданием от 17.07.2002 N 177, Гасанову Э.Г. поручалось провести исследование конъюнктуры рынка и формирование договоров поставки, а также обменяться опытом по освоению новых технологий в области производства запасных частей к автомобилям и изделий из твердосплавного материала ДУКМ.

Согласно краткому отчету, Гасанов Э.Г. посетил предприятия автомобилестроения в США, ознакомился с новыми технологиями в области производства запасных частей к автомобилям, в связи, с чем производственная необходимость командировки и произведенных расходов подтверждена.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что доказательств, подтверждающих оплату расходов Гасанова Э.Г. Комитетом воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств - участников Содружества не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ЧАРЗ" правомерно уменьшена налоговой базы на сумму указанных расходов в связи с их производственной направленностью и документальным подтверждением.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что согласно договору от 12.11.1998 N 36 на долевое участие в строительстве с ООО "Барис-строй" у ОАО "ЧАРЗ" после полного исполнения обязательств по оплате долевого участия возникло право требования, в частности, двух квартир и двух гаражей. Указанное право было уступлено гражданам Гасанову Э.Г. и Голубятникову А.Д. по договорам от 07.09.2003 N 1 и 2 соответственно. За поступившее право требования Гасанов Э.Г. и Голубятников А.Д. выплачивали сумму 611350 руб. и 610550 руб. соответственно путем внесения платежей на расчетный счет через ссудные счета физических лиц.

Отказывая ОАО "ЧАРЗ" в удовлетворении иска в части доначисления налога на прибыль в сумме 713201 руб., пени за его неуплату в сумме 97791 руб., привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 142640 руб., суд первой инстанции установил, что Голубятников А.Д. в рассматриваемый период являлся генеральным директором ОАО "ЧАРЗ", а Гасанов Э.Г. - заместителем генерального директора, в связи с чем указанные лица являются взаимозависимыми, должностное положение которых влияет на результат указанных выше сделок. Право требования было уступлено готовых к сдаче в эксплуатацию квартир, рыночная стоимость квартир Инспекцией определена в соответствии с данными, представленными Комитетом государственной статистики Чувашской Республики, в связи с чем Инспекцией правомерно доначислен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, когда цены на товары (работ, услуг) отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).

Под рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Правила определения рыночных цен изложены в пунктах 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым под рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В связи с тем, что ОАО "ЧАРЗ" обоснованно отнесло на затраты расходы по ремонту газонов, решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12993 руб., пени 8340 руб., привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2599 руб. судом первой инстанции признано недействительным правомерно.

Решением суда от 31 марта 2005 года признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также взыскания штрафов и пени по уступке права требования на гаражи. В апелляционной инстанции решение суда в этой части Инспекцией не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 марта 2005 года по делу N А79-806/2005 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Чебоксары в части взыскания суммы в размере 39947 руб., в том числе: налога на прибыль за 2002 год - 26112 руб., пени - 8613 руб., штрафа - 5222 руб.

В остальной части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.