Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 марта 2005 г. N А79-10455/04-СК2-10446 Требования истца о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды не подлежат удовлетворению, так как они предъявлены к лицу, которое не является надлежащим ответчиком по делу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 14 марта 2005 г. N А79-10455/04-СК2-10446
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2005 г. N А79-10455/2004-СК2-10446 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 мая 2005 г. N А79-10455/04-СК2-10446 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Нагаевой С.А., г.Алатырь, к муниципальному унитарному предприятию "Алатырьторгсервис", г.Алатырь, индивидуальным предпринимателям: Ведерниковой Н.В., г.Алатырь, Ожиговой С.А., г.Алатырь, Софронову Р.В., г.Алатырь, 3-е лицо: МУП "Алатырский городской рынок", г.Алатырь, о признании расторжения договора незаконным и о переводе прав и обязанностей по договорам аренды,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчиков

установил:

Предприниматель Нагаева С.А. в порядке статьи 198 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением к МУП "Алатырьторгсервис" с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Ведерниковой Н.В., Ожиговой С.А., Сафронову Р.В, г.Алатырь, о признании действий директора МУП "Алатырьторгсервис" Шекуровой Л.Г. по одностороннему отказу от исполнения обязательств, вытекающих из заключенных договоров аренды с МУП "Алатырский городской рынок" на торговые места NN 156, 33 и 35 в секторе "а", незаконными и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

В процессе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать незаконным досрочное расторжение договора аренды торговых мест NN 33, 35, 156 в секторе "А" рынка, заключенных между МУП "Алатырский городской рынок" и предпринимателем Нагаевой С.А. 01.01.2004; перевести на предпринимателя Нагаеву С.А. права и обязанности по договорам аренды торговых мест в секторе "А", заключенным между МУП "Алатырьторгсервис" и Ведерниковой Н.В. на торговое место N 33; между МУП "Алатырьторгсервис" и Ожиговой С.А. на торговое место N 35; между МУП "Алатырьторгсервис" и Софроновым Р.В. на торговое место N 156.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований судом принято.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с ликвидацией МУП "Алатырский городской рынок" 24.09.2004 было зарегистрировано новое юридическое лицо - МУП "Алатырьторгсервис", которому передано все имущество, ранее принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП "Алатырский городской рынок".

МУП "Алатырьторгсервис" в одностороннем порядке расторгнул договор аренды торговых мест NN 33, 35 и 156 в секторе "А" и заключил договоры аренды спорных торговых мест с: Ведерниковой Н.В., Ожиговой С.А., Сафроновым Р.В. мотивируя тем, что МУП "Алатырьторгсервис" не является правопреемником МУП "Алатырский городской рынок". Досрочное расторжение договора аренды торговых мест незаконно в силу ч.1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что 01.01.2005 истек срок договора аренды торговых мест NN 33, 35 и 156 истец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Сославшись на ч.1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил перевести права и обязанности по договорам аренды торговых мест NN 33, 35, 156, заключенных с Ведерниковой Н.В., Ожиговой С.А., Софроновым Р.В.

Определением от 31.01.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МУП "Алатырский городской рынок".

Определением от 17.02.2005 третьи лица - предприниматели Ведерникова Н.В.,Ожигова С.А., Софронов Р.В. по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В процессе судебного разбирательства истица, поддержав исковые требования согласно заявлению об уточнении иска, дополнительно пояснила, что торговыми местами NN 33, 35, 156 пользовалась на основании ежегодно заключаемых договоров аренды с 1999 года По договору аренды N 7 от 01.01.2004 арендная плата за торговые места была оплачена МУП "Алатырский городской рынок" по 01.10.2004. С 01.10.2004 указанные торговые места были незаконно без ее согласия предоставлены МУП "Алатырьторгсервис" другим арендаторам: предпринимателям Ведерниковой Н.В. (торговое место N 33 по договору аренды N 3 от 01.10.2004), Ожиговой С.А. (торговое место N 35 по договору аренды N 2 от 01.10.2004, Софронову Р.В. (торговое место N 156 по договору аренды N 46 от 01.10.2004).

Представитель ответчика - МУП "Алатырьторгсервис" исковые требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснил, что МУП "Алатырьторгсервис" было учреждено администрацией г.Алатырь, как новое юридическое лицо, которое не является правопреемником МУП "Алатырский городской рынок". Последнее находится в стадии ликвидации. Договора аренды, заключенные на торговые места между МУП "Алатырский городской рынок" и арендаторами, в т.ч. и с предпринимателем Нагаевой С.А. МУП "Алатырьторгсервис" не передавались. Считает, что положение статей 617 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, в данном случае неприменимы. Истец обратился с заявлением о заключении договора аренды на торговые места NN 33, 35, 156 только 17.10.2004. На эту дату указанные торговые места были предоставлены по договорам аренды другим лицам.

Ответчики - предприниматели Ведерникова Н.В. и Ожигова С.А. в судебном заседании свои возражения по иску аргументировали тем, что истец - предприниматель Нагаева С.А. длительное время не использовала торговые места и с ее согласия торговыми местами N 33 и N 35 пользовались Ведериникова Н.В. и Ожигова С.А., оплачивая арендную плату от имени Нагаевой С.А.

Ответчик - предприниматель Софронов Р.А. в ходе судебного разбирательства дела против исковых требований не возражал, их рассмотрение оставил на усмотрение суда.

В процессе судебного разбирательства представитель 3-его лица - МУП "Алатырский городской рынок" пояснил, что МУП "Алатырьторгсервис" учреждено администрацией города Алатырь, которому передано муниципальное имущество, находящееся ранее во владении на праве хозяйственного ведения МУП "Алатырский городской рынок" и бани N 3. МУП "Алатырьторгсервис" находится на территории, ранее занимавшей МУП "Алатырский городской рынок", которое в настоящее время находится в стадии ликвидации. Торговые места предоставлялись арендаторам в порядке установленном Правилами работы рынков на территории г.Алатырь, утвержденных постановлением Главы администрации г.Алатырь N 451 от 28.06.2001 и Порядком работы МУП "Алатырский городской рынок". По мнению представителя 3-его лица исковые требования обоснованны, поскольку предприниматель Нагаева С.А. занимала торговые места NN 33, 35, 156 длительное время на основании ежегодно заключаемых договоров аренды.

Ответчик - предприниматель Софронов Р.В. и представитель третьего лица, будучи извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

В соответствии с п.п.3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика - предпринимателя Софронова Р.В. и 3-его лица - МУП "Алатырский городской рынок".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды торгового места на территории муниципального унитарного предприятия "Алатырский городской рынок" N 7 от 01.01.2004, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Алатырский городской рынок" (далее МУП "Алатырский городской рынок") и предпринимателем Нагаевой С.А., последней представлены во временное возмездное пользование торговые места NN 33, 35, 156 в секторе "А" общей площадью 6 кв.м., расположенные на территории МУП "Алатырский городской рынок" для осуществление торговли непродовольственными товарами. Срок аренды установлен один год, т.е. до 01.01.2005.

13.07.2004 Главой администрации г.Алатырь принято постановление N 669 "О ликвидации МУП "Алатырский городской рынок". Имущество последнего (основные средства, сырье и материалы) приняты Алатырским городским комитетом по управлению имуществом по акту приема-передачи от 30.09.2004.

Постановлением Главы администрации г.Алатырь от 23.09.2004 N 1103 учреждено МУП "Алатырьторгсервис", которое включено в ЕГРЮЛ 24.09.2004. Вновь созданное МУП "Алатырьторгсервис" наделено имуществом на праве хозяйственного ведения по договору о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.10.2004 согласно акту приема-передачи от 01.10.2004. Как следует из материалов дела МУП "Алатырьторгсервис" создано на базе МУП "Алатырский городской рынок", а именно: на базе имущества и на территории последнего. На момент принятия решения суду не представлены доказательства закрепления правового режима пользования МУП "Алатырьторгсервис" земельным участком, на котором расположено предприятие, в т.ч. торговыми местами. Суду не представлены доказательства исключения МУП "Алатырский городской рынок" из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п.8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении действия договора аренды N 7 от 01.01.2004, совершение сторонами указанного договора действий, направленных на его расторжение. Истец вносил арендную плату до 01.10.2004 в полном объеме, доказательств опровергающих эти обстоятельства суду не представлено. Отсюда следует, что договор N 7 от 01.10.2004 является действующим, оснований для вывода о прекращении его действия не имеется.

Требования истца о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды N 7 от 01.01.2004 предъявлены к МУП "Алатырьторгсервис". Однако последнее не является стороной по указанному договору, обязательства по нему в установленном порядке МУП "Алатырьторгсервис" не передавались; соответствующие изменения в договор не вносились. Более того не представлены доказательства передачи в хозяйственное ведение МУП "Алатырьторгсервис" торговых мест (как имущество) либо закрепление за ним территории (земельного участка) в определенном режиме пользования; т.е. отсутствуют доказательства правообладания ответчиком (правоустанавливающие документы) на спорные объекты аренды.

Из изложенного следует, что МУП "Алатырьторгсервис" является ненадлежащим ответчиком в части требований о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды N 7 от 01.01.2004. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований в части перевода прав и обязанностей на истца по договорам аренды N 2 от 01.10.2004, N 3 от 01.10.2004, N 46 от 01.10.2004, заключенным соответственно на торговые места NN 33, 35, 156 между МУП "Алатырьторгсервис" и предпринимателями Ожиговой С.А., Ведерниковой Н.В. и Софроновым Р.В. Как указано выше, суду не представлены правоустанавливающие документы на объект аренды (торговые места); их передачу ответчику в хозяйственное ведение, учет на балансе предприятия объектов аренды как движимого либо недвижимого имущества. Спорное имущество - торговые места NN 33, 35, 156 в секторе "А" являются объектами действующего договора аренды N 7 от 01.01.2004. В связи с чем договора аренды NN 2, 3, 46 от 01.10.2004 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками, поскольку заключены во время действия договора аренды N 7 от 01.01.2004 того же имущества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.