Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 мая 2005 г. N А79-10455/04-СК2-10446 Суд пришел к выводу, что предприятие является ненадлежащим ответчиком в части требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды и отказал в удовлетворении исковых требований (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 мая 2005 г. N А79-10455/04-СК2-10446
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2005 г. N А79-10455/2004-СК2-10446 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от истца и от ответчиков,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Нагаевой С.А., г.Алатырь Чувашской Республики, и муниципального унитарного предприятия "Алатырьторгсервис", г.Алатырь Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2005, принятое по делу N А79-10455/04-СК2-10446 по иску индивидуального предпринимателя Нагаевой С.А., г.Алатырь Чувашской Республики, к муниципальному унитарному предприятию "Алатырьторгсервис", г.Алатырь Чувашской Республики, индивидуальным предпринимателям Ведерниковой Н.В., г.Алатырь, Ожиговой С.А., г.Алатырь, Софронову Р.В., г.Алатырь, с участием третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Алатырский городской рынок", г.Алатырь, о признании расторжения договора незаконным и о переводе прав и обязанностей по договорам аренды,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нагаева С.А. в порядке статьи 198 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением к МУП "Алатырьторгсервис" с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Ведерниковой Н.В., Ожиговой С.А., Сафронову Р.В, г.Алатырь, о признании действий директора МУП "Алатырьторгсервис" Шекуровой Л.Г. по одностороннему отказу от исполнения обязательств, вытекающих из заключенных договоров аренды с МУП "Алатырский городской рынок" на торговые места NN 156, 33 и 35 в секторе "а", незаконными и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

В процессе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать незаконным досрочное расторжение договора аренды торговых мест NN 33, 35, 156 в секторе "А" рынка, заключенных между МУП "Алатырский городской рынок" и предпринимателем Нагаевой С.А. 01.01.2004; перевести на предпринимателя Нагаеву С.А. права и обязанности по договорам аренды торговых мест в секторе "А", заключенным между МУП "Алатырьторгсервис" и Ведерниковой Н.В. на торговое место N 33; между МУП "Алатырьторгсервис" и Ожиговой С.А. на торговое место N 35; между МУП "Алатырьторгсервис" и Софроновым Р.В. на торговое место N 156.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований судом принято.

В обосновании своих требований истец указал, что в связи с ликвидацией МУП "Алатырский городской рынок" 24.09.2004 было зарегистрировано новое юридическое лицо - МУП "Алатырьторгсервис", которому передано все имущество, ранее принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП "Алатырский городской рынок"

МУП "Алатырьторгсервис" в одностороннем порядке расторгнул договор аренды торговых мест NN 33, 35 и 156 в секторе "А" и заключил договора аренды спорных торговых мест с : Ведерниковой Н.В., Ожиговой С.А., Сафроновым Р.В, мотивируя тем, что МУП "Алатырьторгсервис" не является правопреемником МУП "Алатырский городской рынок". Досрочное расторжение договора аренды торговых мест незаконно в силу ч.1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что 01.01.2005 истек срок договора аренды торговых мест NN 33, 35 и 156 истец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Сославшись на ч.1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил перевести права и обязанности по договорам аренды торговых мест NN 33, 35, 156, заключенных с Ведерниковой Н.В., Ожиговой С.А., Софроновым Р.В.

Определением от 31.01.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП "Алатырский городской рынок".

Определением от 17.02.2005 третьи лица - предприниматели Ведерникова Н.В., Ожигова С.А., Софронов Р.В. по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 марта 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование решения суд указал, что договор N 7 от 01.10.2004, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Алатырский городской рынок" и предпринимателем Нагаевой С.А. является действующим, оснований для вывода о прекращении его действия не имеется.

Требования истца о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды N 7 от 01.01.2004 предъявлены к МУП "Алатырьторгсервис". Однако последнее не является стороной по указанному договору, обязательства по нему в установленном порядке МУП "Алатырьторгсервис" не передавались; соответствующие изменения в договор не вносились; отсутствуют доказательства правообладания ответчиком (правоустанавливающие документы) на спорные объекты аренды. Таким образом, МУП "Алатырьторгсервис" является ненадлежащим ответчиком в части требований о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды N 7 от 01.01.2004. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Договоры аренды N 2 от 01.10.2004, N 3 от 01.10.2004, N 46 от 01.10.2004, заключенные соответственно на торговые места NN 33, 35, 156 между МУП "Алатырьторгсервис" и предпринимателями Ожиговой С.А., Ведерниковой Н.В. и Софроновым Р.В., в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными сделками, поскольку заключены во время действия договора аренды N 7 от 01.01.2004 того же имущества, а также по причине отсутствия у МУП "Алатырьторгсервис" прав на заключение данных договоров.

С решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2005 года истец не согласилась. Считает решение необоснованным и незаконным.

С выводами суда о создании МУП "Алатырьторгсервис" на базе муниципального унитарного предприятия "Алатырский городской рынок" и о ничтожности договоров от 01.10.2004 N 2, 3, 46 ответчик не согласился, обратился с апелляционной жалобой об изменении мотивировочной части решения.

Представитель истицы апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчики Ведерникова Н.В., Ожигова С.А. апелляционную жалобу не признали. Считают оспариваемое решение обоснованным и законным.

Ответчики МУП "Алатырьторгсервис", Софронов Р.В., третье лицо МУП "Алатырский городской рынок", надлежаще уведомленные о судебном заседании, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей истицы и ответчиков, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием "Алатырский городской рынок" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Нагаевой С.А. (арендатор) был заключен договор от 01.01.2004 N 7 аренды торгового места на территории муниципального унитарного предприятия "Алатырский городской рынок", согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование места N 156А, 33, 35 площадью 6 кв.м (далее - торговое место), расположенное на территории МУП "Алатырский городской рынок", для осуществления торговли непродовольственными товарами сроком на один год с момента передачи торгового места. Передача торгового места истцу оформлена актом приема-передачи от 01.01.2004.

Администрация города Алатырь приняла решение о ликвидации МУП "Алатырский городской рынок", согласно постановлению Главы администрации г.Алатырь от 13.07.2004 N 669 была создана ликвидационная комиссия МУП "Алатырский городской рынок". В материалах дела отсутствуют доказательства исключения МУП "Алатырский городской рынок" из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно посчитал МУП "Алатырский городской рынок" не прекратившим свое существование.

Постановлением Главы администрации г.Алатырь от 23.09.2004 N 1103 учреждено МУП "Алатырьторгсервис", которое включено в ЕГРЮЛ 24.09.2004.

В соответствии с договором от 01.10.2004 г. о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного с Алатырским городским комитетом по управлению имуществом, муниципальному унитарному предприятию "Алатырьторгсервис" передано в хозяйственное ведение имущество МУП "Алатырский городской рынок". Передача имущества ответчику оформлена актом приема-передачи от 01.10.2004.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о создании МУП "Алатырьторгсервис" на базе имущества и территории МУП "Алатырский городской рынок" подтвержден материалами дела.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционная инстанция считает, что заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Алатырский городской рынок" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Нагаевой С.А. (арендатор) договор от 01.01.2004 N 7 является договором возмездного оказания услуг, о чем свидетельствуют предмет договора, права и обязанности сторон, а также фактически сложившиеся между сторонами отношения. Объект договора - торговое место, не является недвижимым имуществом, поскольку отсутствует связь с землей, что подтверждает невозможность передачи торгового места в аренду.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации переход права хозяйственного ведения на имущество, являющее объектом договора оказания услуг, к другому лицу не сохраняет в силе договор оказания услуг. МУП "Алатырьторгсервис" не является стороной по договору от 01.01.2004 N 7, обязательства по нему в установленном порядке МУП "Алатырьторгсервис" не передавались.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что МУП "Алатырьторгсервис" является ненадлежащим ответчиком в части требований индивидуального предпринимателя Нагаевой С.А. о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды от 01.01.2004 N 7 и правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Между МУП "Алатырьторгсервис" и индивидуальными предпринимателями Ожиговой С.А., Ведерниковой Н.В. и Софроновым Р.В. заключены договоры аренды N 2 от 01.10.2004, N 3 от 01.10.2004, N 46 от 01.10.2004 торговых мест, соответственно, NN 33, 35, 156 в секторе "А". МУП "Алатырьторгсервис", получивший имущество в хозяйственное ведение, вправе был заключать указанные договоры независимо от наличия заключенного между истицей и прежним правообладателем МУП "Алатырский городской рынок" договора аренды от 01.01.2004 N 7.

В связи с этим вывод суда о ничтожности указанных договоров от 01.10.2004 NN 2, 3, 46 не основан на законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает преимущественного права заключения договора в отношениях по оказанию услуг, по этой причине требования истицы в части перевода на нее прав и обязанностей по договорам аренды от 01.10.2004 N 2, 3, 46 не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Нагаевой С.А., апелляционная жалоба МУП "Алатырьторгсервис" подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 марта 2005 года по делу N А79-10455/04-СК2-10446 оставить в силе, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нагаевой С.А., г.Алатырь Чувашской Республики, - без удовлетворения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Алатырьторгсервис", г.Алатырь Чувашской Республики, удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.