Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 мая 2005 г. N А79-4155/2001-СК1-3566 После вступления решения суда в законную силу не может быть принято дополнительное решение о распределении судебных расходов (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 мая 2005 г. N А79-4155/2001-СК1-3566
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2005 г. N А79-4155/2001-СК1-3566 настоящее определение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскоравиа", г.Чебоксары, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 59184,57 руб.,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскоравиа", г.Чебоксары обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по ЧР, г.Чебоксары, 59184,57 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решением Арбитражного суда ЧР от 03.12.2003 г. по делу N А79-4155/01-СК1-3566 исковые требования Управления ФНС РФ по ЧР удовлетворены частично, с ООО "Транскоравиа" в доход бюджетов соответствующего уровня взысканы налоговые санкции на сумму 1026 руб. В процессе рассмотрения дела по существу, определением суда от 15.01.2001 г. по делу назначена бухгалтерская экспертиза для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерии. Оплату проведенной экспертизы общество произвело за свой счет по квитанции N 083676 от 28.11.2001 г., платежному поручению N 1 от 29.07.2002 г., квитанции от 20.13.2003 г. на общую сумму 59704 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, согласно статье 110 Кодекса, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с тем, что исковые требования налогового органа удовлетворены частично в сумме 1026 руб., обязанность по возмещению обществу понесенных обществом расходов по оплате экспертизы должна быть возложена на налоговый орган в размере 59184,57 руб. Просил взыскать с Управления ФНС РФ по ЧР в пользу общества расходы по оплате экспертизы в сумме 59184,57 руб.

Представитель Управления заявление не признала, суду пояснила, что по результатам повторной налоговой проверки ООО "Транскоравиа" Управлением МНС РФ по ЧР вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. За взысканием санкций Управление обратилось с иском в суд. В ходе рассмотрения дела определением от 15.10.2301 г. судом назначена бухгалтерская экспертиза для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерии.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в свою очередь относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По данному делу судом вопрос о распределении судебных расходов по выплаченной эксперту денежный сумме за проведенную экспертизу не рассматривался. Обществом данное требование при рассмотрении дела не заявлялось. При этом в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Кодекса, до вступления решения в законную силу суд по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Решение суда от 03.12.2003 г. по данному делу вступило в законную силу, дополнительное решение по нему не принималось. Следовательно, обществом пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

Кроме того, согласно статье 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Поскольку экспертиза по данному делу проводилась экспертом Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ и входит в круг его обязанностей, возмещение расходов на экспертизу не может быть взыскано с другой стороны.

Также указала, что в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса РФ судебные расходы включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией. Таким образом, налогоплательщик уменьшает налогооблагаемую прибыль на расходы, связанные с оплатой услуг эксперта. Следовательно, предъявление обществом заявления о взыскании расходов на оплату услуг эксперта является неправомерным. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управление Министерства РФ по налогам и сборам РФ по ЧР обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транскоравиа" о взыскании 117157 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 03.12.2003 г. требования налогового органа удовлетворены частично, с общества взыскан штраф в общей сумме 1026 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В процессе рассмотрения спора судом назначалась бухгалтерская экспертиза по документам первичного бухгалтерского учета общества, которая проведена Приволжским региональным центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Оплата услуг эксперта произведена обществом за свой счет по квитанции N 083676 от 28.11.2001 г., платежному поручению N 1 от 29.07.2002 г., квитанции от 20.03.2003 г. на общую сумму 59704 руб.

Общество, считая, что поскольку требования налогового органа удовлетворены частично, обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы РФ по ЧР в его пользу денежной суммы в размере 59184,57 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 03.12.2003 г. по данному делу не обжаловалось и вступило в законную силу 03.01.2004 г. До вступления решения в законную силу заявитель не обращался в суд с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу дополнительное решение о распределении судебных расходов не может быть принято.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении,

При этом согласно пункту 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Судом при вынесении решения вопрос о судебных расходах не рассматривался, поскольку общество ходатайством от 03.12.2003 г. просило оставить без рассмотрения его ходатайство от 01.07.2003 г. в части взыскания с налогового органа судебных расходов по оплате экспертизы.

Таким образом, поскольку ходатайством от 03.12.2003 г. общество фактически отказалось от возмещения расходов по оплате экспертизы, судом данный отказ расценивается как достижение соглашения в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявление ООО "Транскоравиа" о возмещении понесенных расходов по оплате экспертизы подлежит отказу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

В удовлетворении заявления ООО "Транскоравиа" о возмещении понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 59184,57 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.