Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2005 г. N А79-3069/00-СК1-2744 Поскольку договор цессии между кредитором и новым кредитором заключен в нарушение действующего законодательства и является ничтожным, то конкурсным управляющим общества-должника отказано новому кредитору во включении его требований в реестр кредиторов должника (извлечение)

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 сентября 2005 г. N А79-3069/00-СК1-2744
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2006 г. N А79-3069/2000-СК1-2744 настоящее определение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2005 г. N А79-3069/00-СК1-2744 настоящее определение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по жалобе ООО "Эра", г.Грозный, на действия конкурсного управляющего ООО "Юман", г.Чебоксары, Горбунова Е.Г.,

при участии в заседании представителя от заявителя, конкурсного управляющего и представителя от Уполномоченного органа

установил:

ООО "Эра", г.Грозный, обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Юман", г.Чебоксары, Горбунова Е.Г.

Жалоба мотивирована тем, что 23.06.2005 г. по договору цессии (уступки права требования) ООО "Эра" приобретено у ОАО "Промтрактор-Инструмент", г.Чебоксары, право требования денежных средств с ООО "Юман" в сумме 4069404 руб. 85 коп.

При заключении договора цессии были соблюдены все необходимые условия, а именно, конкурсный управляющий был письменно уведомлен о состоявшейся уступке и предоставлены документы, подтверждающие переход права требования: договор цессии; акт приема-передачи документов от ОАО "Промтрактор-Инструмент" к ООО "Эра", подтверждающих право требования ОАО "Промтрактор-Инструмент" к ООО "Юман".

Кроме того, договор исполнен обеими сторонами. ООО "Эра" оплатило по договору ОАО "Промтрактор-Инструмент" 150000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 18.07.2005 г.

В уведомлении от 18.07.2005 г. за N 9708/10 ОАО "Промтрактор-Инструмент" извещает, что новым кредитором взамен ОАО "Промтрактор-Инструмент" становится ООО "Эра". Данная сделка не нарушает права ни должника ООО "Юман", ни конкурсных кредиторов.

Письмом от 21.07.2005 г. конкурсный управляющий ООО "Юман" Горбунов Е.Г. отказал во включении ООО "Эра" в реестр требований кредиторов должника на указанную сумму, поскольку договор цессии от 23.06.2005 г. между ООО "Эра" и ОАО "Промтрактор-Инструмент" ничтожен, т.к. не имеется согласие временного управляющего ОАО "Промтрактор-Инструмент", где введена процедура наблюдения.

В судебном заседании представители ООО "Эра" жалобу поддержали.

Конкурсный управляющий ООО "Юман" Горбунов Е.Г. жалобу не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом пояснил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2005 г. в ОАО "Промтрактор-Инструмент" была введена процедура наблюдения и временным управляющим назначен Мухтаров И.Х. Согласно п.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки, связанные с уступкой прав требования. Такого письменного согласия временный управляющий ОАО "Промтрактор-Инструмент" на совершение договора цессии (уступки права требования) не давал. Кроме того, в установленных законом случаях данные сделки подлежат согласованию с соответствующими органами управления должника. Согласно п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" сделка по уступке права должна рассматриваться как крупная и заключаться с соблюдением требований, установленных статьями 78 и 79 Закона об акционерных обществах, если стоимость уступаемых по сделке прав превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки. Аналогичный вывод усматривается в Постановлении ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах". Соответственно договор цессии от 23.06.2005 г., заключенный между ОАО "Промтрактор-Инструмент" и ООО "Эра" относится к числу крупных сделок, поскольку стоимость передаваемых активов составляет более 25% балансовой стоимости активов предприятия. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, в установленном законом порядке должна быть одобрена единогласно советом директоров, а в случае, если согласие не будет достигнуто, - большинством голосов от присутствующих на общем собрании акционеров, чего также сделано не было.

Представитель уполномоченного органа разрешение жалобы отнес на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, 23.06.2005 г. между ОАО "Промтрактор-Инструмент", г.Чебоксары, и ООО "Эра", г.Грозный, заключен договор цессии (уступки права требования) на сумму 4069404 руб. 85 коп. с ООО "Юман", г.Чебоксары.

Во исполнение указанного договора актом приема-передачи от 18.07.2005 г. ООО "Эра" передан ОАО "Промтрактор-Инструмент" 1 вексель ОАО Национального банка "Траст" на сумму 150000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2005 г. по делу N А79-3184/2005 в ОАО "Промтрактор-Инструмент" введена процедура наблюдения, а решением от 23.09.2005 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства.

Согласно п.2 статье 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных уступкой прав требования должника.

Однако исполнительным директором ОАО "Промтрактор-Инструмент" Шевцовой В.М. в нарушение п.2 статьи 64 вышеуказанного Закона без письменного согласия временного управляющего ОАО "Промтрактор-Инструмент" Мухтарова И.Х. совершена сделка по переуступке права требования с ООО "Юман" долга в сумме 4069404 руб. 85 коп. в пользу ООО "Эра".

Также договор цессии (уступки права требования) от 23.06.2005 г. заключен в нарушение статей 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.2005 г. у ОАО "Промтрактор-Инструмент" балансовая стоимость активов составили в размере 11465 тыс.руб., а по договору цессии (уступки права требования) от 23.06.2005 г. ООО "Эра" уступлено право требования долга с ООО "Юман" в размере 4069404 руб. 85 коп., что составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

Тем самым, данная сделка для ОАО "Промтрактор-Инструмент" является крупной и должна быть совершена советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно.

Поскольку договор цессии (уступки права требования) от 23.06.2005 г. между ОАО "Промтрактор-Инструмент" и ООО "Эра" заключен в нарушение действующего законодательства и является ничтожным, то конкурсным управляющим ООО "Юман" Горбуновым Е.Г. обоснованно отказано ООО "Эра" во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Юман".

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Эра" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15 и 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эра", г.Грозный, отказать.