Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 29 сентября 2005 г. N А79-7635/2005
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2006 г. N А79-7635/2005 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единение", Чувашская Республика, г.Чебоксары, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району по г.Чебоксары, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары о признании незаконными действий по поводу возврата 10442 руб.
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчиков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единение", Чувашская Республика, г.Чебоксары, обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Чебоксары, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары о признании незаконными действий по поводу возврата 10442 руб. страховых взносов.
В заявлении указано на незаконность отказа в возврате со стороны Инспекции, полагающей, что обязанным лицом в отношении возврата страховых взносов должен выступать Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем заявитель и обратился в суд с иском к обоим ответчикам. Тем самым, по мнению ООО "Единение", нарушена статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Единение" требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что 10442 руб. представляют собой излишне уплаченные на накопительную часть трудовой пенсии страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Уплата произошла по платежным поручениям от 24.12.2004 года N 242, от 04.02.2005 года N 11, от 03.03.2005 года N 29, от 05.04.2005 года N 46, от 13.04.2005 года N 53, от 04.05.2005 года N 64, когда ошибочно указанный код бюджетной классификации автоматически повлек изменение назначения платежа при печатании в компьютерной программе, и денежные средства вместо страховой части трудовой пенсии были ошибочно зачислены на накопительную часть. Поскольку на предприятии работают лица 1965 г.р. и старше, в 2005 году обязанности уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии не возникает, поэтому зачету указанные денежные средства в счет будущих платежей не подлежат.
Представитель Инспекции с требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что у налоговых органов отсутствует право возврата страховых взносов. Такие полномочия имеют органы Пенсионного фонда Российской Федерации в силу статьи 13 Закона о пенсионном страховании, т.к. налицо ситуация, что имеет место переплата, в отношении которой невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.
Представитель Фонда требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что возврат должен произвести налоговый орган, как администратор указанных платежей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.
Платежными поручениями от 24.12.2004 года N 242, от 04.02.2005 года N 11, от 03.03.2005 года N 29, от 05.04.2005 года N 46, от 13.04.2005 года N 53, от 04.05.2005 года N 64 ООО "Единение" уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии.
Из акта сверки N 1666 от 20.07.200 года, представленного в дело, следует, что на сумму 10442 руб. в результате указанных перечислений образовалась переплата.
Письмами от 17.04.2005 года и 05.07.2005 года ООО "Единение" обратилось с заявлением о возврате указанных сумм, на которые Инспекцией дан ответ об оставлении данного письма без исполнения со ссылкой на то, что этот вопрос относится к компетенции Фонда.
Несогласие с указанными действиями Инспекции и неопределенность в отношении лица, которое должно произвести возврат, послужили основанием обращения ООО "Единение" в арбитражный суд.
Рассмотрев заявление, суд полагает необходимым удовлетворить заявление в отношении первого ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пункта 7 сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Инспекцией и Фондом не отрицается, что задолженности у налогоплательщика по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии нет, в связи с чем на эту сумму зачет не может быть произведен.
Следовательно, в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику должен быть произведен возврат указанных сумм.
При определении лица, обязанного произвести возврат, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 13 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные настоящей главой для налоговых органов.
Указанный порядок, как следует из содержания нормы, касается только налога (имеется в виду единый социальный налог) в той его части, которая поступает в государственные внебюджетные фонды. До введения в действие Федерального закона от 31.12.2001 года N 198-ФЗ указанная норма касалась и той части единого социального налога, которая поступала в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Следовательно, к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, уплаченным в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" указанная норма не имеет отношения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Указанным законом предусмотрен только один случай возврата страховых взносов Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Закона) - если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены, т.е. если они учитываются как невыясненные суммы.
Из материалов, имеющихся в деле, следует, что взносы учитывались, как переплата ООО "Единение" на накопительную часть трудовой пенсии, следовательно, не имели статус невыясненных сумм.
В связи с изложенным обязанным лицом по возврату указанных сумм является Инспекция, которая должна подготовить соответствующие документы для возврата за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, в который произошла переплата (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным заявление ООО "Единение" подлежит удовлетворению в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району по г.Чебоксары.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району по г.Чебоксары, обязав возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единение" г.Чебоксары 10442 руб. излишне уплаченных по платежным поручениям от 24.12.2004 года N 242, от 04.02.2005 года N 11, от 03.03.2005 года N 29, от 05.04.2005 года N 46, от 13.04.2005 года N 53, от 04.05.2005 года N 64 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.
В удовлетворении заявления к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2005 г. N А79-7635/2005 (извлечение)
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Чувашской Республики по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании