Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 июля 2005 г. N А79-4355/2005 Предпринимателем обеспечена полнота и достоверность данных, связанных с исчислением налога на добавленную стоимость, правильность определения налогоплательщиком налоговых вычетов налоговым органом не опровергнута, поэтому суд признал доначисление налога на добавленную стоимость неправомерным (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 14 июля 2005 г. N А79-4355/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2005 г. N А79-4355/2005 настоящее решение отменено

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2005 г. N А79-4355/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары к индивидуальному предпринимателю Алексееву С.В., г.Чебоксары, о взыскании 643740,54 руб.,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексееву С.В., г.Чебоксары, о взыскании 643740,54 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость. Заявление основано на акте выездной налоговой проверки от 28.09.04, в соответствии с которым инспекцией принято решение об отказе в привлечении Алексеева С.В. к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 643740,54 руб., составляющий разницу между начисленной к уплате суммой налога и суммой налоговых вычетов за проверяемый период.

На судебном заседании, поддержав заявленные требования, представитель инспекции пояснила, что предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость и осуществляет оптовую и розничную торговлю продуктами питания и табачными изделиями, сдает имущество в аренду. Розничная торговля переведена на уплату единого налога на вмененный доход. В отношении оптовой торговли и сдачи имущества в аренду применяется общая система налогообложения. Предпринимателем при определении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету при реализации облагаемых налогом товаров в режиме оптовой торговли, расчет пропорции производился с учетом налога на добавленную стоимость и налога с продаж. На основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ инспекция считает этот расчет неверным. Так, неправомерна ссылка на пункт 1 статьи 154 НК РФ, который определяет, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость товаров без включения в них налога. Со ссылкой на статьи 153, 41, 248, 168 Кодекса инспекция считает, что суммы налога на добавленную стоимость, взимаемые налогоплательщиком со своих покупателей и подлежащие уплате в бюджет, доходом не являются и в состав выручки включаться не должны. Методика расчета пропорции, применяемая предпринимателем, по мнению инспекции, противоречит основному принципу определения расходов и доходов, согласно которому косвенные налоги не включаются ни в доходную, ни в расходную части. Метод определения пропорции, установленный инспекцией, соответствует налоговому законодательству и требованиям бухгалтерского учета, а именно: строке 010 "Отчета о прибылях и убытках".

Представители предпринимателя не признали заявленные инспекцией требования. Суду пояснили, что при определении суммы налога, исходя из требований пункта 4 статьи 170 НК РФ, следует учитывать налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиками, а не оплаченный налог. Указали, что предпринимателем с целью определения суммы вычета в соответствии с требованиями статьи 170 Кодекса ведется раздельный учет по приобретаемым и реализуемым товарам, работам (услугам), основным средствам. Первоначально разделяется налог на добавленную стоимость на налог, относящийся к облагаемым операциям и предъявляемый к вычетам и налог, который относится к необлагаемым операциям, который не принимается к вычету и включается в стоимость товаров (работ, услуг). Если известно, что товар будет реализован оптом, то "входной" налог принимается к вычету после его оплаты в полном объеме. Аналогично определяются и расходы, которые непосредственно относятся к операциям, подлежащим налогообложению, "входной" налог по таким расходам в полной мере предъявляется к налоговому вычету.

По товарам, используемым одновременно для облагаемых и необлагаемых операций, составляется пропорция: стоимость отгруженных товаров с налогом на добавленную стоимость по оптовой торговле делится на сумму стоимости отгруженных товаров с налогом на добавленную стоимость по оптовой торговле и стоимости отгруженных товаров по розничной торговле. Затем налог на добавленную стоимость по товарам, предъявленный поставщиками, умножается на процент, полученный по пропорции и определяется налог, относящийся на оптовую и розничную торговлю. Представители предпринимателя полагают, что метод распределения налога на добавленную стоимость, применяемый предпринимателем, не противоречит действующему законодательству.

Представители предпринимателя считают, что инспекцией расчет суммы налога, подлежащей вычету, был неверно произведен на основании итоговой части книги покупок, поскольку в книге покупок отражались оплаченные счета-фактуры поставщиков, предъявленные с учетом налога, в том числе и по товарам (работам, услугам), основным средствам, которые непосредственно относятся к операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость.

Исходя из абзаца 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ предприниматель, полагая, что в расчете пропорции учитывается выручка "по отгрузке", считает, что пропорция для вычета налога должна определяться от выручки от реализации товаров с учетом налога на добавленную стоимость. При этом представители указали, что пункт 4 статьи 170 НК РФ не указывает, что при расчете пропорции стоимость товаров учитывается без налога, имеющиеся сомнения в силу статьи 3 (пункт 7) НК РФ следует толковать в пользу налогоплательщика. Кроме того, согласно статье 153 Кодекса выручка определяется с учетом всех доходов полученных налогоплательщиком за реализуемые товары (работы, услуги), следовательно, для расчетов пропорции в состав выручки должен быть включен налог на добавленную стоимость. Представители также указали, что, определяя пропорцию, необходимо основываться на сопоставимых показателях. У предпринимателя цены на товары, реализуемые как оптом, так и в розницу, одинаковые, в случае исключения налога на добавленную стоимость из оптовой выручки, сопоставимость показателей нарушается.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Алексеев С.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя администрацией Калининского района города Чебоксары 2 февраля 2002 года.

Инспекцией МНС РФ по Калининскому району города Чебоксары проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Алексеева С.В. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.03 по 30.06.04 и установлено, что предприниматель Алексеев С.В. с 01.01.01 является плательщиком налога на добавленную стоимость в силу статьи 143 НК РФ. За проверяемый период предпринимателем осуществлялась оптовая и розничная торговля. Розничная торговля переведена на уплату единого налога на вмененный доход. Оптовая торговля осуществляется по обычной системе налогообложения.

Для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ Алексеев С.В. утвердил учетную политику - по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров.

Актом также установлено, что согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров Алексееву С.В., осуществляющему операции как облагаемые налогом (оптовая торговля продуктами питания и табачными изделиями), так и освобождаемые от этого налога (розничная торговля продуктами питания и табачными изделиями - на едином налоге на вмененный доход) принимаются к вычету или учитываются в их стоимости в зависимости от соотношения таких операций, рассчитанного через пропорцию. Пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Ежемесячные расчеты пропорции, выполненные Алексеевым С.В. в период с июля 2003 года по июнь 2004 года, приведены в пункте 2.1 (подпункты 1-12) акта.

Налоговый орган считает, что предпринимателем в нарушение пункта 4 статьи 170 Кодекса расчет пропорции производился с учетом налога на добавленную стоимость и налога с продаж в отношении стоимости товаров, реализуемых оптом, что не обеспечивает сопоставимость показателей в пропорции. Налоговым органом произведен перерасчет показателей пропорции и налоговых вычетов за проверяемый период ( пункты "а"-"м" акта проверки) и указано, что в соответствии с указанной выше нормой для исчисления размера налога вычету подлежит вся сумма уплаченного "входного" налога, относящаяся к товарам для реализации в розницу и оптом.

Кроме нарушения, связанного с определением пропорции, в ходе проверки выявлено неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость в размере 4154 руб. в декабре 2003 года и в размере 16233 руб. в мае 2004 года по счетам фактурам ООО "Фокс" (страница 6 акта). В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество "Фокс" в качестве юридического лица по адресу, указанному в счетах-фактурах, не зарегистрировано, что, по мнению инспекции, свидетельствует об отсутствии государственной регистрации общества и права на налоговый вычет в соответствии со статьей 169 (пункты 5, 6) НК РФ.

На дату начисления налога на добавленную стоимость за проверяемый период по лицевому счету предпринимателя Алексеева С.В. недоимка по налогу отсутствовала.

Установив в ходе проверки неполную уплату налога в размере 1696904,44 руб., неполное принятие налога в размере 1053168,9 руб. к вычету по результатам проверки инспекцией принято решение от 22.12.2004 г. На основании пункта 1 статьи 109 Кодекса отказано в привлечении к ответственности предпринимателя Алексеева С.В., которому предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1696909,44 руб., начислить к возмещению из бюджета налог в размере 1053168,9 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный в требовании от 22.12.04 срок, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 643740,54 руб.

Требования инспекции подлежат отказу в виду следующего.

Как установлено материалами дела предприниматель Алексеев С.В. осуществляет розничную торговлю, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход и оптовую торговлю, подлежащую налогообложению по общей системе.

На основании пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ Алексеев С.В. не признается плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса РФ и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении таких видов деятельности.

Порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход установлен пунктом 4 статьи 170 НК РФ.

Так, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом (в данном случае - оптовая торговля), так и освобождаемые от налогообложения операции (розничная торговля), принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Соответствующая доля налога определяется исходя из стоимости отгруженных товаров оптом (или в розницу) в общей стоимости товаров, отгруженных за налоговый период.

Та часть налога, которая приходится на деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, подлежит включению в стоимость приобретенных товаров, работ, услуг. Оставшаяся часть подлежит вычету в общеустановленном порядке.

Как свидетельствуют материалы дела, налогоплательщик вел раздельный учет по приобретаемым и реализуемым товарам, работам, (услугам), основным средствам, при этом налог на добавленную стоимость распределялся первоначально на налог, который подлежит вычету и налог, не принимаемый к вычету. При поступлении товара для реализации оптом, "входной" налог принимался к вычету после его оплаты поставщику в полном объеме, так же как и налог по другим операциям, подлежащим налогообложению.

По товарам, используемым одновременно для облагаемых и не облагаемых операций налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса использована для исчисления налога и налоговых вычетов пропорция.

При определении пропорции необходимо основываться на сопоставимых показателях. Для достижения сопоставимости показателей стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, и стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, эти показатели предприниматель Алексеев С.В. применял без учета налога на добавленную стоимость.

Проанализировав представленные предпринимателем документы (книгу покупок, регистры по раздельному учету) относительно порядка ведения раздельного учета и составления пропорции, суд полагает, что предпринимателем обеспечена полнота и достоверность данных, связанных с исчислением налога.

Налоговым органом не опровергнута правильность определения налогоплательщиком налоговых вычетов и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 170 НК РФ, из которого не следует, что сумма налога на добавленную стоимость для определения пропорции не учитывается.

В связи с чем суд считает, что доначисление налога на добавленную стоимость неправомерно.

Установление факта неправомерности применения налогового вычета по товарам, приобретенным у ООО "Фокс" налогоплательщиком не оспорено. Однако установление факта завышения налогового вычета по операциям с указанным обществом (работам, услугам) в размере 4154 руб. в декабре 2003 года и в размере 16233 руб. в мае 2004 года в связи с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса в рассматриваемом случае не имеет правового значения, в том смысле, что за проверяемый период сумма налога к уплате в бюджет в связи с имеющейся переплатой налога не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.