Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 октября 2004 г. N А79-6273/04-СК1-5858 Налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в размере фактически произведенных расходов, и ограничивать такое право, устанавливая обязанность представления только платежных документов, налоговый орган не вправе (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 27 октября 2004 г. N А79-6273/04-СК1-5858
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2005 г. N А79-6273/2004-СК1-5858 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителя от заявителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2004 года по делу N А79-6273/04-СК1-5858, принятое по иску индивидуального предпринимателя Лазаревой И.Г. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Чувашской Республике о признании недействительными решения N 491 и требований N 8111 и 8112 от 14.07.2004,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лазарева И.Г. (далее - предприниматель Лазарева И.Г. или предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Чувашской Республике (МИМНС N 7 по ЧР или налоговый орган) о признании недействительными решения N 491 от 14.07.2004 г. в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 99450 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 19890 руб., а также требований N 8111 и N 8112 от 14 июля 2004 года в соответствующих суммах.

Заявление мотивированно несогласием с выводом Инспекции об отсутствии права на имущественный налоговый вычет на сумму приобретенной за вексель квартиры.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2004 заявление индивидуального предпринимателя Лазаревой И.Г., г.Козловка, удовлетворено. Признаны недействительными решение налогового органа от 14.07.2004 N 491 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 99450 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа 19890 руб., а также требования N 8111 и N 8112 от 14.07.2004 в соответствующих суммах.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИМНС РФ N 7 по ЧР подала апелляционную жалобу, в которой налоговый орган просит отменить решение от 07.09.2004 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Лазаревой И.Г.

По мнению налогового органа, Банком России утверждено Положение о безналичных расчётах в РФ от 12 апреля 2001 года N 2-П, в котором формы безналичных расчётов полностью совпадают с формами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Следовательно, текущим законодательством использование векселя в качестве формы безналичных расчётов не предусмотрено. Использование векселя в качестве формы безналичных расчётов как обычая делового оборота, используемого в банковской практике, не может быть оправдано, так как оборот векселей (за исключением инкассации векселей) с банковской деятельностью никак не связан, то есть вексель не является формой безналичного расчёта. В соответствии с вышеизложенным следует, что вексель не может являться денежным средством (средством наличного платежа), а в силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации условием предоставления имущественного налогового вычета является представление платёжных документов, подтверждающих факт уплаты налогоплательщиком именно денежных средств. Исходя из вышеизложенного, в представлении имущественного налогового вычета должно быть отказано.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу в полном объёме.

Представители истца апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что индивидуальный предприниматель Лазарева И.Г. приобрела квартиру, заплатив за это векселем, и на основании этого налоговым органом Лазаревой И.Г. не была представлена льгота по подоходному налогу, что противоречит налоговому законодательству.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения от 07.09.2004 не имеется.

В силу статьи 207 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьями 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Налоговая база по этому налогу определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму имущественных налоговых вычетов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем соблюден порядок предоставления налогового вычета, им представлены документы, подтверждающие факт приобретения квартиры, заявление о праве на вычет, акт приема передачи ценных бумаг от 08.09.2003 г., из которого следует, что размер фактически произведенных расходов налогоплательщика составил 765000 рублей.

Поскольку абзац 1 нормы подпункта 2) статьи 220 Налогового кодекса РФ говорит о праве налогоплательщика на применение вычетов в размере фактически произведенных расходов, ограничивать такое право, устанавливая обязанность представления только платежных документов, Инспекция не вправе. Вексель наряду с денежными средствами в данном случае выступал в качестве средства платежа.

Кроме того, суд указывает, что в силу статей 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227 НК РФ подлежащая уплате общая сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, суммы налога на доходы физических лиц за 2003 год предприниматель должен был уплатить не позднее 15.07.2002.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно решению налогового органа N 491 от 14.07.2004 г. предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц

Как установлено судом и видно из материалов дела, на момент вынесения решения 14.07.2004 г. срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2003 год, то есть 15 июля 2004 года, еще не наступил, таким образом, на момент вынесения решения - 14.07.2004 г. факт неуплаты налога не мог быть установлен.

Поэтому ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, наступающая при наличии факта неуплаты налога, в рассматриваемом случае к налогоплательщику не может быть применена.

Вывод суда о том, что взыскание недоимки и привлечение к ответственности предпринимателя по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по вышеуказанному факту незаконно и необоснованно является верным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании недоимки в сумме 99450 руб. и штрафа по указанной статье в сумме 19890 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Нарушение норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного решение суда 07.09.2004 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2004 года по делу N А79-6273/04-СК1-5858 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.