Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 августа 2005 г. N А79-515/2005 В связи с отсутствием доказательств заключения договора аренды, передачи спорного имущества в аренду и истечением срока исковой давности, требования о взыскании реального ущерба с ответчика в размере стоимости этого имущества и арендной платы за время просрочки его возврата не подлежат удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 31 августа 2005 г. N А79-515/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2006 г. N А79-515/2005 настоящее решение частично отменено

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2005 г. N А79-515/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационная корпорация "Юрий", к Чебоксарскому авиационно-спортивному клубу РОСТО, 3-е лицо - Федерация парашютного спорта Чувашской Республики о взыскании 3630846,00 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиационная корпорация "Юрий" обратилось в арбитражный суд с иском к Чебоксарскому авиационно-спортивному клубу РОСТО о взыскании 3630846 руб. 00 коп., в том числе:

реальный ущерб в размере 1064046 руб., составляющий стоимость 10 парашютных систем ПО-16, 10 парашютных систем ПЗ-81, 10 комплектов запасных частей, 16 вытяжных парашютов;

345000 руб. арендной платы за время просрочки возврата имущества за период с 01.03.2003 по 01.02.2005;

1800000 руб. долга по арендной плате за период с 01.03.1993 по 01.03.2003;

421800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2003 по 01.02.2005 и далее по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки ЦБ РФ 12% годовых.

В обоснование иска указано, что между ТОО "Юрий ко., ЛТД" ныне ООО "Авиационная корпорация "Юрий" и Чебоксарским АСК РОСТО был заключен договор аренды от 01.03.1993, в соответствии с которым ответчику по акту приема-передачи от 01.03.1993 были переданы системы парашютные спортивные "Талка-М" - 10 штук, комплекты запасных частей к ПС "Талка" - 10 штук, парашюты вытяжные - 16 штук. Ввиду того, что срок аренды договором не определен, истец рассчитал его исходя из срока эксплуатации данных парашютных систем согласно инструкции по эксплуатации и техническому паспорту - 10 лет. Срок действия аренды прекращен 01.03.2003, в соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии в котором его получил, т.е. новым. По сведениям истца ответчик утратил арендованное имущество, следовательно, должен возместить реальный ущерб в размере стоимости арендованного имущества или расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Стоимость аналогичных парашютных систем и комплектующих определена истцом исходя из цен завода-изготовителя ОАО "Полет" согласно прайс-листа от 03.06.2003 и счета-фактуры от 13.09.2003. Истцом начислена арендная плата за весь период действия договора и за время просрочки возврата арендованного имущества исходя из аналогичных цен, действующих в г.Москва по данным Федерации парашютного спорта России (1500 руб. в месяц), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2003, т.е. с момента прекращения действия договора. Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 395, 314, 622, 1904 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывом на исковое заявление ответчик требования истца не признал. Указал, что в договорных отношениях с ООО "Авиационная корпорация "Юрий" ответчик не состоит. Поскольку Чебоксарский АСК являлся единственной организацией в Чувашской Республике обеспечивающей организацию и выполнение парашютных прыжков, то в авиаспортклубе осуществлялась эксплуатация этих парашютов спортсменами Федерации парашютного спорта. При этом хранение, регламентные работы, допуск к безопасной эксплуатации осуществлялись специалистами авиаспортклуба безвозмездно. Приказ Чебоксарского АСК от 11.03.1993 N 19, представленный истцом, дополнительно свидетельствует о том, что в соответствии с главой VIII РПП осуществлен допуск парашютов к эксплуатации. При этом в приказе указано, что эти парашюты принадлежат ТОО "Юрий". Чебоксарский авиационно-спортивный клуб РОСТО является ненадлежащим ответчиком, т.к не принимал спорные парашюты в аренду, надлежащим ответчиком может быть Федерация парашютного спорта.

Письмо начальника АСК от 11.01.1993 не может считаться офертой ввиду отсутствия в нем существенных условий договора (ст.435, 432 ГК РФ). В материалах проверки об отказе в возбуждении уголовного дела N 875 имеется письмо от 25.12.1992 председателя Федерации парашютного спорта на имя директора ТОО "Юрий" с просьбой о выделении 20 парашютов Талка-М и запасных частей к ним, что также является "офертой", а также договор о взаимном сотрудничестве, заключенный указанными лицами от 10.11.1992, согласно которому вкладом ТОО "Юрий" является предоставляемая для испытания парашютная техника. Письмо ТОО "Юрий" от 20.01.1993 имеет ссылку на письмо Чебоксарского АСК ОСТО от 11.01.93 и просьбу председателя Федерации парашютного спорта ЧР, не может считаться надлежащим акцептом. Письмо ТОО "Юрий" 20.01.1993 ответчик не получал, оригинал данного письма у ответчика отсутствует, в книге учета поступившей корреспонденции данное письмо под указанным входящим номером не значится, о его существовании ответчику стало известно из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела N 875.

Варфоломеев В.А. не имел полномочий на совершение действий от имения ответчика, в том числе на подписание акта приема-передачи и товарно-транспортной накладной от 01.03.1993, доверенность ему не выдавалась. Факт подписания данных документов Варфоломеев В.А. оспаривает. В силу ст.622, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона обязана вернуть вещь в состоянии с учетом нормального износа. Парашютные системы по истечении установленного срока не подлежат дальнейшей эксплуатации и подлежат списанию. Парашютные системы "Талка" и "Талка-М" государственные испытания не проходили и не могли находится в эксплуатации. В иске следует отказать на основании ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление от 25.03.2005 N 03/07, в котором указало, что Чебоксарский АСК РОСТО является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. Ответчик фактически арендовал указанную в исковом заявлении парашютную технику с 01.03.1993, которая эксплуатировалась АСК РОСТО в течение 10 лет - до 01.03.2003. Приказом по Чебоксарскому АСК РОСТО от 11.03.1993 N 19 переданному имуществу присвоены внутренние инвентарные номера арендатора, оно принято на баланс и допущено к эксплуатации именно в Чебоксарском АСК РОСТО. В передаваемые вместе в арендованным имуществом технические паспорта внесены записи с датой и отметкой о принятии имущества Чебоксарским АСК РОСТО, скрепленные подписью ст. инструктора Варфоломеева В.А. и печатью ответчика. Иные записи об убытии парашютных систем в другие организации до 2005 года в паспорта не вносились. На арендованных ответчиком парашютных системах в период с 1993 по 2003 фактически выполнялись парашютные прыжки спортсменами и постоянным составом Чебоксарского АСК РОСТО. При организации и проведении прыжков на своей базе в период эксплуатации парашютных систем ответчик брал плату с граждан, в том числе с членов Федерации парашютного спорта, что является для ответчика основным источником дохода, следовательно, эксплуатация арендованной у ООО "АК "Юрий" парашютной техники приносила ответчику прибыль, вытекающую из договора аренды от 01.03.1993. Спорное имущество Федерация парашютного спорта от истца не принимала, не эксплуатировала, инвентарные номера не присваивала. На основании статьи 433 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды парашютной техники считается заключенным с момента передачи имущества, то есть с 01.03.1993, в силу статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию и ответственность за его сохранность и возврат арендодателю.

Опрошенный по ходатайству ответчика свидетель Варфоломеев В.А. суду показал, что в 1993 году получил от ТОО "Юрий" 10 комплектов парашютов "Талка" и 10 рем. комплектов. Парашюты были приняты на основании письма об оказании спонсорской помощи с целью развития парашютного спорта в Чувашской Республике и более качественной подготовки спортсменов. Вопрос о предоставлении парашютов в аренду не возникал. Парашютная техника была принята в соответствии с полномочиями ст. инструктора-парашютиста установленными п.2 ст.21 РПП. Представленные истцом товарно-транспортную накладную N 18/1 от 01.03.1993 и акт приема-передачи материальных средств от 01.03.1993 не подписывал. За принятые парашюты и рем. комплекты расписался в накладной другого образца.

Опрошенный по ходатайству ответчика свидетель Краснов Э.Л. суду показал, что в 1994 году в Чебоксарском аэроклубе находилось десять парашютов "Талка-М" и десять ремонтных комплектов. В 1996 году парашютов "Талка-М" в аэроклубе было четыре или пять штук, остальные находились у спортсменов, выступающих под эгидой Федерации парашютного спорта или иных лиц, которым парашюты были переданы Сеткиным Ю.Б. в счет своего долга. В конце 90-х годов Красновым Э.Л. у Сеткина Ю.Б. был приобретен парашют "Талка-М" N 9200707 за пять тысяч рублей. Документально подтвердить данный факт не может. До 2003 года в аэроклубе использовались три парашюта "Талка-М", принадлежащие Краснову Э.Л, Утриванову П. и Петрянкину Е.Г.

Опрошенный по ходатайству ответчика свидетель Баль В.А. показал суду, что в период с 1986 по 2001 годы являлся спортсменом-парашютистом Чебоксарского АСК. В 1993 году в аэроклубе появилось десять штук парашютов "Талка-М". В декабре 1993 года на собрании Федерации парашютного спорта ЧР были распределены и закреплены парашюты "Талка-М" среди членов сборной ЧР по парашютному многоборью, на которых совершались прыжки как на аэродроме АСК, так и на аэродромах других организаций. В 1997 году парашюты "Талка-М" были изъяты из массовой эксплуатации, остались личные парашюты, принадлежащие, в частности, Боровому И.И. и Петрянкину Е.Г. В 1999 году Баль В.А. был свидетелем купли-продажи парашютов "Талка-М" Сеткиным Ю.Б. Краснову Э.Л. и Утриванову П.Ю.

Определением суда от 20.04.2005 производство по делу N А79-515/2005 приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству ответчика.

Определением суда от 29.07.2005 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта Денисовой М.А. N 537 от 07.07.2005.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования заявлены на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что в деле нет доказательств того, что истцу принадлежит на праве собственности спорное имущество. Исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "АК "Юрий" является Сеткин Ю.Б. В силу п.4 ст.148 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.01.1993 за подписью начальника Чебоксарского авиаспортклуба им.А.В.Ляпидевского направлено письмо в адрес ТОО "Юрий" с просьбой о выделении в пользование Чебоксарскому АСК спортивных парашютов "Талка" в количестве 20 штук и запасных частей к ним для повышения спортивного уровня парашютистов - членов сборной команды Чувашской Республики.

Письмом N 3 от 20.01.1993 за подписью директора ТОО "Юрий" ко., ЛТД сообщено, что в ответ на письмо от 11.01.1993, а также просьбу председателя ФПС ЧР. фирма "Юрий" ко., ЛТД имеет возможность выделить Чебоксарскому АСК во временное пользование 10 парашютов и 10 ремонтных комплектов для переделывания из имеющихся в наличии АСК парашютов ПО-16 и ПЗ-81 в парашютную систему "Талка".

По товарно-транспортной накладной N 18/1 от 01.03.1993 и акту приема-передачи материальных ценностей от 01.03.1993 старший инструктор-парашютист Варфоломеев В.А. принял системы парашютные спортивные "Талка-М" в количестве 10 шт., комплекты запасных частей к ПС "Талка" в количестве 10 шт., парашют вытяжной в количестве 16 шт., общей стоимостью 7584 доллара.

Приказом Чебоксарского авиаспортклуба от 11.03.1993 N 19 после проведения доработок присвоены инвентарные NN 1-10 десяти парашютам ПО-16, десять парашютов "Талка-М" - ТОО "Юрий" допущены к эксплуатации, им присвоены инвентарные NN 11-20.

На момент передачи спорных парашютных систем порядок заключения договора регулировался ст.58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее Основ). В соответствии с п.п.1, 3, 5 ст.58 Основ договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Предложение о заключении договора, сделанное одному или нескольким конкретным лицам, является предложением заключить договор (офертой), если оно достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя связанным в случае его принятия (акцепта). Предложение является достаточно определенным, если в нем указаны существенные условия договора или порядок их определения. Когда предложение заключить договор сделано в письменной форме без указания срока для ответа, договор считается заключенным, если ответ о принятии предложения получен до срока, установленного законодательством, а если он не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.85 Основ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование либо пользование за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности или иных целей.

Письма сторон от 11.01.1993 и N 3 от 20.01.1993 имеют разночтения в наименовании и количестве передаваемого имущества, не содержат сведений о заводских номерах, иных индивидуализирующих предмет договора признаках.

Более того, факт получения письма N 3 от 20.01.1993 (акцепта) и его регистрации в журнале входящей корреспонденции под номером 4 от 20.01.93 ответчик оспаривает, иных надлежащих доказательств его направления и получения ответчиком истец не представил.

Исходя из изложенного, договор аренды не может считаться заключенным в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к порядку заключения договора путем направления оферты и акцепта, а также в связи отсутствием доказательств достижения сторонами соглашения по предмету договора.

Товарно-транспортная накладная N 18/1 от 01.03.1993 и акт приема-передачи материальных ценностей от 01.03.1993 подписаны от имени ответчика старшим инструктором-парашютистом Варфоломеевым В.А.

Согласно заключению эксперта N 537 от 07.07.2005 подписи в акте приема-передачи от 01.03.1993 и в товарно-транспортной накладной N 18/1 от 01.03.1993 выполнены самим Варфоломеевым В.А. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В силу п.4 ст.28 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее совершения.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами (ст.14 Основ).

Соответствующие нормы предусмотрены и ст.ст.53, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в настоящее время.

В полномочия старшего инструктора-парашютиста, установленные ст.21 Руководства по парашютной подготовке авиации ДОСААФ СССР (РПП-90), входит ведение учета парашютно-десантного имущества, выдача и прием парашютного имущества и обмундирования до и после прыжков, руководство техническим осмотром, составление актов технического состояния парашютного имущества и др. Право на совершение сделок от имени аэроклуба без доверенности не предусмотрено.

Доверенность на право совершения сделок старшим инструктором-парашютистом Варфоломеевым В.А. от имени ответчика суду не представлена, доказательства последующего одобрения действий по приему спорного имущества в аренду отсутствуют.

Факты присвоения инвентарных номеров и оформления актов осмотра парашютно-десантного имущества и допуска к эксплуатации от 30.04.1993, 10.01.1994, 04.03.1998 не свидетельствуют о передаче парашютов в аренду либо одобрении данных действий, поскольку в соответствии со ст.168 Руководства по парашютной подготовке авиации ДОСААФ СССР (РПП-90) с поступлением в авиационную организацию все парашютно-десантное имущество ставится на учет, о чем делается запись в книге учета имущества. Каждому парашюту и прибору присваивается инвентарный номер. Допуск парашютов к эксплуатации осуществляется в соответствии с РПП-90 и Временным положением о порядке допуска парашютных систем и парашютных приборов отечественного и иностранного производства к эксплуатации в авиационных организациях РОСТО (приложение к приказу Председателя ЦС РОСТО от 13.06.2002 N 65).

Из материалов дела следует, что парашютные системы "Талка", "Талка-2" государственные испытания не проходили и не могут находиться в эксплуатации, сертификат качества не оформлялся, цена изделия не установлена (анализ парашютных происшествий за 2003 год Федерального управления авиационно-космического поиска и спасения при Министерстве обороны Российской Федерации от 31.12.2003 N 123/15/959, письмо Центрального совета РОСТО от 09.08.2005 N 51-738).

В соответствии со ст.85 Основ и ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, арендодатель должен предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Парашютные системы "Талка", не отвечают требованиям указанных норм закона, следовательно, не могут быть переданы в аренду для их использования по прямому назначению.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отсутствием доказательств заключения договора аренды, передачи спорного имущества в аренду и истечением срока исковой давности, требования о взыскании реального ущерба в размере 1064046 руб., составляющих стоимость 10 парашютных систем ПО-16, 10 парашютных систем ПЗ-81, 10 комплектов запасных частей, 16 вытяжных парашютов, 345000 руб. арендной платы за время просрочки возврата имущества за период с 01.03.2003 по 01.02.2005; 1800000 руб. долга по арендной плате за период с 01.03.1993 по 01.03.2003; 421800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2003 по 01.02.2005 удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств, подтверждающих расценки на производимую ОАО "Полет" продукцию отсутствуют.

Доводы ответчика в части отсутствия полномочий на подписание искового заявления судом отклоняются. Согласно уставу ООО "Авиационная корпорация "Юрий" создано путем изменения организационно-правовой формы и наименования ТОО "Юрий", является правопреемником последнего. Единственным участником истца является Сеткин Ю.Б., который приказом N 3 от 17.01.2005 назначил на должность генерального директора Михайлова В.Н.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная корпорация "Юрий" в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.