Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2005 г. N А79-11727/2005 Общество привлечено к налоговой ответственности за невключение в налоговую базу по налогу на имущество числящуюся на его балансе квартиру (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 декабря 2005 г. N А79-11727/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2006 г. N А79-11727/2005 настоящее решение отменено

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 марта 2006 г. N А79-11727/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары, г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Спецдеталь", Чувашская Республика, г.Чебоксары, о взыскании 3291 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Спецдеталь" (далее - ООО "Производственное предприятие "Спецдеталь", Общество или налогоплательщик) о взыскании 3291 руб. 00 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения N 10-09/634П, за неполную уплату налога на имущество за 2004 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что 28.06.2005 в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено не включение Обществом для налогообложения по налогу на имущество числящуюся на балансе квартиру, в связи с чем не начислен налог на имущество за 2004 год в сумме 16456 руб. 00 коп.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 10-09/634-П о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3291 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на имущество за 2004 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Инспекция предложила Обществу добровольно уплатить налоговые санкции в размере 3291 руб. 00 коп., направив требование об их уплате. Указанные в требовании срок был пропущен, сумма налоговых санкций в бюджет не перечислена.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях к нему.

Представитель Общества в заседании суда заявленные требования не признал, пояснив, что квартира, числящаяся на балансе ООО "Производственное предприятие "Спецдеталь" не может быть отнесена к основным средствам, поскольку данный актив не выполняет одновременно все четыре условия, предусмотренные в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Общество считает, что квартира, строительство которой еще не завершено не может быть использована в производстве продукции при выполнении работ или оказания услуг либо для управленческих нужд организации, в связи с чем не соблюдается одно из условий отнесения активов к основным средствам, указанных в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

До настоящего времени спорная квартира, которая является собственностью Общества не сдана в эксплуатацию, поскольку не выполнены отделочные работы, что подтверждает справка фирмы-застройщика N 09/722 от 17.12.2002 и не эксплуатируется в производственных или управленческих целях, о чем свидетельствует факт отсутствия акта ввода в эксплуатацию основных средств по форме ОС-1, в связи с чем отсутствует начисление амортизации за рассматриваемый период.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2003 по делу N А79-6839/03-СК1-6553 установлен факт о том, что спорная квартира не является основным средством, поскольку для использования данной квартиры в качестве производственного помещения или для управленческих нужд необходим перевод ее в нежилой фонд в соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом Положения по бухгалтерскому учету основных средств ПБУ 6/01, объект спора не соответствует одновременно всем критериям, по которым имущество относится к объектам основных средств. По данному объекту не применимы налоговые вычеты по НДС, так как его нельзя рассматривать как основное средство и в бухгалтерском балансе Общества за 2004 год на счете 04 отражено право собственности ООО "Производственное предприятие "Спецдеталь" на данный объект спора.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 после завершения строительства квартира не может быть принята в бухгалтерском учете в качестве основных средств, поскольку после завершения строительством квартиры Общество не предполагает использование данной квартиры в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг либо для управленческих нужд организации.

В решении от 03.12.2003 по делу N А79-6839/03-СК1-6553 Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что приобретенное в собственность жилое помещение становится основным средством в случае использования его в производственной деятельности организации или в управленческих целях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Спецдеталь" зарегистрировано 04.05.2000 администрацией Калининского района г.Чебоксары. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары 22.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об ООО "Производственное предприятие "Спецдеталь".

17 мая 2005 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2004 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Производственное предприятие "Спецдеталь" вышеуказанной налоговой декларации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество за 2004 год.

При проведении указанной проверки Инспекцией было установлено, что Обществом в нарушение статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации не включена для налогообложения по налогу на имущество квартира, которая числится на балансе налогоплательщика и не исчислен налог на имущество за 2004 год в сумме 16456 руб. 00 коп., в том числе за первый квартал 2004 года - 4104 руб. 00 коп., за полугодие 2004 года - 4104 руб. 00 коп., за 9 месяцев 2004 года - 4113 руб. 00 коп. и за 2004 год - 4135 руб. 00 коп. За несвоевременное перечисление налога на имущество за 2004 год Инспекцией начислены пени в размере 1877 руб. 00 коп., в том числе: за первый квартал 2004 года - 747 руб. 00 коп.; за полугодие 2004 года - 579 руб. 00 коп., за 9 месяцев 2004 года - 410 руб. 00 коп. и за 2004 год - 141 руб. 00 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 10-09/634 П от 28.06.2005 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2004 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 3291 руб. 00 коп.

Инспекция направила Обществу требование N 10-09/634 П от 07.07.2005 об уплате налоговых санкций в срок до 18.07.2005, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа в размере 3291 руб. 00 коп.

Как свидетельствуют материалы дела, 26.12.2001 между ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестрой" ("Застройщик") и ООО "Производственное предприятие "Спецдеталь" ("Дольщик") заключен договор N 66, по условиям, которого Дольщик передает, а Застройщик принимает денежные средства на строительство в порядке долевого участия одной трехкомнатной квартиры по адресу: г.Чебоксары, ул.Кадыкова, - III пусковой комплекс.

Во исполнение условий указанного договора ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестрой" передало ООО "Производственное предприятие "Спецдеталь" по акту приема-передачи от 30.12.2002 вышеуказанную квартиру, после ее оплаты со стороны последнего.

Данная квартира была зарегистрирована за Обществом на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2003.

Из бухгалтерского баланса ООО "Производственное предприятие "Спецдеталь" на 01.01.2005 следует, что указанная квартира была учтена на начало отчетного периода на счете 01 "Основные средства", а в конце отчетного периода на счете 04 "Нематериальные активы".

При представлении в Инспекцию 28.03.2005 налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год стоимость спорной квартиры не указана и не исчислен налог на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Суд считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации спорная квартира Общества не относится к объектам, не подлежащим налогообложению и ответчик не освобожден от налогообложения в силу статьи 381 указанного Кодекса.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/200, утвержденным приказом Минфина России от 16.10.2000 N 91н, одним из условий учета активов в качестве нематериальных активов является отсутствие материально-вещественной (физической) структуры, что не может быть применимо к квартирам, и по этой причине в пункте 17 ПБУ 6/01 определено, что приобретенные организациями квартиры подлежат учету на отдельном субсчете счета 01 "Основные средства".

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира неправильно поставлена Обществом на бухгалтерский учет как нематериальные активы, поскольку согласно пунктам 3 и 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 N 91н при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве нематериальных необходимо единовременное выполнение следующих условий: а) отсутствие материально-вещественной (физической) структуры; б) возможность идентификации (выделения, отделения) организацией от другого имущества; в) использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; г) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; д) организацией не предполагается последующая перепродажа данного имущества; е) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем; ж) наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.).

Вышеуказанный приказ Министерства финансов Российской Федерации относит к нематериальным активам объекты, отвечающие всем условиям, приведенным в пункте 3 настоящего Положения, - объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности): исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель; исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных; имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем; исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и исключительное право патентообладателя на селекционные достижения. В составе нематериальных активов учитываются также деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации).

Исходя из анализа пункта 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 N 91н. и пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, следует, что при принятии к бухгалтерскому учету Обществом спорной квартиры на счет 04 "Нематериальные активы" включает в себя те же условия, что и при постановке на учет 01 "Основные средства", а также дополнительно к нему двух условий, а именно отсутствие материально-вещественной (физической) структуры и возможность идентификации (выделения, отделения) организацией от другого имущества, следовательно, Обществом фактически соблюдены условия, которые необходимы для постановки на бухгалтерский учет по 04 "Основные средства".

Довод ответчика о том, что данная квартира не эксплуатируется в производственных или управленческих целях, в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию основных средств по форме ОС-1 является необоснованным, поскольку согласно письму Федеральной службы статистики от 31.03.2005 N 01-02-09/205 в случае приобретения объекта у организации-продавца через сеть оптовой или розничной торговли для использования его покупателем в качестве основного средства форму N ОС-01 заполняет только организация получатель (покупатель), при этом реквизиты организации-сдатчика (продавца), то есть левый блок в грифом "Утверждаю" (в т.ч. "Подпись руководителя", "М.П. и "Дата"), не заполняются, так как продаваемый объект не числится у продавца в составе основных средств, а является товаром (здесь нет бухгалтерской операции приема-передачи), а есть договор купли-продажи).

При таких обстоятельствах, Общество в нарушение статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации не включило для налогообложения по налогу на имущество, числящуюся на ее балансе квартиру, в связи с чем им не исчислен налог на имущество за 2004 год в сумме 16456 руб. 00 коп.

Таким образом, Инспекция обоснованно привлекла Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество за 2004 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Суд, проверив сроки и порядок взыскания налоговых санкций, предусмотренные пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, считает их соблюденными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Спецдеталь", г.Чебоксары, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары Чувашской Республики 22.11.2002 в доход бюджетов соответствующего уровня 3291 руб. 00 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статья 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.