Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 марта 2006 г. N А79-11727/2005 Объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (извлечение) (отменено)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 2 марта 2006 г. N А79-11727/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июля 2006 г. N А79-11727/2005 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Спецдеталь", г.Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2005 года по делу N А79-11727/2005А79-11727/2005, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Спецдеталь", г.Чебоксары, о взыскании 3291 руб.,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Спецдеталь", г.Чебоксары, 3291 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на имущество за 2004 год, начисленных по решению N 10-09/634П.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2005 года заявление удовлетворено в полном объеме, с ООО "ПП "Спецдеталь" взыскано 3291 руб. налоговых санкций.

ООО "ПП "Спецдеталь", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что в решении суда отсутствует ссылка на законодательный акт о налогах и сборах, который нарушен обществом, вывод суда о том, что спорная квартира не относится к объектам, не подлежащим налогообложению и поэтому общество не освобождено от уплаты налога на имущество, расходится с требованиями налогового законодательства. Глава 30 Налогового кодекса РФ не содержит критериев либо перечня имущества, не подлежащего налогообложению, в статье 374 Кодекса изложено только имущество, которое включается в объект налогообложения, следовательно, остальное не указанное в статье имущество не облагается налогом. Исходя из требований статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, а акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

Исходя из требований статьи 374 Кодекса объект спора - квартира не является основным средством, так как этот актив не выполняет единовременно всех четырёх условий п.4 ПБУ 6/01 "Учёт основных средств" и соответственно не может учитываться на балансе в качестве объекта основных средств и соответственно не является объектом налогообложения. Налоговым органом исходя из положений статьи 108 Налогового кодекса РФ не доказан факт ее использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации. Приобретенная квартира не использовалась обществом в производственных целях, она была приобретена для вложения средств. По счету 04 "Нематериальные активы" общество отразило право собственности на спорную квартиру на основании выданного Регистрационной палатой ЧР свидетельства. Поскольку квартира является имуществом общества непроизводственного назначения, то Кодексом не предусмотрено включение стоимости имущества непроизводственного назначения в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, в противном случае об этом четко и ясно должно быть в нем указано. Квартира в эксплуатацию не введена и не может быть использована по своему назначению, акт сдачи-приемки свидетельствует о том, что квартира соответствует условиям договора. Расходы на содержание данной квартиры общество отражает за счет чистой прибыли. В данный момент квартира является жилым фондом и использование ее в таком виде в производственной деятельности повлечет неблагоприятные последствия на общество. Принимая решение о необходимости участии в долевом строительстве жилья, общество исходило из того, что стоимость квартиры не облагается налогом на имущество и ее содержание не будет столь обременительным.

В решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6839/03-СК1-6553 от 03.12.2003, вступившем в законную силу, сделан вывод относительно данной квартиры, которая не эксплуатировалась в производственно-управленческих целях и поэтому её нельзя рассматривать как основное средство. В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ это должно быть учтено при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, судом не принято во внимание и не дана оценка тем льготам, которые предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" действовавшим в 2004 году, согласно которой порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. На момент регистрации общества (04.05.2000) уплата налога на имущество производилась на основании Закона РФ N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", согласно которому стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика уменьшали налогооблагаемую базу, со стоимости квартир налог на имущество не исчислялся. Просил решение суда от 22.12.2005 отменить, отказать налоговому органу во взыскании 3291 руб. налоговых санкций.

Представитель налогового органа не признала апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции вынесенным с соблюдением всех процессуальных и материальных норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Общество осуществило постановку спорной квартиры на баланс предприятия в качестве нематериального актива по 04 счету "Нематериальные активы", принятие к бухгалтерскому учету спорной квартиры на указанный счет включает в себя те же условия, что и при постановке на счет 01 "Основные средства", а также дополнительно к нему двух условий, а именно отсутствие материально-вещественной (физической) структуры и возможность идентификации (выделения, отделения) организацией от другого имущества, следовательно, обществом фактически соблюдены условия, которые необходимы для постановки на бухгалтерский учет по счету 01 "Основные средства". Общество не поясняет для каких целей указанная квартира приобреталась, если это - вложение средств, то она должна быть отражена по счету "08". В соответствии с ПБУ N 6/97, действовавшем в спорный период, квартира должна быть отражена в бухгалтерском учете как основное средство.

Поскольку общество зарегистрировано 04.05.2000, то действие Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" может распространяется на общество только до 04.05.2004 при условии если оно докажет в судебном порядке, что с введением в Налоговый кодекс Российской Федерации главы "Налог на имущество организаций" его положение как налогоплательщика ухудшилось. Спорная квартира поставлена на баланс общества в качестве нематериальных активов, не используется для проживания физических лиц, то есть фактически не используется по целевому назначению в качестве объекта жилого фонда, таким образом, она не подлежала льготированию ранее и по Закону Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Кроме того, налогоплательщик не заявлял данный вид льготы по спорной квартире, общество вообще не включило стоимость данной квартиры в налоговую базу по налогу на имущество. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28.03.2005 ООО ПП "Спецдеталь" представило в Инспекцию ФНС по Калининскому району г.Чебоксары декларацию по налогу на имущество за 2004 год, согласно которой налог к уплате в бюджет отсутствует.

Учитывая данные бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2004, где по строке 120 числились основные средства на сумму 746000 руб., в последующем переведенные в строку 110 "нематериальные активы" в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2005, копий договора на долевое участие в строительстве N 6с от 26.12.2001, свидетельства о государственной регистрации права на собственность, Инспекцией установлено, что в составе основных средств на 01.01.2004 на балансе организации числилась квартира стоимостью 746000 руб. Указанная квартира построена за счет собственных средств ООО "ПП "Спецдеталь" предприятием ЗАО "Чувашагроинвестстрой".

Камеральной проверкой декларации по налогу на имущество за 2004 год на основании изучения указанных документов установлено нарушение статьи 375 Налогового кодекса РФ, поскольку числящаяся на балансе общества квартира не включена в объект налогообложения по налогу на имущество, связи с чем, обществом не исчислен налог за 2004 год в сумме 16456 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 10-09/634П от 28.06.2005 о привлечении ООО "ПП "Спецдеталь" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 3291 руб. штрафа в связи с неуплатой налога на имущество за 2004 год, обществу также предложено уплатить 16456 руб. налога на имущество за 2004 год и пени в сумме 1877 руб.

Для уплаты налоговых санкций обществу направлено требование N 10-09/634П от 07.07.2005, неисполнение его в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в суд о взыскании 3291 руб. штрафа.

Решением суда от 22.12.2005 заявление налогового органа удовлетворено.

Посчитав решение суда незаконным, ООО "ПП "Спецдеталь" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно требованиям статьи 373 Налогового кодекса РФ общество является налогоплательщиком налога на имущество.

На основании пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В пункте 4 указанной нормы предусмотрено, что не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования; имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Следовательно, иное, не перечисленное в норме пункта 4, относится к объектам налогообложения налогом на имущество организаций.

При этом критерием для отнесения имущества к объектам налогообложения исходя из данной статьи является его учет на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, недвижимое имущество (в данном случае - квартира) российской организации - ООО "ПП "Спецдеталь" может является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, если учитывается в качестве объекта основных средств на балансе.

Данные баланса должны быть оформлены в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Из пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации. Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности; другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета; положения и стандарты, устанавливающие принципы, правила и способы ведения учета и отчетности для таможенных целей.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета основных средств организаций определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.

Согласно пункту 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие основные средства.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использования в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. Между тем, основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

Порядок отражения принятого имущества в бухгалтерском учете организации предусмотрен Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

Счета раздела I "Внеоборотные активы" предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.

Согласно названному Плану счетов счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Довод общества о передаче квартиры без выполнения работ по покраске стен и потолков, дверных блоков, пола в санузлах, плинтусов, наклейки стен обоями, наклейки пола из линолеума, установки розеток и выключателей, установки санфаянса, газовой плиты при наличии акта приема-передачи квартиры, который лишь говорит о соответствии ее условиям договора, в связи с чем квартира не может быть использована по своему назначению и поэтому не введена в эксплуатацию, апелляционной инстанцией не принимается.

Согласно акту приема-передачи от 30.12.2002 указанная квартира по качеству и отделке соответствует существующим нормам, свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2003 подтверждено право собственности ООО "ПП "Спецдеталь" на указанную квартиру, а справка N 09/722 закрытого акционерного общества по капитальному строительству фирмы "Чувашагроинвестстрой" о наличии в квартире указанных недоработок составлена по состоянию на 17.12.2002.

С указанной даты до периода 2004 года работы по окончательному обустройству квартиры фактически могли быть завершены, что косвенно подтверждается выпиской из лицевого счета N 2316078, выданной обществом с ограниченной ответственностью "РЭУ" 29.11.2005 за N 396 о регистрации в спорной квартире директора ООО "ПП "Спецдеталь", что не исключает его проживание в указанной квартире, которое возможно в случае соответствия жилплощади всем необходимым характеристикам для ее эксплуатации. В любом случае, обществом не представлены документы, подтверждающие его утверждение о невозможности эксплуатации квартиры в связи с имеющими место недоработками на момент 2004 года.

Исходя из указаний вышеназванных документов в случае принятия организацией изначально к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям признания их основными средствами (здания, сооружения, иное имущество), но предназначенных не для использования их непосредственно в процессе производства продукции, выполнения работ, оказания услуг, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, указанные объекты рассматриваются в качестве доходных вложений в материальные ценности и учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности".

Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Учитывая требование пункта 1 статьи 374 Кодекса, имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций до его перевода в состав основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно утверждениям общества спорная квартира приобреталась не для использования ее в производственных целях, а для вложения средств.

Но при этом общество не доказало, что имущество приобреталось обществом с целью дальнейшего его предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, доказательства этого по указанной квартире в 2004 году общество не представило.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное имущество не учтено им в соответствии с правилами бухгалтерского учета в качестве доходных вложений в материальные ценности, поскольку квартира учтена на счете 04 "Нематериальные активы".

Таким образом, общество не доказало, что указанная квартира является доходным вложением.

Отсутствие фактов приобретения квартиры с целью дальнейшего ее предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование подтверждает отсутствие у общества причин вследствие которых указанное имуществ не поставлено на счет 01. Поэтому исходя из соответствия квартиры требованиям для признания ее основным средством, общество должно было руководствоваться установленным порядком ведения бухгалтерского учета и учесть данную квартиру на балансе в качестве объектов основных средств.

При этом довод общества о несоответствии квартиры критериям основного средства по причине не соблюдения единовременно всех четырёх условий пункта 4 ПБУ 6/01 "Учёт основных средств" в связи с недоказанностью налоговым органом факта ее использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, апелляционной инстанцией не принимается. По данному критерию общество считает, что квартира не будет являться объектом налогообложения по налогу на имущество.

Данная квартира приобретена обществом в собственность, ее приобретение в качестве вложения или для перепродажи, что свидетельствовало бы об отражении на счете 41 "Товары", обществом не доказано, в перечень объектов, не подлежащих налогообложению квартира не входит, поэтому наличие в собственности у общества квартиры в качестве недвижимого имущества не будет исключать обложение ее налогом на имущество организаций исходя из существа требований налогового законодательства. Общество не доказало цели, для которых указанная квартира приобреталась, в связи с чем утверждение относительно отсутствия у общества желания использовать квартиру в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, не освобождает общество автоматически от уплаты налога на имущество.

Кроме того, не исключено использование квартиры в управленческих нуждах поскольку в ней зарегистрированным является директор общества. Данный факт напротив указывает на осуществление в квартире управленческих, организационных мероприятий, чем на их отсутствие, учитывая, что какие-либо другие нужды, для которых квартира приобретена, общество не доказало, в том числе и вложения.

Таким образом, имеющаяся у общества на праве собственности квартира в полной мере отвечает установленным вышеприведенными нормативными правовыми актами требованиям к основным средствам и, следовательно, подлежала отражению на счете 01 "Основные средства", а не на счете 04 "Нематериальные активы", который предназначен для обобщения информации о наличии и движении нематериальных активов организации, а также о расходах организации на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Квартира не отвечает критериям нематериальных активов, а отраженное по данному счету право собственности на нее не может являться обстоятельством, освобождающим общество от правильного отражения недвижимости, имеющей материально-вещественную (физическую) форму по счету 01 "Основные средства".

Кроме того, в случае возможности учета квартиры как вложения на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", предназначенным для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте), учет на этом счете предполагает последующее отражение объектов на 01 счете исходя из самого понятия данного счета. В данном случае квартира была построена, право собственности на нее зарегистрировано, поэтому она должна быть учтена на счете 01.

Довод предприятия о необходимости применения при рассмотрении данного дела положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным, так как суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения, противоречия и неясности в применении положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе при определении в качестве объектов налогообложения недвижимого имущества, имеющегося у налогоплательщика на праве собственности. Постановка обществом квартиры на счет 04 вместо счета 01 вопреки требованиям законодательства произведена обществом самостоятельно, без учета положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ.

Довод о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-6839/03-СК1-6553 от 03.12.2003 для настоящего дела, отклоняется, поскольку в рамках дела N А79-6839/03-СК1-6553 не рассматривались отношения по уплате налога на имущество, в связи с чем, выводы суда в рамках этого дела не могут иметь значения для настоящего дела, рассматривающего отношения, связанные с основаниями для исчисления и уплаты налога на имущество.

Общество могло быть освобождено от ответственности в виде уплаты 3291 руб. штрафа в силу пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса РФ, если бы выполняло указания налогового органа о том, что указанная квартира не является основным средством в связи с ее не эксплуатацией в производственно-управленческих целях, на что, по утверждению общества, указано налоговым органом в рамках дела N А79-6839/03-СК1-6553.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

Между тем, отсутствуют какие-либо письменные разъяснения Инспекции ФНС по Калининскому району г.Чебоксары относительно отсутствия оснований для отнесения квартиры в качестве основного средства, в решении Инспекции N 13-09/174 от 17.07.2003, законность которого рассматривалась в рамках арбитражного дела N А79-6839/03-СК1-6553, такие выводы со стороны налогового органа также отсутствуют, в связи с чем нет оснований для применения к обществу положений пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса РФ и поэтому штраф за неуплату налога на имущество за 2004 год в сумме 16456 руб. подлежит взысканию в размере 3291 руб.

Общество также не доказало применение к себе действия Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

В абзаце втором части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" установлено, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Общество зарегистрировано 04.05.2000, на момент регистрации общества уплата налога на имущество производилась на основании Закона РФ от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий". Между тем, 2004 год, за который обществу доначислен налог на имущество, является пятым годом деятельности общества, в связи с чем, оно не подпадает под применение статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании с ООО "ПП "Спецдеталь" штрафа в размере 3291 руб. за неуплату налога на имущество за 2004 год, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 декабря 2005 года по делу N А79-11727/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.