Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2006 г. N А79-1903/2006 При отсутствии у истца права собственности на спорное имущество правовых оснований для удовлетворения его требований об освобождении его из-под ареста не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 26 апреля 2006 г. N А79-1903/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2006 г. N А79-1903/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра", г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Чувашского отделения N 8613, г.Чебоксары, закрытому акционерному обществу "Частное охранное предприятие "Охранное Агентство "Андриан", г.Чебоксары, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г.Чебоксары, об освобождении имущества из-под ареста,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчиков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра", г.Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Чувашского отделения N 8613, г.Чебоксары, закрытому акционерному обществу "Частное охранное предприятие "Охранное Агентство "Андриан", г.Чебоксары, третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г.Чебоксары, об освобождении из-под ареста помещения N 15, расположенного на первом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания корпуса N 1 (литера Н), общей площадью 48,2 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.3, помещение N 15.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным между истцом и ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан" договором купли-продажи недвижимости от 05.03.2005 N 14 истцу было передано по акту приема-передачи от 21.03.2005 помещение N 15, расположенное на первом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания корпуса N 1 (литера Н), общей площадью 48,2 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.3. Впоследствии выяснилось, что данное имущество обременено ипотекой, регистрация N 21-01/01-92/2004-18 от 23.08.2004, период с 23.08.2004 по 12.08.2005, а также имеется арест, регистрация 21-21-01/021/2006-24 от 19.01.2006. На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.92 Закона РФ "Об исполнительном производстве" истец обратился с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан" иск просил удовлетворить. Пояснил, что между ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан" и АКСБ РФ был заключен кредитный договор N 2475 от 19.08.2004, исполнение обязательства по которому стороны обеспечили договором ипотеки спорного помещения. ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан" свои обязательства по кредитному договору N 2475 от 19.08.2004 выполнило 10.03.2005. В силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога недвижимости (ипотеки) от 19.08.2004 считается прекращенным.

Представитель ОАО "АК СБ РФ" в лице Чувашского отделения N 8613 иск не признал. Пояснил, что истец не является собственником спорного помещения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечило явку своего полномочного представителя в судебное заседание.

Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2006 судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Службы судебных приставов Управления Минюста России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 2-150-25-06 на основании исполнительного листа Московского районного суда г.Чебоксары N 2-212-06 от 19.01.2006 о наложении ареста на помещение N 15, расположенное на первом этаже четырехэтажного здания, литера Н, в обеспечение иска АКСБ РФ в лице Чувашского ОСБ N 8613 к ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан" о расторжении кредитного договора N 2865 от 30.03.2005, заключенного между АКСБ РФ в лице Чувашского ОСБ N 8613 и ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан", и взыскании солидарно с ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан" и Андреева А.А. суммы долга в размере 1441687 руб. с обращением взыскания на заложенное по договору залога 2865-1 от 30.03.2005 имущество.

В рамках указанного исполнительного производства 27.01.2006 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан", а именно: на помещение N 15 на первом этаже четырехэтажного здания (литера Н) площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, 3.

Поскольку между истцом и ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан" 05.03.2005 был подписан договор купли-продажи недвижимости N 14, по которому ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан" передало истцу по акту приема-передачи от 21.03.2005 нежилое помещение N 15, расположенное на первом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания корпуса N 1 (литера Н), общей площадью 48,2 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, адрес: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.3, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 92 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу названной нормы иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности, а согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Данных о том, что к моменту оспариваемого ареста истец зарегистрировал переход права собственности на помещение, не имеется. Наоборот, материалы дела подтверждают, что в соответствии с Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорного имущества значится ЗАО "ЧОП "Охранное агентство "Андриан", которое является должником по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест спорного имущества.

То обстоятельство, что имущество передано ООО "НПП "Экра", означает лишь передачу его в фактическое владение, которое защите не подлежит. В соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет защиту права владения лишь лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Закон не предусматривает такую защиту для лица, фактически владеющего имуществом на основании исполненного договора о передаче имущества при отсутствии регистрации перехода права собственности.

При отсутствии у истца права собственности на спорное имущество правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.