Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2005 г. N А79-9934/04-СК2-9421 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 21 февраля 2005 г. N А79-9934/04-СК2-9421
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2006 г. N А79-9934/04-СК2-9421 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 мая 2005 г. N А79-9934/04-СК2-9421 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ЗЭиМ-ЭСКО", г.Чебоксары, к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства", г.Чебоксары, третье лицо - открытое акционерное общество "Трест N 5", г.Чебоксары, о взыскании 1000000,00 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ЗЭиМ-ЭСКО" (далее - ООО "ЗЭиМ-ЭСКО") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" (МУП "ГУКС") о взыскании 1000000,00 руб. неосновательно сбереженных денежных средств.

Определением арбитражного суда ЧР от 27.01.2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Трест N 5".

Исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором о переводе долга N 5-330/01 от 22.11.2001 погасил задолженность ответчика перед ОАО "Трест 5" в размере 1000000,00 руб., ответчик указанную сумму истцу не возвратил и тем самым неосновательно обогатился за счет истца. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования. Пояснили, что в результате исполнения истцом обязательств по договору перевода долга N 5-330/01 от 22.11.2001 задолженность ответчика по указанному договору составила 1 млн. рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Уточнение судом принято в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Суду пояснила, в связи с тем, что у истца возник долг перед ответчиком по договору от 14.11.2001 на сумму 1000000 руб., а у ответчика возник долг перед ОАО "Трест N 5" по договору строительного подряда N 1-6/01 от 10.01.2001, в соответствии со ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации 22.11.2001 был заключен договор о переводе долга N 5-330/01.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.

МУП "ГУКС" (первоначальный должник) и ООО "ЗЭиМ-ЭСКО" (новый должник) 22.11.2001 с согласия ОАО "Трест N 5" заключили договор о переводе долга N 5-330/01.

В соответствии с п.1 договора первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства перед ОАО "Трест N 5" по погашению 1000000 руб. долга, возникшего из договора N 1-6/01 от 10.01.2001 за выполненные строительно-монтажные работы на объекте "Школа с больницей и поликлиникой в поселке Сосновка".

Согласно ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Истец во исполнение условий договора 18.12.2001 платежным поручением N 472 перечислил на расчетный счет ОАО "Трест N 5" денежные средства в размере 1000000,0 руб. со ссылкой на договор о переводе долга.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору. В связи с тем, что в договоре не предусмотрена его безвозмездность, то суд приходит к выводу, что между сторонами заключен возмездный договор.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что погашение задолженности соответствует ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором говорится о возможности исполнения обязательства третьим лицом. Однако суд не принимает довод ответчика о взаимном погашении задолженности по ранее возникшим обязательствам между сторонами, так как он не соответствует содержанию заключенного договора о переводе долга.

МУП "ГУКС" 22.12.2004 в материалы дела N А79-11285/04-СК2-10643 представлена заверенная печатью и подписью главного бухгалтера копия договора о переводе долга. Ответчик не отрицает существование данного договора, его копия идентична копии договора, представленной истцом. В соответствии с п.6 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным факт заключения договора в представленной сторонами редакции.

Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с требованиями закона.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства", г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания "ЗЭиМ-ЭСКО", г.Чебоксары, 1000000,0 руб. долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.