Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 января 2006 г. N А79-14859/2005 При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками этого договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 12 января 2006 г. N А79-14859/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 августа 2006 г. N А79-14859/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 марта 2006 г. N А79-14859/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В., г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары, муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства", г.Чебоксары, о признании договора недействительным,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчиков

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Ю.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" и муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" о признании договора недействительным договора совместного строительства от 25.05.2002 N 392, заключенного обществом с ограниченной ответственностью фирма "Старко" и муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства".

Иск обоснован следующим. Истцу на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 765,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко. Истцом и МУП "Городское управление капитального строительства" (далее - МУП "ГУКС") заключен контракт долевого участия в строительстве жилья от 03.11.1999 N 4-инж, по которому последний обязался осуществить реконструкцию здания и сдать жилой дом в эксплуатацию, по результатам которой истцу подлежали передаче нежилые помещения магазина и кафе площадью 675,6 кв.м и возврат подвального помещения площадью 165 кв.м и отдельно стоящего холодного склада площадью 98 кв.м.

Письмом от 09.04.2003 N 768-исх. МУП "ГУКС" сообщило истцу о передаче незавершенного строительством объекта обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко". В ходе судебного разбирательства по делу N А79-6727/2005 по иску предпринимателя Николаева Ю.В. к МУП "НУКС" и ООО фирма "Старко" о признании недействительным соглашения от 20.02.2003 истцу стало известно о заключении ответчиком договора N 392 совместного строительства от 25.05.2002 N 392, по которому ответчики обязались совместно осуществить строительство жилого дома на основе реконструкции принадлежащего истцу здания.

Заключив договор совместного строительства от 25.05.2002 N 392, МУП "ГУКС" распорядилось имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, что нарушает статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, в соответствии с условиями контракта N 4-инж от 03.11.1999 МУП "ГУКС" не имело права передавать третьему лицу права заказчика.

Исходя из изложенного, истец просил признать договор совместного строительства от 25.05.2002 N 392 недействительным со ссылкой на статьи 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что при оформлении искового заявления допущена описка в указании реквизитов оспариваемого договора, неверно указана дата договора N 392: вместо "25.05.2001" ошибочно указано "25.05.2002", в связи с чем уточнил исковые требования - просил признать недействительным договор N 392 от 25.05.2001. Пояснил, что оспариваемым договором нарушено его право собственности на здание, реконструкция которого осуществлена по измененному, не согласованному с собственником здания проекту.

Представитель ответчика - МУП "ГУКС" исковые требования не признал, аргументировав свои возражения в отзыве. Указал, что жилая часть дома по ул.И.Франко г.Чебоксары введена в эксплуатацию. Оспариваемый договор заключен МУП "ГУКС" во исполнение пункта 3.1.3 контракта N 4-инж от 03.11.1999. Акт приема-передачи незавершенного строительством объекта жилого дома по ул.И.Франко от 21.03.2002, по которому МУП "ГУКС" передало ООО фирме "Старко" незавершенный строительством объект, в судебном порядке не был признан недействительным. По результатам совместной деятельности в соответствии с оспариваемым договором МУП "ГУКС" подлежат передаче две квартиры. Пояснил, что приложения N 1, 2, 3 к договору N 392 от 25.05.2001 у ответчика отсутствуют.

Представители ответчика ООО фирма "Старко" иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Считают, что принадлежавшее Николаеву Ю.В. здание уничтожено, поскольку его связь с земельным участком изменена, следовательно, Николаев Ю.В. утратил право собственности на здание. ООО фирма "Старко" действовало на основании проектной документации и с разрешения администрации г.Чебоксары. По оспариваемому договору вкладом ООО фирма "Старко" являются строительно-монтажные работы, вкладом МУП "ГУКС" является финансирование работ. До момента вынесения администрацией г.Чебоксары распоряжения N 2457-р от 19.09.2002 ООО фирма "Старко" являлось подрядчиком. Представили суду акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.03.2005, утвержденный распоряжением администрации г.Чебоксары от 14.03.2005 N 768-р. Пояснили, что приложения N 1, 2, 3 к договору N 392 от 25.05.2001 у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 19.12.2005 до 20.12.2005, с 20.12.2005 до 23.12.2005, с 23.12.2005 до 28.12.2005.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Николаев Ю.В. является собственником нежилого двухэтажного кирпичного здания площадью 765,3 кв.м литера А, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX с хозяйственной постройкой литера Б, I, II, инвентарный номер N 7237, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко, о чем Регистрационной палатой Чувашской Республики выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.1998.

Муниципальным унитарным предприятием "Городское управление капитального строительства" (заказчик) и Николаевым Ю.В. (долевик) заключен контракт долевого участия в строительстве жилья от 03.11.1999 N 4-инж.

Согласно контракту от 03.11.1999 N 4-инж заказчик производит реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 га по ул.И.Франко в г.Чебоксары, под многоэтажный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секции со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади. Долевик принимает долевое участие в реконструкции с целью решения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и получения встроенных предприятий обслуживания общей площадью 675,6 кв.м.

В соответствии с разделом 2 контракта заказчик финансирует реконструкцию здания и строительство пристроя согласно проектно-сметной документации в полном объеме. Долевик передает заказчику в счет оплаты долевого участия в реконструкции без составления отдельного акта приема-передачи земельный участок площадью 0,2309 га, нежилое здание общей площадью 600,3 кв.м (без подвального помещения - 165 кв.м и отдельно стоящего холодного склада - 98 кв.м), являющихся собственностью долевика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 03.11.2004 по делу N 33-1826-04 правоотношения сторон по договору N 4-инж от 03.11.1999 признаны вытекающими из осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с распоряжением администрации г.Чебоксары от 27.03.2001 N 642-р муниципальному унитарному предприятию "ГУКС" предоставлен земельный участок общей площадью 4720,0 кв.м по ул.И.Франко, в аренду до 1 года для проектирования и проведения реконструкции здания детского сада под многоквартирный жилой дом.

25.05.2001 МУП "ГУКС" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью фирма "Старко" (подрядчик-инвестор) договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392, по которому стороны обязались осуществить совместное строительство многоквартирного жилого дома на базе реконструкции двухэтажного здания детского сада, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.И.Франко.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора вкладом подрядчика-инвестора является завершение строительства, финансирование своего пая в размере 40% от стоимости фактических затрат по строительству жилого дома на основе реконструкции детского сада; вкладом заказчика является финансирование строительства жилого дома на основе реконструкции детского сада в размере 60% от фактических затрат по строительству вышеуказанного помещения.

В пункте 1.5.1 договора стороны определили следующую форму участия подрядчика-инвестора в достижении определенных договором целей: подрядчик-инвестор производит работы по реконструкции нежилого помещения и строительство на его основе многоквартирного жилого дома своими силами и средствами.

МУП "ГУКС" и ООО фирма "Старко" оформлен акт от 21.03.2002, по которому МУП "ГУКС" передает на баланс фирмы "Старко" для продолжения строительства незавершенный строительством объект - жилой дом по ул.И.Франко, стоимостью по состоянию на 01.03.2002 в размере 1468868 тыс.руб. В пункте 3 акта установлено, что фирма "Старко" передает МУП "ГУКС" в счет взаиморасчетов по затратам последнего в строительстве объекта две квартиры на 3 этаже общей площадью 224,5 кв.м; инвестору Николаеву Ю.В. согласно контракту N 4-инж от 03.11.1999 встроенные помещения предприятий обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 кв.м и подвальное помещение в блок-секции А общей площадью 165,0 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации г.Чебоксары от 19.09.2002 N 2457-р земельный участок общей площадью 4720,0 кв.м по ул.И.Франко изъят у МУП "ГУКС" и передан ООО фирма "Старко" для проведения реконструкции здания детского сада под многоквартирный жилой дом и дополнительным пристроем двух жилых блок-секций со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в аренду сроком до одного года; материалы по отводу земельного участка, ранее оформленные на МУП "ГУКС" являются действительными для ООО фирма "Старко"; ранее изданное распоряжение главы администрации г.Чебоксары от 27.03.2001 N 642-р "О предоставлении МУП "ГУКС" земельного участка по ул.И.Франко", признано утратившим силу.

Земельный участок площадью 4720 кв.м предоставлен ООО фирма "Старко" в аренду для проведения реконструкции на основании заключенных с администрацией г.Чебоксары договоров аренды земельного участка N 60/1936-К от 10.06.2003, N 58/2071-К от 19.04.2004.

На проведение фирмой "Старко" всех видов строительно-монтажных работ по реконструкции здания детского сада под жилой дом Инспекцией Госархстройнадзора г.Чебоксары выданы соответствующие разрешения.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.03.2005, утвержденного распоряжением администрации г.Чебоксары от 14.03.2005 N 768-р, 34-квартирный жилой дом по ул.И.Франко, г.Чебоксары введен в эксплуатацию.

Истец просил признать недействительным заключенный ответчиками договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392, полагая, что оспариваемым договором нарушено его право собственности на здание детского сада, а также не согласившись с передачей МУП "ГУКС" функций заказчика по контракту N 4-инж от 03.11.1999 строительства жилого дома на базе реконструкции принадлежащего ему на праве собственности здания детского сада фирме "Старко".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. отсутствуют ввиду следующего.

Заключенный истцом и ответчиком МУП "ГУКС" контракт N 4-инж от 03.11.1999 является договором простого товарищества (договором совместной деятельности), отношения по которому регулируются главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из предмета контракта N 4-инж от 03.11.1999, целью совместной деятельности сторон является реконструкция принадлежащего истцу нежилого здания под многоэтажный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секции со встроенными предприятиями обслуживания.

После завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию МУП "ГУКС" обязалось передать в собственность Николаева Ю.В. встроенные предприятия обслуживания в блок-секции "Б" без отделочных работ, внутренних дверей и сантехники общей площадью 675,6 кв.м. с оплатой 75,3 кв.м. дополнительно предоставляемой площади по себестоимости (пункты 4.1, 2.3 контракта). Согласно пункту 4.2 контракта в собственность заказчика переходит вся остальная площадь реконструируемого объекта (без подвального помещения пл.165 кв.м в блок секции "А" и отдельно стоящего склада площадью 98 кв.м).

В рамках выполнения договорных обязательств МУП "ГУКС" обязано было произвести реконструкцию здания, заключать договоры подряда и осуществить технический надзор за ходом реконструкции здания (п.3.1.3, 3.1.4).

Суд считает, что оспариваемый договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392 заключен ответчиком - МУП "ГУКС" в развитие и во исполнение контракта N 4-инж от 03.11.1999, а также является формой исполнения ответчиком - МУП "ГУКС" возложенных контрактом обязанностей.

Анализ условий оспариваемого договора совместного строительства от 25.05.2001 N 392 позволяет суду сделать вывод о том, что данный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора совместной деятельности и элементы договора строительного подряда.

При этом, совместная деятельность ответчиков по договору направлена исключительно на строительство жилой части дома путем реконструкции нежилого здания. Об этом свидетельствует пункт 6.8 договора, согласно которому количество квадратных метров вновь построенного жилья распределяется в следующих долях: за подрядчиком-инвестором закрепляется 40% от общей площади квартир, за заказчиком закрепляется 60% от общей площади квартир.

Суд не усматривает нарушения права истца реализацией ответчиками данной цели их совместной деятельности по оспариваемому договору, поскольку истец в силу условий контракта N 4-инж от 03.11.1999 не имеет прав и не претендует на создаваемую в результате реконструкции жилую часть дома; жилая площадь по результатам реконструкции подлежит передаче заказчику по контракту - МУП "ГУКС" (п.4.2. контракта). Следовательно, последний не лишен права привлекать инвесторов (долевиков) для финансирования реконструкции здания в качестве формирования своего вклада в совместную с истцом деятельность по контракту (п.2.1. контракта), в том числе путем совместной деятельности с третьим лицом, при условии, что распределение результатов последней не должно выходить за пределы долей распределения результатов совместной деятельности, определенных контрактом N 4-инж от 03.11.1999.

Передача незавершенного строительством объекта - жилого дома по ул.И.Франко, по акту от 21.03.2002 подрядчику - ООО фирма "Старко" произведена с целью обеспечения строительных работ по оспариваемому контракту, о чем имеется прямая ссылка во вводной части акта, что не затрагивает и не нарушает вещное право истца на нежилое здание, переданное в счет оплаты долевого участия в реконструкции.

Суд считает, что делегирование ответчиком МУП "ГУКС" функций заказчика, связанных с выполнением строительных работ, фирме "Старко" не нарушает условия контракта N 4-инж от 03.11.1999 и соответствует требованиям пункта 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Согласно условиям контракта N 4-инж от 03.11.1999 истец-долевик является пассивной стороной в совместной с МУП "ГУКС" деятельности, реконструкция нежилого здания возложена на МУП "ГУКС", ограничений в действиях которого контракт не содержит.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392 не нарушает права истца - индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. - собственника здания, переданного в качестве вклада в совместную деятельность в рамках контракта N 4-инж от 03.11.1999; истец вправе требовать его исполнения в соответствии с условиями контракта.

Доводы истца о реконструкции здания по несогласованному с ним проекту относятся к исполнению договорных обязательств и предметом данного спора не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2005.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок.