Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 июля 2006 г. N А79-515/2005
(извлечение)
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2006 г. N А79-515/2005 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационная корпорация "Юрий" к Чебоксарскому авиационно-спортивному клубу РОСТО с участием третьего лица - Федерации парашютного спорта Чувашской Республики о взыскании стоимости утраченного имущества,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авиационная корпорация "Юрий" обратилось с иском к Чебоксарскому авиационно-спортивному клубу РОСТО о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1800000 руб. за период с 01.03.1993 по 01.03.2003, 766800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2003 по 01.02.2005 и 1064046 руб. стоимости утраченного имущества.
Требования мотивированы тем, что 01.03.1993 между сторонами был заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику по акту от 01.03.1993 системы парашютные спортивные "Талка-М" в количестве 10 единиц, комплекты запасных частей к ПС "Талка" в количестве 10 единиц, парашюты вытяжные в количестве 16 единиц.
Срок аренды в договоре не был определен, максимальный срок аренды для данного вида имущества составляет 10 лет. Следовательно, срок действия договора аренды прекращен 01.03.2003, и ответчик в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан возвратить имущество в том же состоянии и количестве.
По имеющимся у истца сведениям переданное в аренду имущество ответчиком утеряно, следовательно, он обязан возместить реальный ущерб в виде действительной стоимости переданных парашютов, определенной истцом в соответствии с прайс-листами на продукцию, выпускаемую изготовителем подобных парашютных систем ОАО "Полет" от 09.06.2003, и счетом от 13.09.2003 N 237.
Истец также просил взыскать с ответчика арендную плату за пользование переданным имуществом в период с 01.03.2003 по 01.02.2005 в размере 345000 руб., определив ее размер по аналогии со стоимостью пользования комплектом парашютной системы в г.Москве.
Истец просил взыскать также арендную плату за пользование имуществом в период с 01.03.1993 по 01.03.2003 в размере 1800000 руб. и 421800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 01.03.2003 по 01.02.2005 по день фактического погашения долга.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005, истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2006 решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости утраченных парашютов и запасных частей к ним отменено, и дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика 1064046 руб., составляющих стоимость утерянных ответчиком парашютов и запасных частей к ним. Пояснил, что принадлежность имущества истцу подтверждается товарно-транспортной накладной N 987 от 25.12.1992 и счетом N 6 от 01.02.1993.
Стоимость невозвращенных парашютов истец определил исходя из цен, установленных заводом изготовителем ОАО "Полет" на аналогичные парашютные системы и комплектующие согласно прайс-листу от 09.06.2003.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что требование о возмещении стоимости парашютов и комплектующих к ответчику заявлено необоснованно, так как постановлением суда кассационной инстанции сделан вывод о том, что имущество получено от истца неуполномоченным лицом - старшим инструктором-парашютистом. Требование истца должно быть направлено к указанному лицу.
Истец при обращении с иском указал, что срок службы парашютов составляет 10 лет, следовательно, на момент предъявления иска парашютная техника исчерпала свой ресурс и его остаточная стоимость равна нулю. Требование истца о возмещении стоимости парашютов по ценам 2005-2006 годов необоснованно.
Представитель ответчика также указал, что истцом не доказано право собственности на спорное имущество, истец не представил доказательства возмездного приобретения парашютов и комплектующих к ним.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности, исчисление которой, по мнению истца, следует начать с июня 1993 года (когда истец узнал о невнесении ответчиком арендной платы за пользование парашютами более двух раз).
Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.
Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2006.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
Чебоксарский авиаспортклуб (праводпредшественник ответчика) 11.01.1993 направил в адрес ТОО "Юрий" (правопредшественник истца) письмо, в котором просил выделить в пользование 20 единиц спортивных парашютов "Талка" с запасными частями к ним.
В ответ на данное письмо истец сообщил о возможности выделения Чебоксарскому АСК во временное пользование десять парашютов "Талка-М", десять ремонтных комплектов для переделывания в условиях спортивного клуба согласно инструкции 062-90-3 ИЭ в парашютную систему "Талка".
По товарно-транспортной накладной от 01.03.1993 N 18/1 и акту приема-передачи материальных средств от 01.03.1993 старший инспектор-парашютист Варфоломеев В.А. получил от ТОО "Юрий" десять парашютов "Талка-М", десять запасных частей к ПС "Талка" и шестнадцать парашютов вытяжных ч.2-110-3.00 общей стоимостью 7584 долларов США.
Приказом начальника Чебоксарского авиаспортклуба ОСТО от 11.03.1993 N 19 после проведения доработок на основании инструкции N 62-90-ЗИЭ переданным ТОО "Юрий" парашютам "Талка-М" присвоены инвентарные номера, и они были допущены к эксплуатации.
Таким образом, парашюты "Талка-М" с запасными частями и вытяжными парашютами были переданы ответчику без заключения договора.
Истец, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости переданного имущества, указал, что имущество было передано в аренду сроком на 10 лет.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2006 по настоящему делу установлено отсутствие договорных отношений между сторонами по факту передачи парашютов с запасными частями и наличие внедоговорных обязательств, вытекающих вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец обратился с требованием о взыскании стоимости переданных парашютов и комплектующих к ним 24.01.2005, тогда как передача имущества была осуществлена 01.03.1993. В связи с этим, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статьям 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Факт передачи имущества в пользование без заключения соответствующего договора свидетельствует, что истец изначально при оформлении накладной должен был знать о необоснованной передаче парашютов и комплектующих к ним ответчику.
Доводы истца о том, что течение срока исковой давности об истребовании переданного имущества начинается не ранее истечения 10летнего срока эксплуатации парашютов, суд находит несостоятельными. Данный довод истца о передаче парашютно-десантного имущества на 10-летний срок основан на содержащейся в акте приема-передачи от 01.03.1993 ссылке "на назначенный срок службы".
Указанный акт со стороны ответчика подписан старшим инструктором-парашютистом Варфоломеевым В.А. без полномочий на получение имущества, что также установлено Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2006 по настоящему делу. Следовательно, Варфоломеев В.А. не был вправе решать вопрос о сроках пользования имуществом.
ТОО "Юрий" при передаче имущества имело возможность проверить полномочия Варфоломеева В.А. на получение парашютного имущества с определением сроков пользования им. Поскольку доверенность от имени ответчика на получение имущества не была представлена, истец знал о получении имущества неуполномоченным лицом при оформлении товарно-транспортной накладной N 18/1 от 01.03.1993 и акта передачи от указанной же даты.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении действительной стоимости неосновательно переданного имущества может быть заявлено в случае невозможности его возврата.
При этом независимо от того, заявлено требование о возврате имущества в натуре или возмещении его стоимости, для восстановления нарушенного субъективного права при неосновательном обогащении началом течения срока исковой давности является дата, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (в данном случае о необоснованной передаче имущества).
О необоснованной передаче парашютного имущества без заключения договора и неуполномоченному лицу истец должен был узнать при оформлении документов по передаче имущества, следовательно, срок исковой давности к правоотношениям сторон подлежит исчислению с даты оформления документов по передаче имущества.
Согласно статье 119 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Авиационная корпорация "Юрий" в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 июля 2006 г. N А79-515/2005 (извлечение)
Текст решения предоставлен Арбитражным судом Чувашской Республики по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании