Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 мая 2006 г. N А79-9174/2005 КоАП РФ предусмотрена ответственность эмитента за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления инвестору по его требованию информации о хозяйственной деятельности общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 31 мая 2006 г. N А79-9174/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2006 г. N А79-9174/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. N А79-9174/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда заявление открытого акционерного общества "Чебоксарский городской молочный завод" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2005 N 01-20/100ш,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя

установил:

Открытое акционерное общества "Чебоксарский городской молочный завод" (далее - ОАО ЧГМЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ПриФО) по делу об административном правонарушении от 23.08.2005 N 01-20/100ш.

Требование мотивировано тем, что оспариваемым постановлением акционерное общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за не предоставление акционерам общества Кокшину Л.Ф., Кузьминой Л.Ф, Матвеевой С.В. по их требованию предусмотренной законодательством информации.

Заявитель указывает, что от акционеров общества Кокшина Л.Ф., Кузьминой Л.Ф., Матвеевой С.В. 27.06.2005 поступило заявление о предоставлении в семидневный срок копий документов: договора поставки оборудования между ОАО ЧГМЗ и ООО "Компания "Системхолдинг" г.Москва; платежных поручений по перечислению денежных средств за период с 01.06.2003 по 14.06.2005 ООО "Компания "Системхолдинг"; актов выверки взаимных расчетов между ОАО ЧГМЗ и ООО "Компания "Системхолдинг".

Указанным лицам 29.06.2005 был направлен мотивированный ответ, исх. N 813, в котором сообщалось о невозможности в установленный срок изготовить копии запрашиваемых документов и приглашение для ознакомления с перечисленными документами 01.07.2005 к 16 час. по адресу: г.Чебоксары, Мясокомбинатский проезд 6. К указанному времени приглашенные лица не явились, о чем был составлен акт от 01.07.2005.

Заявитель указывает, что акционеры обязаны соблюдать процедуру предоставления обществом документов для ознакомления и получения копий документов. Согласно п.2 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" копии документов выдаются акционерам после ознакомления в помещении исполнительного органа общества и оплаты за их изготовление. Своей неявкой в указанное для них время акционеры выразили свое нежелание пользоваться доступом к вышеуказанным документам и получить их копии.

В данном случае отсутствует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Рассмотрение заявления ОАО ЧГМЗ было приостановлено до рассмотрения по существу дела N А79-9174/2005, возбужденного на основании заявлений Кокшина Л.Ф., Кузьминой Л.Ф., Матвеевой С.В.

После возобновления производства по настоящему делу представитель ОАО ЧГМЗ требование поддержала, объяснив, что изначально общество не имело намерения отказать акционерам в удовлетворении заявления. По причине отсутствие реквизитов в запрашиваемых документах, акционерам 29.06.2005 был направлен ответ, в котором сообщалось о невозможности в установленный срок изготовить копии запрашиваемых документов и они были приглашены для ознакомления с перечисленными документами на 01.07.2005. Следовательно, обществом принимались меры на получение реквизитов документов и изготовления их копий.

Так, в ходе рассмотрения дела N А79-9174/2005 нашло подтверждение обстоятельство, что акционеры при обращении с заявлением о выдаче копий документов не конкретизировали с каких именно документов необходимо было изготовить и направить копии. РО ФСФР России в ПриФО постановлением от 23.08.2005 N 01-20/100ш обязало ОАО ЧГМЗ представить акционерам документы без ссылки на их номер и дату. Без указания указанных реквизитов не представлялось возможным их предоставление. Если бы первоначально все реквизиты документов были перечислены, то заявление акционеров было бы удовлетворено в семидневный срок.

В настоящее время все копии документов Кокшину Л.Ф., Кузьминой Л.Ф., Матвеевой С.В. предоставлены в полном объеме.

Представитель РО ФСФР России в ПриФО в судебное заседание для рассмотрения заявления ОАО ЧГМЗ не явился.

Отзывом сообщено суду, что 05.08.2005 в РО ФСФР России в ПриФО поступила жалоба Кокшина Л.Ф., Кузьминой Л.Ф., Матвеевой С.В., являющихся акционерами ОАО ЧГМЗ и обладающими в совокупности 4870 шт. обыкновенными акциями, что составляет 26,56% уставного каптала акционерного общества.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании жалобы потерпевших и приложенных к ней подтверждающих документов, было установлено, что запрашиваемые документы им не представлены.

В связи с чем, ОАО ЧГМЗ было привлечено к административной ответственности за непредставление предусмотренной законодательством информации, а именно: копий договора поставки оборудования, заключенных между ОАО ЧГМЗ и ООО "Компания "Системхолдинг" г.Москва; платежных поручений по перечислению денежных средств за период с 01.06.2003 по 14.06.2005 ООО "Компания "Системхолдинг" г.Москва; актов выверки взаимных расчетов между ОАО ЧГМЗ и ООО "Компания "Системхолдинг" г.Москва.

Представитель считает, что требования потерпевших являются правомерными и основанными на положениях статей 67, 96 ГК РФ, 89, 91 ФЗ "Об акционерных обществах", 314 ГК РФ, поэтому требование заявителя об отмене постановления не подлежит удовлетворению.

К отзыву РО ФСФР России в ПриФО 31.05.2006 представлены дополнения, в которых сообщается, что согласно статье 91 Закона право выбора способа получения информации принадлежит акционеру. Поэтому ОАО ЧГМЗ обязано было предоставить информацию в семидневный срок. Указанная информация не была представлена акционерам на момент вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с п.2 статьи 91 Закона обязанность акционерного общества по предоставлению копий документов не обусловлена необходимостью предварительной оплаты затрат на копирование и, соответственно, отказ в предоставлении копии не может быть обусловлен неоплатой таких затрат.

Заслушав представителя заявителя и оценив представленные материалы дела, суд усматривает в бездействии ОАО ЧГМЗ по предоставлению акционерам по их требованию предусмотренной законодательством информации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов, согласно постановлению РО ФСФР России в ПриФО от 23.08.2005 N 01-20/100ш за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации на открытое акционерное общество "Чебоксарский городской молочный завод" наложен штраф в размере 300 МРОТ в сумме 30000 руб. без указания в резолютивной части правовой нормы, которой предусмотрена административная ответственность. Постановление также не содержит указания, обязывающего ОАО ЧГМЗ представления каких-либо документов в адрес акционеров.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность эмитента за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления инвестору по его требованию информации или недостоверной информации.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация об обществе предоставляется акционеру в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 статьи 89 Закона.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение того, что ОАО ЧГМЗ не предоставило по требованию акционеров - Кокшина Л.Ф., Кузьминой Л.Ф., Матвеевой С.В. в семидневный срок копий документов: договора поставки оборудования между ОАО ЧГМЗ и ООО "Компания "Системхолдинг" г.Москва; платежных поручений по перечислению денежных средств за период с 01.06.2003 по 14.06.2005 ООО "Компания "Системхолдинг"; актов выверки взаимных расчетов между ОАО ЧГМЗ и ООО "Компания "Системхолдинг".

Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2005 по делу N А79-7108/2005.

Однако, как следует из содержания указанного судебного акта, судом были удовлетворены уточненные требования акционеров ОАО ЧГМЗ Кокшина Л.Ф., Кузьминой Л.Ф., Матвеевой С.В. согласно заявлению от 26.09.2005.

Судом установлено, что до составления протокола от 08.08.2005 N 143 и принятия РО ФСФР России в ПриФО постановления о назначении административного наказания от 23.08.2005 ОАО ЧГМЗ на письмо (ответ) от 29.06.2005 N 813 не получало от акционеров уточненного заявления. Суд находит, что своевременное указание акционерами всех реквизитов (дата, номер и др.) запрашиваемых документов, способствовало бы быстрому разрешению вопроса о предоставлении копий запрашиваемых документов.

Суд считает, что ОАО ЧГМЗ не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению совершения административного правонарушения, поэтому бездействие общества в части не предоставления акционерам по их требованию предусмотренной законодательством информации, является административным правонарушением, ответственность за нарушение которого, предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Поэтому суд находит, что постановление РО ФСФР России в ПриФО о назначении административного наказания от 23.08.2005 N 01-20/100ш вынесено правомерно.

Отсутствие в резолютивной части постановления от 23.08.2005 N 01-20/100ш ссылки на правовую норму, в соответствии с которой лицо привлекается к административной ответственности, суд не считает основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если материалами дела подтверждается факт правонарушения и постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения названной нормы в отношении административного правонарушения, ответственность по которой наступает по части 1 статьи 15.19.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пунктом 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ОАО ЧГМЗ, принимая во внимание то, что общество не имело намерения отказать акционерам в удовлетворении заявления; отсутствие реквизитов в запрашиваемых документах, а также принятия мер, направленных на их получение; совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому суд расценивает совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу изложенного постановление о назначении административного правонарушения подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 2.9, ч.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление открытого акционерного общества "Чебоксарский городской молочный завод" удовлетворить.

Отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о назначении административного наказания от 23.08.2005 N 01-20/100ш, ограничившись в отношении открытого акционерного общества "Чебоксарский городской молочный завод" устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок.