Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 августа 2006 г. N А79-4273/2006 Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 11 августа 2006 г. N А79-4273/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2007 г. N А79-4273/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2006 г. N А79-4273/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары, к Министерству внутренних дел Чувашской Республики, г.Чебоксары; УГИБДД МВД по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о взыскании 300000 руб. в солидарном порядке,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел Чувашской Республики, г.Чебоксары, УГИБДД МВД по Чувашской Республике, г.Чебоксары, о взыскании 300000 руб. в солидарном порядке.

Исковые требования основаны на приговоре Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24.12.2004 в отношении Кириллова А.С. по уголовному делу N 1-413/04. Постановлением следователя ООО "Старко" признано гражданским истцом по данному уголовному делу. Из приговора суда следует, что гражданский иск ООО "Старко" оставлен без рассмотрения и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 18.07.2006 уточнил исковые требования. Отказался от требования о взыскании 300000 руб. с МВД ЧР и УГИБДД МВД по ЧР в солидарном порядке, просил взыскать 300000 руб. с УГИБДД МВД по ЧР, пояснил, что требования основаны на договорах строительного подряда от 23.04.2001 N 8, от 03.10.2000 NN 3, 4, от 03.01.2002 N 8, от 13.03.2002 N 10, от 29.04.2002 N 11, стороной по которым является УГИБДД МВД по ЧР. Уточнение принято судом в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.08.2006 представители истца уточнили исковые требования, просили взыскать с Управления ГИБДД МВД по ЧР 136843 руб. 07 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договорам подряда. Истец отказался от заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с МВД Чувашской Республики и Управления ГИБДД МВД Чувашской Республики, поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу считает Управление ГИБДД МВД Чувашской Республики. Уточнение принято судом в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили взыскать с УГИБДД МВД ЧР задолженность по договорам строительного подряда в размере 136843 руб. 07 коп.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок действия договоров подряда до конца 2002 года, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат отклонению.

Истец основывает свои исковые требования на договорах строительного подряда от 03.10.2000 NN 3, 4, от 23.04.2001 N 8, от 03.01.2002 N 8, от 13.03.2002 N 10, от 29.04.2002 N 11. Факт выполнения работ по договорам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Как следует из имеющихся в материалах дела актов приемки выполненных работ и справок ф. N 3 строительно-монтажные работы выполнялись истцом в течение 2000-2002 годов.

Суд принимает возражение ответчика по иску в части пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права.

Как следует из материалов дела последний акт приемки выполненных работ и справка об их стоимости подписаны сторонами в октябре 2002 года. Последняя оплата выполненных работ произведена ответчиком по платежному поручению от 18.11.2002 N 1408 в сумме 271690 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражения истца о прерывании срока исковой давности суд не принимает.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, суду не представлено. Довод истца о том, что им в установленном порядке заявлялся иск в рамках уголовного дела, суд не принимает, поскольку в рамках уголовного дела был заявлен иск не основанный на договорах подряда. Имеющиеся в материалах дела бухгалтерские документы УГИБДД МВД ЧР, а именно ведомости N 3 также не могут служить доказательством прерывания срока исковой давности, поскольку являются формой бухгалтерской отчетности перед вышестоящими организациями, а не свидетельствуют о совершении ответчиком действий о признании долга перед истцом. Довод истца о том, что молчание ответчика на направляемые в его адрес письма и акты выверки свидетельствуют о признании ответчиком долга суд также считает несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 203 ГК РФ исковая давность не может прерываться посредством бездействия обязанного лица.

Принимая во внимание, что исковые требования истца основаны на договорах подряда от 2000-2002 года и ответчик до вынесения решения судом заявил об истечении срока исковой давности для предъявления иска, суд применяет срок исковой давности и отказывает истцу в иске о взыскании с Управления ГИБДД МВД ЧР 136843 руб. 07 коп.

Истцом заявлен отказ от исковых требований к МВД Чувашской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

Суд принимает отказ истца от исковых требований к МВД Чувашской Республики, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2006 по 10.08.2006.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары, к Министерству внутренних дел Чувашской Республики, г.Чебоксары, прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью фирма "Старко", г.Чебоксары, к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Чувашской Республики о взыскании 136843 руб. 07 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.