Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 августа 2006 г. N А79-611/2005 С ответчика взысканы долг по оплате выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой работ по государственному контракту (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 16 августа 2006 г. N А79-611/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 января 2008 г. N А79-611/2005, оставленное без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2008 г. N А79-611/2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 мая 2008 г. N А79-611/2005

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2007 г. N А79-611/2005 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2007 г. N А79-611/2005 настоящее решение изменено

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗП-Диана", г.Чебоксары, к государственному унитарному предприятию "РУКС", г.Чебоксары, третьи лица: Управление судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в Чувашской Республике, г.Чебоксары, ООО "Электро-Люкс", г.Чебоксары, ЗАО "Металл", г.Новочебоксарск, ООО "Минерал", г.Чебоксары, ООО "Стем", г.Чебоксары, ООО "Дэкор", г.Москва, МУП "АГЭС", г.Алатырь, ОАО "СУ-7", г.Алатырь о взыскании 1508007,00 руб.,

при участии в заседании представителей от истца, от ответчика и от третьих лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗП-Диана" (далее ООО "ЗП-Диана") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Республиканское управление капитального строительства" (далее ГУП "РУКС") о взыскании 1508007 руб., составляющих 1474290 руб. долга и 33717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с заключенным сторонами государственным контрактом от 14.05.2004 на строительство объекта "Дом правосудия в г.Алатырь".

Определением от 02.03.2005 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике.

Определением от 28.03.2005 по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 17.05.2006 производство по делу возобновлено.

Определением от 24.05.2006 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО "Электро-Люкс", ЗАО "Металл", ООО "Минерал", ООО "Стем", ООО "Декор", МУП "АГЭС", ОАО "СУ-7".

В судебном заседании представители сторон представили заявление от 03.07.2006 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, подписанное руководителями ООО "ЗП-Диана", ГУП "РУКС" и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике. Просили принять заявление в качестве доказательства по делу.

Согласно заявлению стороны признали факт выполнения истцом - ООО "ЗП-Диана" по государственному контракту от 14.05.2004 дополнительных работ, не предусмотренных ПСД, на общую стоимость 4965694 руб.; стоимость дополнительных работ не превышает общей сметной стоимости объекта "Дом правосудия г.Алатырь", утвержденной Титульным списком; стороны признают, что дополнительные работы на сумму 4965694 руб. выполнены с согласия и по заказу ГУП "РУКС" и государственного заказчика - Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике, и подлежат оплате по условиям государственного контракта от 14.05.2004.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 03.07.2006 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, судом принято в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном заявлении об уточнении основания иска - просил взыскать с ответчика в пользу истца 1508007 руб., в том числе 1474290 руб. долга и 33717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2004 по 28.02.2005. Указал, что платежи ответчика, обозначенные истцом в реестре N 3, не могут быть приняты в качестве оплаты за выполненные работы, поскольку надлежаще оформленных распоряжений на оплату другим организациям ответчику не давал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск N 210/05 от 06.07.2004. Представил для приобщения к материалам дела письма истца, на основании которых ответчик производил платежи другим организациям в счет оплаты выполненных истцом СМР по госконтракту от 14.05.2004.

Представитель третьего лица - Управления Судебного Департамента при Верховном суде РФ в ЧР представил для приобщения к материалам дела утвержденные сметы N 1 и N 2 на допработы, пояснив, что представленные ранее сметы не были согласованы ГУП "РУКС". Указал, что оплаченное ответчиком платежным поручением N 469 от 06.07.2004 на сумму 195000 руб. на основании счета ООО "Универсал" оборудование является поставкой заказчика - ГУП "РУКС", следовательно, сумма платежа не должна быть принята судом в оплату ответчиком выполненных СМР, расчеты за поставленное на объект строительства оборудование, в т.ч. БРГП-11 стоимостью 195000 руб. (с НДС) согласно справке ф.КС-3 за сентябрь 2004 года осуществлены Департаментом с заказчиком - ГУП "РУКС".

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2006 до 14.07.2006.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГУП "РУКС" является исполнителем обязательств по государственному контракту на строительство объектов для государственных нужд от 24.10.2001, заключенному с Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике (государственный заказчик), по строительству объекта - Дом правосудия в г.Алатырь.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта ГУП "РУКС" выполняет собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием государственного заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Государственным унитарным предприятием "Республиканское управление капитального строительства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗП-Диана" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 14.05.2004, по которому генподрядчик принял на себя выполнение работ по строительству Дома правосудия в г.Алатырь.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ генподрядчиком установлены с мая 2004 года по ноябрь 2004 года.

Стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации по договорной цене и составляет 14781152 руб.; финансирование - из федерального бюджета.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.09.2004 Дом правосудия с 5-ю залами судебных заседаний в г.Алатырь Чувашской Республики введен в эксплуатацию.

Основанием обращения ООО "ЗП-Диана" с иском в суд послужило ненадлежащее выполнение ГУП "РУКС" обязательств по оплате выполненных по государственному контракту от 14.05.2004 работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из пункта 4.1 государственного контракта от 14.05.2004 расчеты за фактически выполненные генподрядчиком работы заказчик производит на основании акта о приемке выполненных работ и затрат по ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф.КС-3. Расчеты определяются по методике Министерства строительства Чувашской Республики. Оплата фактически выполненных работ производится в течение 10 дней после подписания актов ф.КС-2 и справок ф.КС-3 (пункт 5.2.1).

В подтверждение выполнения строительных работ по государственному контракту от 14.05.2004 за период с мая 2004 года по октябрь 2004 года истцом представлены подписанные руководителями сторон акты о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф.КС-3, а также неподписанные заказчиком акты ф.КС-2, оформленные ноябрем 2004 года, справка ф.КС-3.

Как пояснил представитель ответчика, отказ заказчика - ГУП "РУКС" от подписания актов ф.КС-2 вызван непредставлением генподрядчиком исчерпывающих первичных документов к указанным актам, при этом факт выполнения работ, обозначенных в данных актах ответчик не опровергал.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта от 29.12.2005 и дополнения к нему от 16.05.2006 N 13) установлена стоимость фактически качественно выполненных объемов работ, отраженных в актах ф.КС-2, за период с мая 2004 года по ноябрь 2004 года на объекте строительства "Дом правосудия в г.Алатырь" в размере 13758722 руб., в том числе: работы, выполненные согласно проектно-сметной документации, - на сумму 8793028 руб., дополнительные работы - на сумму 4965694 руб., некачественно выполненных работ - на сумму 34021 руб.

Согласно представленному сторонами заявлению от 03.07.2006 стороны признали факт выполнения истцом - ООО "ЗП-Диана" по государственному контракту от 14.05.2004 дополнительных работ, не предусмотренных ПСД, на общую стоимость 4965694 руб.; стоимость дополнительных работ не превышает общей сметной стоимости объекта "Дом правосудия г.Алатырь", утвержденной Титульным списком; стороны признали, что дополнительные работы на сумму 4965694 руб. выполнены истцом с согласия и по заказу ГУП "РУКС" и государственного заказчика - Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике, и подлежат оплате по условиям государственного контракта от 14.05.2004.

Кроме того, третьим лицом - Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике представлены суду сметы N 1 и N 2 на дополнительные работы, согласованные ГУП "РУКС" и ГПИ "Чувашгражданпроект" и утвержденные государственным заказчиком - Управлением Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чувашской Республике.

В силу пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату выполненных истцом работ на общую сумму 13350063 руб., что подтверждено платежными поручениями ответчика. При этом, суд не учитывает в общей сумме оплаты осуществленный ответчиком платеж на сумму 195000 руб. на основании платежного поручения N 469 от 06.07.2004 за оборудование БГРП согласно счету ООО "Универсал" N 31 от 29.06.2004, поскольку расчеты за поставленное на объект строительства оборудование, в частности - БГРП-11 осуществлялись Управлением Судебного Департамента заказчику - ГУП "РУКС", что подтверждено в ходе судебного разбирательства истцом и Управлением Судебного Департамента, справкой ф.КС-3.

Доводы истца об отсутствии распоряжений на перечисление ответчиком денежных средств субподрядным организациям опровергаются представленными ответчиком письмами ООО "ЗП-Диана", приобщенными к материалам дела. Осуществленные ответчиком платежи за выполненные работы третьим лицам в последующем одобрены руководителем ООО "ЗП-Диана", о чем свидетельствует представленный истцом ответчику для подписания акт сверки на 16.02.2005. Доказательств уведомления ответчика до судебного разбирательства о непринятии исполнения денежного обязательства третьим лицам истец суду не представил.

Исходя из изложенного, учитывая определенную экспертом стоимость некачественно выполненных истцом работ в размере 34021 руб., которая не подлежит оплате в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлена общая сумма долга ответчика перед истцом в сумме 374638 руб. (13758722 руб. - 34021 руб. - 13350063 руб. = 374638 руб.).

Таким образом, суд признает правомерными исковые требования ООО "ЗП-Диана" о взыскании с ГУП "РУКС" суммы долга в силу статей 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в сумме 374638 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2004 по 28.02.2006.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 8431 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. За производство экспертизы ответчик по платежным поручениям N 798 от 19.08.2005, N 30 от 13.01.2006 оплатил 75293 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2006.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Республиканское управление капитального строительства", г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗП-Диана", г.Чебоксары, 383069 руб., в том числе 374638 руб. долга и 8431 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2004 по 28.02.2005, взимание которых произвести по день уплаты суммы долга исходя из учетной банковской ставки 13% годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗП-Диана", г.Чебоксары, в пользу государственного унитарного предприятия "Республиканское управление капитального строительства", г.Чебоксары, 56000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.