Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 марта 2007 г. N А79-11689/2006 Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 марта 2007 г. N А79-11689/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2007 г. N А79-11689/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 г. N А79-11689/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Издебской О.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Горторг N 2" о признании удержания незаконным,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Предприниматель Издебская О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Горторг N 2" (далее ООО "Горторг N 2") о признании удержания имущества незаконным и обязании общество выдать имущество, принадлежащее ей на праве собственности на основании положений статей 237, пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 23, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав следующее.

С мая 2002 года на основании договора N 09/РС, заключенного с арендодателем Горкомимуществом, арендовала нежилое помещение муниципальной собственности города Чебоксары в помещении МУПТ "Рынок "Северный" по ул.Т.Кривова, 6.

С 30.11.2006 ООО "Горторг N 2" без каких-либо документов производит незаконное удержание имущество, принадлежащее ей на праве собственности и находящееся в арендуемом помещении. Данное имущество свободно от обязательств, никем не арестовано, никому не предавалось и под залогом не состоит. Задолженность по арендной плате перед арендодателем также отсутствует.

ООО "Горторг N 2" без каких-либо правовых оснований производит насильственное удержание имущества путем опечатывания входной двери печатью общества и выставления охраны у входной двери, находящейся внутри здания по ул.Т.Кривова, д.6.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указанном в дополнении к иску от 22.02.2007, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также пояснили, что согласно акту сверки взаимным расчетов с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом по состоянию на 01.12.2006 какая-либо задолженность по договору аренды N 09-рс от 01.10.2004 отсутствует. Наоборот, имелась переплата в размере 7492 руб. 36 коп. в пользу предпринимателя Издебской О.И.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что все имущество Издебской О.И., находящееся в помещении торгового места по магазин "Секонд-Хенд", расположенный на втором этаже здания МУТП "Рынок Северный" по адресу г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, д.6 удерживается в порядке статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно заявил о принятии судом встречного иска о взыскании 108807 руб. 20 коп. обратив взыскание на имущество Издебской О.И. в сумме 20180 руб.

Между тем, оценив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении ООО "Горторг N 2", суд приходит к вводу, что оно подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначальный иск со стороны Издебской О.И. предъявлен о признании удержания со стороны ООО "Горторг N 2" незаконным и обязании общество выдать незаконно удерживаемое имущество, встречный же иск заявлен о взыскании с предпринимателя Издебской О.И. коммунальных платежей, предусмотренных договором аренды за N 09/рс от 01.10.2004, в сумме 66586 руб. 42 коп., пени, предусмотренных пунктом 5.2. договора. Одновременно в исковом заявлении содержится второе требование, о взыскании с предпринимателя Издебской О.И. неосновательного сбережения за пользование помещением после расторжения договора, а также взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, во встречном исковом заявлении одновременно соединены несколько требований к одному ответчику, при этом и предмет и основания данных требований являются различными и не связаны между собой.

Кроме того, исходя из требований, заявленных ООО "Горторг N 2" и возражений, заявленных предпринимателем Издебской О.И. о наличии какой-либо задолженности по арендным платежам, усматривается необходимость привлечения к участию в деле арендодателя по договору аренды N 09-рс от 01.10.2004, а именно Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, который по первоначальному иску участником процесса не является.

Статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Следует также учесть и то обстоятельство, что первоначальный иск принят судом 13.12.2006.

Таким образом, сроки, предусмотренные статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уже истекли и принятие встречного иска приведет к необходимости начать судебное разбирательство заново.

При таких обстоятельствах, суд, оценив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что условия для принятия встречного иска, установленные статьей 132 (с учетом положений статьи 129) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и его рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Между тем указанное не препятствует ООО "Горторг N 2" обратиться с настоящим иском в общем порядке.

Таким образом, судом рассмотрены первоначально заявленные требования Издебской О.И. о признании незаконным удержания имущества.

В силу требований статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По общему правилу, для отнесения требования к праву удержания необходимо, чтобы требование являлось следствием реализации обязательства, материальным предметом которого выступала удерживаемая вещь.

Погашение задолженности предпринимателя перед ООО "Горторг N 2" по коммунальным платежам не может быть реализовано посредством использования института удержания имущества, являющегося предметом предпринимательской деятельности. Следует также учесть и то обстоятельство, что наличие самой задолженности предпринимателем оспаривается.

Таким образом, удержание ООО "Горторг N 2" направленное на стимулирование должника к исполнению денежного обязательства по оплате коммунальных платежей, а также погашение сумм неосновательного обогащения, при наличии возражений со стороны предпринимателя, в рамках рассматриваемых правоотношений недопустимо.

Согласно пункту 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 за N 66, предусмотрено, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Между тем, в данном случае ответчиком заявляется о задолженности Издебской И.О. по коммунальным услугам, а также взыскание неосновательного обогащения.

Кроме того, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае ООО "Горторг N 2" не представило суду доказательств о том, что удерживаемое имущество находится у него по воле самой предпринимателя Издебской О.И. Данное обстоятельство подтверждено и многочисленными обращениями Издебской О.И. начиная с 30.11.2006 в правоохранительные органы, в адрес арендатора, органы прокуратуры и т.д.

Предпринимателем оспаривается сам факт досрочного расторжения с ней договора аренды, заключенного Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом на неопределенное время соглашением N 1 от 16.03.2005. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что арендодатель в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом продолжал получать все необходимые арендные платежи по занимаемым предпринимателем Издебской О.И. помещениям вплоть до ноября месяца 2006 года, что следует из акта сверки расчетов на 01.12.2006. Издебской О.И. оспаривается то обстоятельство, что имело место уведомление о расторжении договора согласно пункту 6.2. договора аренды N 09-рс от 01.10.2004. Доказательства такого извещения в материалах дела отсутствуют.

Что касается доводов ООО "Горторг N 2" о том, что предприниматель не проживала по адресу, указанному в договоре, то следует учесть то обстоятельство, что Издебская О.И. лично осуществляла постоянную предпринимательскую деятельность в помещении торгового места - магазин "Секонд-Хенд", расположенного на втором этаже здания МУТП "Рынок Северный" по адресу г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, д.6. Между тем, ООО "Горторг N 2", став арендатором спорных помещений, не приняло никаких мер по извещению предпринимателя Издебской О.И. о расторжении договора непосредственно на рабочем месте по месту нахождения самого ответчика. Доказательств иного в материалах дела нет.

Как поясняет истец, первое уведомление от ООО "Горторг N 2" о необходимости освобождении помещений было ею получено только 04.10.2006. При этом, в данном уведомлении каких-либо расчетов по задолженности не было представлено, что следует из текста самого уведомления.

Одновременно в адрес ООО "Горторг N 2" со стороны предпринимателя Издебской О.И. было направлено предложение о заключении договора аренды с новым арендатором. Данное предложение поступило в адрес ООО "Горторг N 2" 04.10.2006 вх. 56/06, на данную оферту общество каких-либо возражений не представило.

Как следует из акта опечатывания помещения от 30.11.2006 с указанного времени ООО "Горторг N 2" без каких-либо предварительных уведомлений производит удержание имущества, принадлежащего предпринимателю Издебской О.И.

При наличии таких обстоятельств, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что ООО "Горторг N 2" не доказал, что имущество предпринимателя Издебской О.И., находящееся помещении торгового места по магазин "Секонд-Хенд", расположенного на втором этаже здания МУТП "Рынок Северный" по адресу г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, д.6 удерживается им не путем захвата, а по воле самого предпринимателя.

С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Факт принадлежности Издебской О.И. имущества, находящегося в помещении торгового места площадью 108 кв.м. - магазин "Секонд-Хенд", расположенный на втором этаже здания МУТП "Рынок Северный" по адресу г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, д.6, указанного в актах описи и ареста имуществ от 12.02.2007, 15.01.2007, исходя из особенностей поставки товара, относящегося к "секонд-хенд", подтвержден представленными суду доказательствами. Указанное по существу не оспаривается и ответчиком по делу. Так, из актов описи и ареста имущества от 25.01.2007. 16.02.2007, оформленных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств, на основании определений суда по обеспечению иска, со стороны представителей ООО "Горторг N 2" каких-либо замечаний относительно описанного имущества не представлено. Возражения заявлены лишь относительно цены. Кроме того, факт принадлежности имущества, находящегося в помещении торгового места по магазин "Секонд-Хенд", расположенного на втором этаже здания МУТП "Рынок Северный" по адресу г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, д.6 подтвержден со стороны ответчика и предъявлением встречного иска. При этом суд учитывает, что арендуемая истцом площадь представляет собой изолированное помещение, доступ к которому иным лицам, кроме самой предпринимателя Издебской О.И. не имелся. Как пояснила истец, данное помещение по окончании рабочего дня закрывалось ею на личный замок и опечатывалось личной подписью с указанием даты и времени закрытия помещения. 29.11.2006 помещение было закрыто таким же образом, однако, 30.11.2006 без каких-либо предварительных извещений доступ в арендуемое помещение был прекращен. Ответчик данное обстоятельство также по существу не оспорил. Наличие имущества, принадлежащего Издебской О.И. в помещениях ООО "Горторг N 2" подтверждено актами ареста от 25.01.2007 и 16.02.2007.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования Издебской О.И. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Горторг N 2" выдать предпринимателю Издебской О.И. следующее имущество, находящееся помещении торгового места магазин "Секонд-Хенд", расположенного на втором этаже здания МУТП "Рынок Северный" по адресу г.Чебоксары, ул.Т.Кривова, д.6:

NN	Наименование имущества, назначение, расцветка или иной индивидуальный признак	Кол-во мера	Цена в рублях	Всего на сумму
1.	Барный стул с кожаным сиденьем	1	3500,00	3500,00
2.	Блузки женские шелковые	20	50	1000
3.	Система "джокер" для вывешивания товара на плечики по всему периметру зала и по центру	1 комплект
4.	Блузки женские хлопчатобумажные	120	50	6000
5.	Блузки женские короткий рукав	50	50	2500
6.	Блузки женские % рукав	32	50	1600
7.	Брюки женские летние	90	50	4500
8.	Брюки мужские летние	40	50	2000
9.	Ведра для мытья полов	1	10	10
10.	Вентилятор напольный	1	200	200
11.	Весы напольные измерение до 30 кг	1	500	500
12.	Галстуки мужские	90	5	450
13.	Галстуки женские	40	5	200
14.	Джинсы мужские	30	50	1500
15.	Джинсы женские	20	50	1000
16.	Доска покупателя настенная	1	50	50
17.	Кресла качалки деревянные	8	100	800
18.	Кресла складные деревянные	6	100	600
19.	Куртки детские	10	100	1000
20.	Куртки ветровки мужские	17	200	3400
21.	Куртки ветровки женские	18	200	3600
22.	Куртки женские осенние	40	200	8000
23.	Куртки женские утепленные	30	250	7500
24.	Куртки мужские осенние	35	200	7000
25.	Куртки мужские утепленные	10	250	2500
26.	Музыкальный центр 2 колонки	1	200	200
27.	Ящики для одежды деревянные	2	200	400
28.	Огнетушители углекислотные	1	200	200
29.	Платья женские летние	41	50	2050
30.	Плечики для одежды	1343	2	2686
31.	Прилавок продавца система "джокер"	1	500	500
32.	Ремни	70	10	700
33.	Рубашки мужские с длинными рукавами	35	50	1750
34.	Рубашки мужские с короткими рукавами	70	50	3500
35.	Рубашки толстовки мужские	38	50	1900
36.	Свитера мужские	13	100	1300
37.	Свитера женские	40	100	4000
38.	Футболки мужские с короткими рукавами	43	30	1290
39.	Шапки мужские и женские	18	20	360
40.	Шорты женские	14	20	280
41.	Экономпанели белые с комплектом крючков	2	500	1000
42.	Юбки женские джинсовые	18	50	900
43.	Юбки женские простые	80	50	4000
44.	Денежный ящик без ключей	1	700	700
45.	Бейсболки	11	5	55
46.	Брюки женские	120	50	6000
47.	Галстуки мужские	11	5	55
48.	Джемпера женские	91	50	4550
49.	Джемпера мужские	22	50	1100
50.	Жилеты мужские	20	50	1000
51.	Жилеты женские	28	50	1400
52.	Зеркала настенные	5	50	250
53.	Ковры палас	3	5	15
54.	Комбинезоны	13	50	650
55.	Корзины для белья пластмассовые	9	5	45
56.	Кофты детские	9	20	180
57.	Куртки женские	3	50	150
58.	Куртки спортивные	14	50	700
59.	Майки мужские	7	10	70
60.	Майки женские	53	10	530
61.	Пиджаки женские	50	50	250
62.	Пиджаки мужские	9	50	450
63.	Ремни женские	50	5	250
64.	Рубашки с короткими рукавами	3	20	60
65.	Стекло нарезное 1 м 35 см х 20 см	20	5	100
66.	Стеллаж складской деревянный	2	50	100
67.	Стол письменный однотумбовый	1	50	50
68.	Телевизор Электроника черно-белый	1	50	50
69.	Часы настенные "Максил"	1	10	10
70.	Шарфы женские	10	5	50
71.	Шорты женские	30	10	300
72.	Шорты мужские	30	10	300
73.	Экономпанели белые	2	50	100
74.	Юбки	136	10	1360

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.