Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2006 г. N А79-8292/2006 Суд отказал истцу в истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку невозможно установить какой именно трактор им истребуется (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 7 ноября 2006 г. N А79-8292/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2007 г. N А79-8292/2006 настоящее решение отменено

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 г. N А79-8292/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства "Победа" Январева В.И., Чувашская Республика, Шумерлинский район, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет", Чувашская Республика, Шумерлинский район, с.Русские Алгаши, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства "Победа" Январев В.И., Шумерлинский район Чувашской Республики (далее истец), обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет", Шумерлинский район Чувашской Республики (далее ответчик), об истребовании из чужого незаконного владения трактора Т 150 К, 1985 года выпуска, заводской N 322054, стоимостью 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что трактором незаконно и безвозмездно завладел СХПК "Рассвет" и по сегодняшний день использует его под другим государственным регистрационным знаком.

Право требования спорного имущества передано истцу сельскохозяйственным производственным кооперативом "Алгашинский" по договору уступки права требования от 12.05.2006.

Истец поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что трактор принадлежит СХПК "Рассвет".

Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

Истец обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть, истцом заявлен виндикационный иск, иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из незаконного владения.

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, в том числе доказательства принадлежности имущества ему.

В обоснование иска истец предоставил договор уступки права требования имущества в количестве 51 наименования, согласно перечням N 1 и N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, также имущества принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алгашинский", перечень которого установлен приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02.11.2005, иного имущества и имущественных прав, ценных бумаг, акций принадлежащих сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алгашинский". Право требования указанного имущества утверждено вступившими в законную силу: приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в отношении Тарасовой Л.Е. от 02.11.2005 и решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1694/2005 от 11.08.2005, бухгалтерскими документами сельскохозяйственного производственного кооператива "Алгашинский".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2004 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Алгашинский" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен Леонтьев В.Н.

Определением суда от 04.07.2006 принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство завершено.

13.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Представленный суду договор уступки права требования имущества от 12.05.2006 не свидетельствует о возникновении права собственности истца на спорное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательства наличия обязательственных правоотношений между СХПК "Алгашинский" и СХПК "Рассвет" отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Договор от 12.05.2006 не предусматривает перечисленных условий.

Момент перехода права требования специально договором не определён, в связи с чем он определяется моментом подписания договора, то есть 12.05.2006, тогда как в силу требований Закона о банкротстве право требования переходит только после его полной оплаты.

Из протокола заседания собрания кредиторов СХПК "Алгашинский" от 12.05.2006 следует, что глава КФХ "Победа" Январев В.И. является кредитором кооператива на сумму требования 49595 руб. 55 коп.

Однако, из договора уступки права требования невозможно определить стоимость имущества, право требования на которое передано истцу.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что оплата им произведена только по договору купли-продажи, по данному договору оплата не производилась.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор от 12.05.2006 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о его недействительности.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования об истребовании имущества, перечисленного в приговоре Шумерлинского районного суда.

Однако, из приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02.11.2005 невозможно установить какой трактор Т-150 стоимостью 10000 руб. передан в СХПК "Рассвет" - трактор 1985 года или трактор 1990 года, который был передан Январеву В.И. конкурсным управляющим Леонтьевым В.Н. по акту приема-передачи от 14.04.2006.

Как следует из протокола собрания уполномоченных СХПК "Алгашинский" от 15.10.2002 о передаче имущества в СХПК "Рассвет" трактор Т 150 к УУ 00-01, 1985 года - спорный, был списан. Следовательно, стоимость его на момент передачи не могла быть определена в 10000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела N А79-9914/04-СК2-9369 по иску СХПК "Алгашинский" к СХПК "Рассвет" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в том числе и трактора Т 150 1990 года выпуска, представители СХПК "Алгашинский" и КФХ "Победа" Январев В.И. в обоснование доводов о незаконном владении ответчиком имуществом ссылались на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно протоколу собрания уполномоченных СХПК "Алгашинский" от 15.10.2002 трактор Т 150 к УУ 00-01, 1985 года списан.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20.10.2005 решение собрания уполномоченных от 10.10.2002 признано незаконным и отменено.

В связи с изложенным ни истец, ни СХПК "Алгашинский" не могли знать о нарушенном праве до вступления в законную силу решения Шумерлинского районного суда Чувашской Республики.

Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом 01.09.2006 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста без ограничения права пользования на находящийся у сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", с.Русские Алгаши Шумерлинского района Чувашской Республики трактор Т-150К, 1985 года выпуска, заводской N 322054, принятые определением суда от 01.09.2006, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.