Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 января 2007 г. N А79-11168/2006 Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 15 января 2007 г. N А79-11168/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2007 г. N 16778/07 в передаче дела N А79-11168/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора настоящего решения, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 г. и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2007 г. отказано

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2007 г. N А79-11168/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 г. N А79-11168/2006 настоящее решение оставлено без изменения

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного обществ "Агрофирма имени Ленина", Чувашская Республика, село Алманчиково, Батыревский район, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" Минсельхоза Чувашии, Чувашская Республика, д.Яманчурино, Яльчикский район о взыскании 300000,00 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество "Агрофирма имени Ленина" Батыревского района Чувашской Республики (далее - ОАО "Агрофирма имени Ленина", истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" с. Яманчурино (далее ГУП ЧР "Яманчуринская сельхозхимия", ответчик) о взыскании 300000,00 руб. основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что по накладной N 3001 от 2 декабря 2003 года истец отгрузил ответчику сахарный песок в количестве 20 тонн на общую сумму 300000,00 руб. Товар получен Хадаровым Б.Н. на основании доверенности N 463 от 1 декабря 2003 года.

Однако до настоящего времени оплата за полученный товар не произведена, сумма долга на момент подачи искового заявления составляет 300000,00 руб.

Неоплата поставленного товара и послужила основанием для подачи настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен.

Представитель ответчика иск не признал, представил суду письменный отзыв на иск. Суду пояснил, что оплата за поставленный ответчику сахарный песок была произведена ответчиком путем проведения взаимозачета однородных денежных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля суд приходит к следующему.

По накладной N 3001 от 2 декабря 2003 года и на основании доверенности N 463 от 1 декабря 2003 года истец отгрузил ответчику сахарный песок в количестве 20 тонн на общую сумму 300000,00 руб.

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспаривается, однако в пояснение к этому ответчик ссылается на то, что продукция была получена ответчиком по накладным б/н от 11 ноября 2003 года и 20 ноября 2003 года по 10 тонн по каждой накладной, всего 20 тонн.

Договор между сторонами по спору заключен не был, в связи с чем суд считает, что ими была совершена разовая сделка купли-продажи, регулируемая главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной сделкой продавец ОАО "Агрофирма имени Ленина" передает покупателю товар, а покупатель ГУП ЧР "Яманчуринская сельхозхимия" обязуется получить товар и производить его оплату.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать его оплаты.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил. Доказательства произведенной оплаты и погашения долга ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца правомерными, основанными на материалах дела и подлежащими удовлетворению.

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств произведенной оплаты представленные ответчиком документы, свидетельствующие о взаимной поставке ответчиком в адрес истца товара и оказания услуг, так как истец отрицает произведенную ответчиком оплату за поставленный сахарный песок взаимозачетом или иным образом. В представленных ответчиком документах отсутствует указание на то, что встречная поставка товара и оказание услуг производится в счет оплаты за полученный сахарный песок.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку иск в защиту своих интересов истцом предъявлен в пределах установленного законом срока исковой давности.

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2007 года.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Яманчуринская сельхозхимия" д.Яманчурино в пользу открытого акционерного обществ "Агрофирма имени Ленина" с.Алманчиково сумму долга 300000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.